iniziamo con il medio formato

[roger]

Si Claudio lo so.
Sarebbero macchine da comprare solo revisionate, con soffietto in ordine e leveraggi immacolati perchè purtroppo ci possono essere gravi problemi di messa a fuoco. Poi mettere a fuoco con quegli aggeggi li per me è difficoltoso (porto gli occhiali e non vedo comunque un bel nulla).

Però per fare il prezzo non sfuggi.

Oppure andiamo sulle plurinominate Kiev Arax o Hartblei. Parlo delle 60.
Non le conosco, ho solo usato una 60 non elaborata. Direi che il suo FLOPP non è il massimo della silenziosità.
Ha il vantaggio di essere quasi sempre venduta in kit con il pozzetto e il pentaprisma esposimetrico.
Si impugna come una qualsiasi reflex 135.

Sulla qualità delle ottiche ci sarebbe da scrivere fiumi di parole.


Preferirei una biottica su cavalletto e una Pentax 6x7 in giro al collo.

[mxa]

Dopo tanti anni d'uso ho venduto la mia Fuji GSW690III, ma ne sono rimasto comunque innamorato: facilissima da usare, obiettivo ottimo (multicoating superlativo), un carro armato, niente esposimetro, telemetro, otturatore centrale. Poi il 6x9 ti permette di andare avanti e indietro con il 35mm senza problemi.

Se l'angolo di copertura e' troppo (circa 28mm equivalente formato 135) c'e la GW690III (circa 50mm equivalente).

Purtroppo la Fuji non la produce piu' e si trova solo usata (caruccia). Ha un contatore che conta i rullini scattati, quindi puoi sapere il livello di utilizzo dei precedenti proprietari.

[roger]

Bella.
Ho tenuto in mano Una Fujica 6x9 (quella con ottiche intercambiabili) con un 100 mm. mi pare. Era enorme.
Ma la qualità penso sia ottima.
Mxa hai qualche foto da far vedere?

[mxa]

[roger]

Ci credo.
Fuji è sempre stata sottovalutata. Qua sopra poi, appena chiedi di una macchina (magari parli macchina da scrivere o di macchina del caffè) nemmeno finisci la frase che la risposta è: Hasselblad.

Io ho visto con una ben più misera Moskva 6x9 cosa si può fare. Figuriamoci con una Fuji 6x9 con ottica ben più performante.

Ma della 6x7 invece cosa dici?

[mxa]

[roger]

Beh io scherzo.
Ma Hasselblad è sempre la più raccomandata. E sicuramente ci sono dei motivi.

Se puoi posta qualche foto con la 6x9. Giusto a titolo informativo.

[StefanoR]

Per esperienza personale posso solo caldamente consigliarti di capire bene che tipo di resa vuoi dalla tua ottica MF. C'è molta differenza tra la scuola tedesca e quella Jap, si nota, la vedi e la patisci se non ti piace. Come dice Claudio, un Takumar a F5.6 ha una resa concettualmente molto diversa da uno Xenotar usato alla stessa apertura. Ci sono poi le differenze di formato e di maneggevolezza (cavalletto si / no) ma su quelle scelte solo tu, con l'esperienza diretta, potrai capire cosa preferisci.

ciao

[roger]

Si ma io mi riferisco sempre a quanto chiesto in questo topic.
Se si hanno 400 euro da spendere le scelte sono poche.
Non puoi comprarti tutte le mf esistenti per vedere qual'è quella che ha la resa migliore. Difficile anche trovare chi te le presta per un periodo adeguato.
Quindi si inizia con una, che magari non ha a resa che si aveva in mente.

[Oja]

[atropico]

[StefanoR]

Scusa Roger, mi sono fatto prendere dalla foga e non ho letto ben bene dall'inizio

400€ ?

Rolleiflex con l'accortezza di fare attenzione al piano di fuoco parallelo e alle infiltrazioni di luce

questa è la mia idea ...

ciao

[roger]

Non tutti digeriscono le biottiche.

[StefanoR]

Lo so le biottiche possono sembrare ostiche ... anche io giuravo sul fatto che non mi piacessero, ma solo in teoria
Quando mi sono scocciato del negativo piccino e ho avuto voglia di provare il MF ho preso varie macchine; Graflex pesante e troppo scassata, ma che mi ha fatto comunque innamorare del formato medio, un Pentax 67 che però aveva una resa che, come abbiamo detto, non mi piaceva (è anche praticamente solo da cavalletto) e una Voigtlander Perkeo, folding carinissima, piccina, comoda, ma con una lente anche questa troppo secca. Sono quindi approdato alla Rolleiflex, che si porta in giro, che si usa a mano con tempi lenti e/o con un cavallettuccio leggerino, che ha una meccanica ottima e una lente (xenotar) formidabile e ora non mi muovo più ...

ciao

[roger]

Si ma guardiamo il rovescio della medaglia, ce l'ho pure io la biottica, una Lubitel, però se non si ha pazienza di imparare, pozzetto, comandi totalmente spostati rispetto ad una classica reflex 35 mm, visione a lati invertiti fanno presto passare la voglia.
Come le macchine a telemetro, chi non capisce la filosofia rimane deluso e spesso vende dopo poco.

Ora voglio però sapere cos'ha la Pentax 6x7 che non va come resa e perchè si usa su cavalletto.

Perchè tra le 6x7 è la più abbordabile. Anche se la Mamiya 7 mi tenta.

[StefanoR]

Bè la P67 non ha proprio nulla che non va ... cioè in generale è un ottima macchina, fatta benissimo. Però come ben sai è una reflex enorme, mooolto pesante, con un pentaprisma esposimetrico buio come un pozzo, il meccanismo reflex è di consegunza molto voluminoso e quando scatti la gente per strada si gira pensando che ci sia un qualche pericolo
La massima velocità di sincroflash è di 1/30, il che esclude il fill in esterni. Scattare a mano a meno di 1/125 (con il 90mm) è un rischio, se ingrandisci un minimo le stampe c'è il micro/macro mosso sempre in agguato. Quindi per me è una MF da cavalletto robusto e paesaggi o studio, ma ... e ora si va molto sul soggettivo ... qui subentra la resa delle lenti jap. Le Takumar, o almeno il 90mm che avevo, mi è sembrato sempre troppo secco, inciso, impietoso, con inoltre uno scalino parecchio pronunciato tra la zona a fuoco e quella fuori fuoco, specie nel primo piano. Conta che il fuori fuoco è una bella prerogativa del MF, il famoso bokeh di un ottica MF molto aperta può essere piacevole se morbido e graduale, ma al contrario se si nota stacco e durezza nei diversi piani, può risultare un po' strano. Per concludere tutto 'sto sproloquio mi sono venduto la P67 e con il ricavato (più qualcosa) mi sono accattato la Rollei.

Conta però che veramente penso che sono scelte assolutamente da fare con esperienze dirette e magari sbagli e ripensamenti ... il divertente è anche quello no ?

ciao e fammi sapere

[roger]

Pensa che io la vedrei bene con il 105/2.4 e poi il 45/4.
Anche se quando aprirò il salvadanaio sarò indeciso tra Pentax 6x7 o la Mamiya 7.
Per i problemi di micromosso a tutto c'è rimedio. Sicuramente non scatto in interni a mano libera con una Pan F Plus.
La cosa che in effetti mi spaventa è il peso e lo specchio rumoroso con annesso pentaprisma (io la prenderei con quello non esposimetrico).
Abituato alla Mamiya 6 la differenza ci sarebbe. Una 7 sarebbe meno traumatica.
Ma i prezzi sono sensibilmente diversi.

[atropico]

Il 24X30 ha un rapporto 4:5 ed è il "più quadrato" di tutti
Come dicevo, se tagli la carta prima puoi usare i ritagli del quadrato per fare provini. Poi esiste anche la carta in rulli (non so adesso), e in quel caso problemi zero con qualsiasi tipo di formato.
Secondo me il formato della carta non è un argomento valido per la scelta del formato. Io ho scelto il 6X6 perché adoro il quiadrato, ma se dovevo scegliere un formato rettangolare, sceglievo a quel punto il 6X7

[osvi]

La scelta sul tipo di macchina è sempre soggettiva e dipendente dal genere fotografico che si predilige. Ecco perchè comparare macchine così profondamente diverse come una Rollei biottica, una Mamiya 6 (o 7) ed una Pentax 67 è fuorviante, formato a parte. E poi a tutto ci si adatta, ecco perchè non concordo sulle critiche alla Pentax 67. Come tutte ha pregi e limiti ma vorrei ricordare che le ottiche Pentax non hanno assolutamente nulla da invidiare a nessun'altra, compreso lo sfuocato. La Pentax è la MENO giap delle giap, considerata in patria come la Zeiss del Sol Levante... Ovviamente non tutte le ottiche hanno una resa simile ma, esempio, il 105/2,4 (ottica standard) è favolosa per plasticità, sfocato e risoluzione, un gioiello da pochi euro che io uso, con enorme soddisfazione, anche nella Pentax 645. Poi questa cosa che la si usi solo con cavalletto... dai, il mio amico Simone ci fa quasi tutto (matrimoni compresi, non i paesaggi ma questi hanno sempre bisogno del cavalletto) a mano libera, anzi, a suo dire, il peso della macchina è utilissimo a dare stabilità ed assorbe benissimo le vibrazioni dello specchio (enorme, questo è verissimo) che, lo ricordo, può anche essere sollevato in moltissimi modelli della stessa. Un limite per chi usa il flash è certamente il tempo lento di syncro-flash ma per il resto è una macchina favolosa con ottiche strepitose (vedi il 135 macro), magari non adatta al reportage da strada più puro. Per il resto non vedo controindicazioni.

Ciao,
Osvi.

PS: da non dimenticare il trattamento antiriflessi, che molte altre ottiche possono solo sognare

[StefanoR]

Veramente mi è stato chiesto un parere e quello ho dato. Non do giudizi oggettivi ma assolutamente soggettivi. I pregi e i difetti delle ottiche sono valutabili solo usandole, non per sentito dire. Ho avuto Takumar e ora ho Schneider e a me piace molto di più lo Xenotar. Prova poi a scattare con la P67 sapendo che dovrai stampare un 40x50 da far vedere, e dimmi se non userai il cavalletto.

ciao