diaframma di un principiante

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Help me.
Mi chiarite come mai nelle due foto la sfocatura dello sfondo è praticamente uguale pur avendo scattato con aperture di diaframma completamente diverse? Forse perchè ero posizionato cmq a distanza elevata? Mi trovavo a circa 4-5 m. Un grazie anticipato. Saluti.

AleZan · Inviato: Sab 12 Gen, 2008 12:01 am Oggetto:

Siamo sicuri che "36" non fosse 3,6...?
Smile

fabio1982 · Inviato: Sab 12 Gen, 2008 12:17 am Oggetto:

con che macchina hai scattato?

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Beh sì, i dati di ripresa son giusti. La macchina è una d40. Avevo un altro esempio da mostrare ma vedo che nella risposta veloce non è possibile allegare il file. Devo aprire un nuovo argomento?

AleZan · Inviato: Sab 12 Gen, 2008 1:16 am Oggetto:

Invece di "Risposta veloce" usa l'icona "Invia risposta".

Mi dici che obiettivo hai usato.

Filippo Secciani · Inviato: Sab 12 Gen, 2008 1:20 am Oggetto:

Tra f3.6 e f5.6, la differenza è poco più di un diaframma, e la differenza di iperfocale è quindi molto poca. Col secondo scatto è probabile che ti sia cambiato il punto di messa a fuoco, anche se di poco: certo una cosa del tutto casuale e poco probabile, ma perchè no? In più la distanza dal soggetto non è proprio trascurabile per la focale (a patto che sia un fisso). Questo fa sì che i circoli di confusione dello sfocato risultino piuttosto piccoli anche a diaframmi piuttosto aperti. A distanze maggiori c' è sempre più profondita di campo. In questi casi valutare diversità di sfocatura è veramente improbabile, se non con diaframmi veramete differenti.

Mi pare di non aver dimenticato nulla: sono una serie concatenata di cose e forse anche il caso, che fanno risultare lo sfocato praticamente uguale, nei due casi esposti.

Che sia chiuso a f36... ci credo poco!

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

L'obbiettivo usato è quello compreso nel kit: DX AF-S NIKKOR 18-55 mm
1:3.5-5.6 GII ED. In questo secondo esempio la messa a fuoco è fatta
sul cestino a destra, io ero a circa 3 m; la differenza di fuoco dello sfondo è forse un po' più accentuata ma mi aspettavo molto di più.
Ho praticamente constatato che solo con soggetti molto vicini riesco a sfuocare molto cio' che sta dietro. Infatti la prova ha funzionato in uno scatto ad un fiore distante non più di 1 m. dove l'effetto sfuocato dello sfondo è molto ma molto più evidente.
Scusate la noiosa insistenza, ma cerco solo di imparare. Magari è un errore grossolano che ho commesso e che ancora non riesco a individuare.
P.S. ho controllato circa 724 volte i dati di ripresa: sono quelli riportati! E anche nell'assemblare le foto non credo di aver commesso errori.
Grazie per la vostra pazienza.

AleZan · Inviato: Sab 12 Gen, 2008 10:07 am Oggetto:

Ti ho chiesto quale obiettivo perché, come Rembrant, dubito che tu possa avere un'apertura di diaframma f/36..... ma piuttosto f/3,6.
Basta che tu confronti le due velocità di otturazione dei due scatti: se la differenza è circa la metà/doppio, allora la differenza tra i due diaframmi è circa di uno stop. Che è appunto quella tra f/5,6 ed f/3,6.

Riguardo alla profondità di campo. La P.d.C. è influenzata da tre fattori:
- inversamente proporzionale alla lunghezza focale dell'obiettivo
- direttamente proporzionale al valore f/ dell'apertura del diaframma
- direttamente proporzionale alla distanza di messa a fuoco

Tu hai un obiettivo non molto luminoso, se in più lo usi alle focali più corte, allora per avere uno sfocato significativo devi avvicinarti molto al soggetto. Ed è quello che hai già verificato.
Quindi se vuoi sfocare: 1) diaframma aperto al max.; 2) zoom su 55 mm.; 3) soggetto vicino
Ma non otterrai sfocati estremi: per questo ti serve una focale più lunga in un obiettivo più luminoso.

ciao

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Grazie mille, cercherò di tener presente i parametri che determinano la P.d.C. e per completare questi sono i tempi di scatto delle prime due foto:
1/40 e 1/1600 di sec.
Voi dite che un f36 non è possibile, ma testualmente dal manuale:
Gamma diaframma f/3.5-22 (zoom 18 mm)
f/5.6-38 (zoom 55 mm)
anche se alla prova pratica con focale 55 il valore non va oltre f/36.
Ciao.
Chi è Rembrant?

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Ah , l'utente di prima,scusate.Riciao

Filippo Secciani · Inviato: Dom 13 Gen, 2008 3:51 pm Oggetto:

Rembrant era un pittore Fiammingo de XXVI° secolo, che pur riconoscendo la sua bravura superlativa e padronanza assoluta della tecnica, manco mi piace tanto.

AleZan · Inviato: Dom 13 Gen, 2008 5:40 pm Oggetto:

Se quelli sono i tempi, allora hai ragione tu.
Da 1/40 a 1/1600 ci sono circa cinque stop e mezzo, come da f/5,6 a f/36
I (tuoi) conti tornano.
Smile

paolone · Inviato: Lun 14 Gen, 2008 10:05 pm Oggetto:

Mah, parlando del secondo esempio... i conti della PdC fatti con DOFmaster dicono

per f/5.6:
Depth of field
Near limit 2.7 m
Far limit 3.37 m
Total 0.67 m
In front of subject 0.3 m (44%)
Behind subject 0.37 m (56%)
Hyperfocal distance 26.8 m

per f/32
Depth of field
Near limit 1.85 m
Far limit 7.96 m
Total 6.11 m
In front of subject 1.15 m (19%)
Behind subject 4.96 m (81%)
Hyperfocal distance 4.78 m

Quindi se il fuoco è sul cestino, a f/5.6 l'albero dovrebbe risultare un po' + fuori fuoco... Però prove comparative non ne ho mai fatte... ed i conti teorici lasciano un po' il tempo che trovano, perché è vero che il "limite" è lì, ma cambiando i vari fattori (soprattutto la focale) cambia "come e quanto" si ottiene lo sfocato. Dico bene? Mah

Domanda: le immagini che presenti cosa sono? Immagini intere ridimensionate? Crop 100%?

AleZan · Inviato: Mar 15 Gen, 2008 9:13 am Oggetto:

Sì... in effetti da una tabella è difficile valutare la quantità e qualità di uno sfocato...

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Ahia, qui la discussione inizia ad entrare in un campo tecnico per me ancora abbastanza sconosciuto. Sarà uno stimolo in più per approfondire le conoscenze, a partire dalla iperfocale.
Tuute le foto in originale sono 3000x2000 circa. Tutte sono state ridimensionate, le due relative alla prima prova anche leggermente ritagliate. Confermo i dati di ripresa, purtroppo non posso essere preciso sulla distanza fra me e l'oggetto focalizzato (forse dal cestino qualcosa in più di 3 m, ma non credo a più di 5). Cosa vuol dire crop 100%?

paolone · Inviato: Mar 15 Gen, 2008 7:55 pm Oggetto:

Allora, andiamo con ordine: per la questione tecnica nn ti preoccupare, basta leggere e s'impara, la parte difficile in fotografia è il colpo d'occhio e la fantasia!

Il sito da cui ho tratto le informazioni riportate sopra è http://www.dofmaster.com/, nella sezione "Articles" trovi tante cose interessanti.

Tornando alle foto: riducendo le dimensioni della foto guadagni in profondità di campo. Semplificando brutalmente (ma proprio di brutto!), prova a vederla così: lo sfuocato si ha quando lo stesso punto sulla foto comincia ad essere rappresentato con 2 punti distinguibili, quindi se ingrandisci la foto in effetti distingui i due punti, se la rimpicciolisci i due punti si confonderanno in uno solo e quel punto ti sembrerà a fuoco.

Il crop 100% è un ritaglio dell'immagine originale non ridimensionata: ad esempio se ritagli un angolo 200x300 pixel di un'immagine più grande e la pubblichi senza ridimensionarla si vedranno tutti i pixel catturati effettivamente, se ridimensioni l'immagine i dati raccolti dalla fotocamera verranno mediati per far stare la stessa immagine in meno pixel.

Guarda le 2 foto allegate: una è la foto originale (2000x3000) ridimensionata a 300x450 px, l'altra è un crop al 100% della stessa dimensione. La pianta appena dietro a sx del soggetto sembra praticamente a fuoco nella foto intera, mentre è effettivamente sfuocata nel ritaglio.

Quando si parla di profondità di campo in termini "numerici" lo si fa sempre riferendo l'immagine ad una dimensione standard ed al potere risolutivo dell'occhio umano, cioè: stampando la foto a quella dimensione, a che distanza dal punto di fuoco la mia ottica produce 2 puntini distinguibili per rappresentarne uno solo?

E' un ragionamento che lascia un po' il tempo che trova, non credi? Perché l'effetto che otterrai dipenderà addirittura da "come" guarderai la tua foto. Quindi i dati prendili sempre con le pinze ed il dovuto senso critico, che sviluppi approfondendo s' la tecnica, ma anche provando e riprovando fino a trovare ciò che ti appaga.

Filippo Secciani · Inviato: Mar 15 Gen, 2008 9:36 pm Oggetto:

Paolone ha spiegato in soldoni e in modo semplice e esauriente una cosa forse un po' complessa.

Per essere un po' più analitici, si può aggiungere che il nostro occhio distingue fino a circa 250 punti per centimetro quadrato, o se vogliamo, circa 300 punti per pollice quadrato (ecco perchè i 300 dpi, si considerano alta definizione: perchè di più sono superflui!).

Gli obiettivi mettono a fuoco in uno ed un solo piano e lì la luce è veramente nitida: un punto. Nei piani immediatamente dopo e immediatamente prima, il punto di luce non è più tale e è già considerato circolo di confusione! Quando il circolo di confusione è più grande di una determinata misura, si vede come sfuocato. Se è più piccolo, stiamo percependo la profondità di campo.

Un' immagine nitida, non necessariamente è a fuoco. Ma come a detto paolone, nel francobollo da te inviato, con un 55mm chiuso a f5.6, è difficile carpirne lo sfocato. Se con lo stesso obiettivo ci proietti una dia con un metro di lato, probabilmente un po' di differenza si vede.

Nicola Giani · Inviato: Mer 16 Gen, 2008 5:37 pm Oggetto:

Filippo Secciani · Inviato: Mer 16 Gen, 2008 7:04 pm Oggetto:

luxi · utente attivo Iscritto: 16 Dic 2007 Messaggi: 924

Mamma mia, ma quante ne sapete? Ho provato a visualizzare le foto nelle loro dimensioni reali ed effettivamente la differenza di fuoco dello sfondo emerge con molta più evidenza. D'altronde la considerazione che avete fatto, col senno di poi, sembra tanto banale quanto scontata, eppure è stata per me chiarificatrice.Mi permetto solo di fare una osservazione: non credo che sentirò mai l'esigenza di guardare una fotografia in un formato così grande, per cui dalla prova effettuata deduco che per avere una profondità di campo che stacchi il soggetto dal resto della scena è opportuno scattare con distanze o obbiettivi diversi. Allego i files dei crop(s)? al 100%. Un saluto a tutti.