Chi è "Fotografo"?

[mino79]

Da "FotoCult", Gennaio 2008, pag. 37, articolo sul salone "Paris Photo":

"...Giacomo Costa è uno degli artisti italiani più giovani (classe '70), ed è stato promosso a pieni voti dal mercato internazionale. Da dodici anni si dedica alla ricerca fotografica ed espone in gallerie italiane e straniere..."

Dopo 2 pagine, in didascalia, si legge:

"...Per creare i suoi lavori, Costa non usa la macchina fotografica, in quanto le immagini sono integralmente create attraverso il computer..."

Dopodichè mi sono posto la domanda del titolo.
Non che io abbia qualcosa contro Costa, poteva essere lui come un altro, mi chiedevo solo se possa essere considerato un fotografo nel senso comune del termine...

[Cosimo M.]

Il tema è già stato affrontato diverse volte.
Purtroppo senza arrivare a conclusioni univoche.
Io appartengo alla scuola di pensiero che parla di fotografo e fotografia solo quando c'è di mezzo una fotocamera e le immagini mantengano un minimo di riconoscibilità degli elementi fotografati.
Preferisco questa impostazione ad altre pur leggittime, per mantenere un certo senso alle parole, non per creare scale di valori.
Altrimenti sarebbe più opportuno parlare di "immagini" in generale senza fare distinzioni artificiose.

[claudiom]

Fumettaro d'alto bordo.

ciao claudiom

[Pietro Bianchi]

mi piace molto la sua foto col pisello dritto, adesso me ne faccio una uguale e la metto sul mio sito

[bigiagia]

[bigiagia]

[federico87]

[d23]

tralasciamo il fatto che sia un fotografo o uno ke fa computer grafica.
ma davvero opere del genere hanno successo e per giunta all'estero?
ma chi le compra.
gli scenari futuribili possono essere simpatici( pur rimanendo una banale fantascienza da fumetto o da film per adolescente brufoloso), ma come dice federico sono tutti uguali. alla fine le sue opere più che una serie di lavori sembrano una demo x vedere il software che usa

c'è poi la parte 'trasgressiva' che sfiora il ridicolo, oltre che il gia visto

ps: come sempre Pietralia ha il dono della sintesi

[Erica84]

I suoi lavori architettonici-futuristi mi affascinano molto.
ma no... non e' un fotografo.

[igunther]

mmm,
discorso complicato, perchè dalla sua invenzione ad oggi ancora si parla di artisticità della fotografia, e ancora noto una mancanza di cultura di fotografia contemporanea,con le solite risposte "ironiche" ma "tristi"...
nel caso dell'arte contemporanea (mia formazione) è all'ordine del giorno, come se anche questo campo non richiedesse una "cultura" di base per poter discorrere...
veniamo al caso in specifico:

giacomo costa è uno degli artisti più importanti d'Italia. fotografo.
se aveste dato un'occhiata alla sua formazione, avreste notato che è partito proprio dalla fotografia per approdare solo negli ultimi anni a lavoridi 3d di matrice fotografica. Con un pò più di approfondimento (qualche colpo di click su un motore di ricerca, meno di quanto gli appassionati di calcio fanno per informarsi "un minino" dei calciatori di cui vorrebero parlare al bar con gli amici) avreste notato che le foto ironiche, sono solo una sorta di copertina al sito, non dei lavori che espone in mostra. in ogni caso notereste anche che è curato da photology, una delle più importanti gallerie di fotografia contemporanea in italia, e che fra le tante cose (come per esempio avere un'opera nella collezione del centre pompidou, che non è porprio a casalpusterlengo) ha ultimamente fatto una personale a paris photo.
adesso, assodato che paris photo sia la fiera dell'arte fotografica più importante del mondo, e che ha una giuria selezionatrice di primo livello (senz'altro più competente in materia di me, non so di voi), a me "appassionato" non verrebbe di chiedermi se è fotografia o no, ma darei per assodato che l'artista in questione SIA un fotografo, o che abbia a che fare con la fotografia, e apporfitterei della mia "meraviglia" per approfondire di più un lato della fotografia che non conosco, e forse scoprirei anche che, da appassionato di fotografia, capire un pò quali siano le tendenze della fotografia contemporanea in campo artistico può anche rivelarsi proficuo....se mi voglio fermare alla meraviglia-in-negativo magari poi mi ritroverò a chiedere scandalizzato nei forum di cinema chi sia questo lynch, nei forum di musica perchè tale aphex twin sia un musicista se fa solo rumore e così via...

Su un altro sito qualche mese fa deridevano un tale Andreas Gursky (semplicemente il fotografo più quotato e importante di questi anni) veniva deriso al motto "anche io lo so fare", oppure "con photoshop è semplice" da persone con gallerie fotografiche ridicole (il bel tramonto, per intenderci)...

scusatemi la franchezza, e il tono acido, ma a volte di fronte a queste reazioni rimango...sorpreso e faccio io una domanda:
ma se entrassi in un sito di poesia e criticassi "mattino" di ungaretti perchè "lo saprei fare anche io" o al limite affermassi che "non è poesia perchè non c'è la rima" come sarei considerato da chi legge e casomai ne sa un pò di poesia e letteratura?

[d23]

nn sono mai andato su un sito di cinema ad ironizzare su lynch, ho 'difeso' gursky su vari siti di fotoamatori, continuo a considerare trascurabile il lavoro di costa...
nello specifico non mi pare che qui si sia detto ' lo so fare anch'io' come davanti al pisciatoio di duchamp, nn è la perizia tecnica che si è critica e che indiscutibilemnte l'autore in questione possiede. ma per essere autore ci vuole ben altro. Fotografo o no.

[Pietro Bianchi]

Gunter secondo me ha fatto un ottimo intervento, pacato, piacevole, scorrevole, riflessivo, perfettamente coerente. Il problema per quanto mi riguarda (sono Pietraliacentrico) è molto più spostato, ovvero riguarda la sussitenza stessa dei critici e dei baronetti delle mostre; costoro per motivare ogni giorno agli occhi del popolo bue la loro esistenza e il loro pingue stipendio hanno la ciclica necessità di buttare nel letame tutto quanto è stato fatto fino ad allora declassandolo a roba vecchia in nome di una sempre nuova "corrente" o "tecnica espressiva", ovviamente descritta con superlativi assoluti e spreco di aggettivi a totale carica sensazionalistica. Non importa che sia uno che si mette l'uccello in morsa o fa altre bizzarre e dozzinali operazioni al pc, l'importante è che loro decidano all'unisono (cosa che guarda caso accade sempre) che sia il genio del momento.

Guardavo proprio l'altro giorno una galleria di ritratti di Karsh fatti 70 anni fa, SETTANTANNI FA; non aveva il digitale ma un banco ottico, non aveva photoshop ma le lastre di vetro, non aveva i pocket wizard ne i profoto ma delle lampade a luce continua che noi oggi forse non useremmo in cantina, non aveva photoshop, aveva però due coglioni così (che teneva nelle braghe) e una padronanza della luce e della postura ritrattistica che hanno semplicemente del miracoloso; io che sono solo un povero fotografo di provincia non ho bisogno dell'avvallo dei leccaani del parigi foto per capire che Karsh è un genio, un artista, un maestro di un'abilità assoluta, e che qualcun altro è... lasciamo stare.
Oggi 2008 a settanta anni di distanza le persone tentiamo di ritrarle ancora tutti come faceva Karsh e proprio su questo forum tutti cerchiamo di insegnare agli altri come si fa; forse tra 70 anni anche io sarò bravo come lui e anche tra 70 anni i miei ritratti saranno attuali come ora lo sono i suoi. La tecnica, la maestria restano per sempre, le fregole isteriche di primedonne museali finiscono nell'oblio.

http://cybermuse.gallery.ca/cybermuse/search/artist_work_e.jsp?iartistid=2833

[mino79]

[bigiagia]

[claudiom]

Sono tanto anziano da scoprire di avere in casa cataloghi di mostre fotografiche da me viste che ora costano un sacco di soldi perchè importanti e ormai introvabili.
E tanto rincoglionito da passare alcune orette settimanali a cercare sul web che fine hanno fatto quegli artisti della fotografia a distanza di 30/40 anni.

Pochi sono menzionati , pochi rimasti all'onor del mondo fotografico/artistico, eppure allora parvero formidabili.

Un'altra cosa interessante è l'elenco del sito "masters of photography" con le sue new entry, da leggere in relazione con le disponibilità di acquisto di fotografie, gente che diventa maestro in relazione ai soldi che può fruttare e che tornerà nel giusto oblio quando i soldi finiranno.
(Non esprimo giudizi su Karsh in quanto OT).

Il tempo colleghi, è giustiziere, specie nel mondo delle arti, voi giovani, spesso giustamente, non conoscete neppure il nome di molti fotografi che a 16 anni credevo grandi.

cioa claudiom

[Pietro Bianchi]

Claudio potrei facimente convenire sui Masters, ma non certo affermare che Karsh non sia attuale; dimenticato o meno dal grande pubblico la galleria parla a mio avviso da sola

[igunther]

[claudiom]

Questo è OT:

Non è più indispensabile andare a vedere elaborati digitali dal vero, basta avere in mano il catologo, se decoroso, e un minimo di fantasia per immaginare le dimensioni: le immagini digitali dal vero sono sempre peggiori che su catalogo, Costa non fa eccezione.

Pienamente attuato quel che diceva, allora sbagliando, il troppo magnificato W. Benjamin.

ciao claudiom

[d23]

mi trovo d'accordo praticamente su tutto cn bigiagia.
il personaggio ( e sottolineo personaggio ) in questione mi pare un prodotto da mercato dell'arte. abbastanza semplice x soddisfare la parete di qualche arricchito, dandogli quel tono da esperto d'arte che fa chic come un buon sigaro sul tavolino.da spremere a fondo e gettare via.
questa almeno è la mia impressione, guardando un po' tutta il suo sito e non solo il suo pene eretto.

Igunther, sarebbe opportuno che ci spiegassi i motivi che ti spingono a paragonare il suo valore a quello di lynch o gursky perchè, sinceramente, non riusciamo (o riesco) proprio a capirlo.Ho potuto notare che dei 21 messaggi che hai sul contatore, almeno 15 sono spesi ad offendere l'interlocutore ( spettatore di Pieraccioni, appassionato di pallone) a magnificare il tuo curriculum o quello degli artisti(...) di cui ci parli. Sarebbe opportuna qualche motivazione, qualche spiegazione perchè almeno una persoan in questa discussione non è una sprovveduta e non passa il suo lunedì sera davnti al processo di Biscardi.
ciao.

[bigiagia]