Preso AFS 24-85 3.5-4.5 SW G per D3

Moulin · Inviato: Sab 05 Gen, 2008 3:51 pm Oggetto: Preso AFS 24-85 3.5-4.5 SW G per D3

Come avevo scritto , ho preso l'obiettivo in oggetto per la D3.
Ovviamente il vecchio tuttofare cioè il 18-70 non andava più bene perchè non copre il formato pieno.

Naturalmente ci sarebbe stato il nuovo 24-70 f/2.8, pare sia fantastico, ma è un vero mastodonte sembra un 80-200... e costa parecchio. No grazie.

Così ho cercato a lungo un'alternativa e sono arrivato all'AFS. Non è più fabbricato, ma si trova nuovo (io l'ho preso a Computer...di Pisa) a €298 Nital con 4 anni di garanzia. Il prezzo di listino è sopra i 600 euro ma per ora non lo vuole nessuno perchè è fatto per il FF che è morto come analogico e ancora in fasce come digitale. Così lo svendono. Ottimo.
Non ho provato la versione vecchia AFD (che però è ancora in produzione) e non posso confermare se sia veramente inferiore all'AFS, ma quest'ultimo non mi ha deluso rispetto alle ottime recensioni che avevo letto.

Dunque l'ho provato e confermo tutte le cose positive che avevo letto e sentito da alcuni colleghi. Ha una risoluzione al centro che è assolutamente fantastica (come promesso dai test MTF della casa madre), scende un pochino ai bordi, ma resta sempre molto buona.
Ha qualche distorsione a barilotto a 24mm.
In compenso è molto ben fatto, solido e l'AF è silenzioso e istantaneo (è un SW)
Non sfigura sulla D3. La limitazione più imortante è la luminosità.
Per i notturni mi porto dietro il 50/1.4 che mi dà le aperture che mi servono. (Ricordarsi di togliere il filtro UV se c'è, altrimenti fate come che avevo un ghosting enorme e davo la colpa alla lente...) Invece il 50/1.4 è davvero fenomenale.
Mi manca un wide luminoso...vedremo.
Un'altra limitazione è che essendo un G, non posso usarlo sulla F90x con modo A o M. Devo scegliere S o P e girare la ghiera fino a trovare la combinazione col diaframma che voglio. Non è il massimo.
Comunque per tornare alla nostra lente direi che è un piccolo gioiello per il prezzo di acquisto e indicata per usi non estremi. Rifarei l'acquisto.
Saluti

xdiablox · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 1:59 pm Oggetto:

L'ho chiesto anche nell'altro topic a due ragazzi che avevano la versione AFD. Che cosa ti ha fatto scegliere l'AFS rispetto all'altra versione? (A parte il prezzo che è la metà)

Perchè leggendo le varie recensioni non si capisce effettivamente quale dei due vetri sia il migliore, e vorrei farmi un'idea per l'acquisto! Mandrillo

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

In rete nei vari forum ultimamente si leggono dei topic leggermente contrastanti,non mi riferisco solo a questo topic ovviamente.Ma mi fa un po' sorridere pensare che uno spende 5000 euro per un corpo macchina e poi va a cercare l'ìottica "economica"...
A volte si leggono titoli un po' strani tipo "cercasi ottica economica per D300"...
Quindi molte volte mi chiedo: Meglio una D50 con un ottica da 2000 euro o meglio una D300 con un ottica da 300?
Poi non pensate che la suprema D3 possa mettere in crisi la risolvenza di certe ottiche meno performanti?
grazie

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 2:55 pm Oggetto:

la suprema D3 ha meno esigenza di voracità di risolvenza, avendo diodi più grandi. Lì i problemi sono ben altri, i bordi

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Ok e lasciando perdere la D3 e pensando alle altre?

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 3:03 pm Oggetto:

meglio una D50 e superottica, imho

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

E' quello che penso anche io,credo che comunque possa essere un argomento molto interessante.

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 3:21 pm Oggetto:

indubbiamente.

Moulin · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 6:59 pm Oggetto:

Trovo divertente il commento che è meglio una D50 con la superottica rispetto alla D3 con questa lente, come se questa fosse l'unica lente che ho...
State tranquilli, la mia D3 ha già 21 ottiche di cui molte "super", tutte Nikkor meno una.
Ho preso questa lente perchè volevo una tuttofare da usare senza problemi e che fosse pure abbastanza leggera. E che partisse da 24mm.
Tra le alternative ho scelto questa per i motivi che ho detto, ma ripeto essenzialmente per la risoluzione "outstanding" al centro, cosa che io amo moltissimo.
L'alternativa era il 24-70 nuovo che è sicuramente su un altro livello, ma costa molto e pesa una tonnellata.

Tornando alla domanda specifica, perchè l'AFS e non l'AFD? la risposta è la stessa, l'AFS ha una resa al centro altissima (ma è meno 1/2 stop meno luminoso). Ripeto ancora, andate a vedere gli MTF della Nikon, non di questo o quel sito. Ho postato i link per le due lenti in un altro post. Parlano da sè.

Posto una foto fatta con questa lente sulla D3 e relativo crop, (preso dal bordo!). Ho lasciato l'EXIF, comunque ecco i dati salienti:
ISO 900 (automatico)
f/8
78mm
Certo la D3 aiuta, ma i colori, la risoluzione e la gradazione tonale mi soddisfano pienamente (anche f/8 aiuta, chiaro)

Notate anche i dettagli nel crop, per esempio dentro alla gioielleria.

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Ascolta Moulin non era certo una critica nei tuoi confronti o almeno non voleva esserlo,infatti se leggi anche gli interventi che sono seguiti puoi notare che avevamo anche escluso la D3 dal discorso.
La mia era solo una riflessione dovuta al fatto che molte persone acquistano magari la D300 cercando poi un ottica economica da abbinarci.
Detto questo mi chiedevo solamente se vale ancora la regola che è meglio investire in buone ottiche oppure con queste nuove macchine non è poi cosi importante?

Facciamo un esempio pratico...
Meglio una D300 abbinata al 18-55 oppure una D50 abbinata al nuovo 24-70?

Moulin · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:22 pm Oggetto:

Ciao Marco,

nessun problema.
Ti è piaciuta la foto fatta col 24-85 AFS?

Ciao

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:26 pm Oggetto:

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Devo dire di si,i colori sono saturi e mi sembra molto contrastata e nitida....poi il tempo non sarà stato dei migliori a giudicare dagli ombrelli aperti...

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:40 pm Oggetto:

bhè, c'è da dire che praticamente tutte le nikkor danno sempre colori saturi, e un'ottima impressione di nitidezza e contrasto. Anche il mio 24-120 VR, pur essendo peggiore sulla nitidezza ha quel genere di resa

Savino · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:45 pm Oggetto:

Al tempo dell'analogico, l'ottica era molto piu' importante del corpo macchina. Il corpo serviva esclusivamente alla giusta esposizione e l'accoppiata determinante per avere ottime foto, era ottica-pellicola. (ed ovviamente il fotografo)
Oggi le cose sono cambiate e queste distanze si sono molto ridotte. Oggi conta molto l'ottica ma allo stesso modo conta il corpo per tutta l'elettronica che elabora e restituisce l'immagine finale.

Mi fa sorridere il quesito se sia "Meglio una D300 abbinata al 18-55 oppure una D50 abbinata al nuovo 24-70?" .....in tutti e due i casi e' come avere una Ferrari con l'impianto a metano e le gomme ricoperte. LOL

Fabio

ubald™ · Inviato: Dom 06 Gen, 2008 7:49 pm Oggetto:

diciamo che porla così la domanda è un po' esagerato...
Salvo che non parliamo del 17-55 f/2.8 LOL

marcoD80 · utente attivo Iscritto: 03 Dic 2007 Messaggi: 1668

Beh la domanda è stata posta in questa maniera per enfatizzarne il concetto ma comunque io penso che una D50 con una super ottica dia risultati eccellenti...purtroppo le nostre digireflex hanno una vita commerciale sempre più breve...

ocio · Inviato: Lun 07 Gen, 2008 12:29 am Oggetto:

Moulin · Inviato: Lun 07 Gen, 2008 1:39 pm Oggetto:

Sarà un piacere darti il mio modesto parere sul rendimento delle ottiche sulla D3. Non chiedetemi però di farlo in modo sistematico perchè sarebbe un lavoraccio e non un divertimento. Raccomando a questo proposito i siti di Bjorn Rorslett e di Ken Rockwell che hanno appunto aggiornato le loro reviews per il formato FX.
Quanto all'elenco delle mie ottiche ritengo sia un dato personale che non sento la necessità di pubblicare (naturalmente non ho trovato nessuna insinuazione nella richiesta).

Saluti

ubald™ · Inviato: Lun 07 Gen, 2008 2:00 pm Oggetto:

solo una domanda!
se hai il 50 f/1.8, come se la cava? Delle lenti di vecchia concezione, diciamo così, volevo capire come andavano il 50 più semplice, e magari anche il 35 f/2, che in versione AF-D è meno omogeneo del precedente AI ai bordi, già su DX