Cambio sistema - solita domanda

[Aristofane]

Innanzi tutto saluti ed auguri a tutti.
Sono nuovo di questo forum e chiedo il solito consiglio
Provengo dal mondo reflex analogico e possiedo da 3 anni una Minolta A2. Non che mi sia trovato malissimo con questa macchina, ma sicuramente avverto alcune limitazioni (messa a fuoco lenta e un po' impacciata soprattutta con poca luce, alti ISO rumorosi, resa un po' morbida).
Grazie ad una lista per il mio compleanno avrei la possibbilità di acquistare una Nikon D40, ma mi chiedo se ne valga la pena.
Per lo più faccio ritratti, paesaggi e reportage (per cui preferisco macchine leggere ed alti iso).
Consigli?

Grazie a tutti per l'aiuto.

[irishman]

A meno che non ne farai un uso professionale la D40 è buona, ha delle limitaioni come le ottiche, infatti, per avere l'auto focus devi montare ottiche con motre interno, altrimenti devi andare a mano. Se lavorerai ad alte sensibilità potresti avere dei problemi, il CCD della nikon infatti genera un pò di noise in più di quello generato, ad esempio, dal CMOS. Considera queste cose prima di scegliere, ed aspetta altri commenti oltre il mio!

[marklevi]

[irishman]

In poche parole, bisogna avere ben presenti tutti questi aspetti, per tutte le marche, con pro e contro

Comunque il rumore contenuto (rispetto al CCD) è uno dei motivi per i quali scelsi Canon

[Aristofane]

Grazie a tutti per le risposte

Ho deciso per la Nikon D40 e le prime impressioni sono assolutamente positive per velocità, qualità d'immagine e comportamento agli ISO elevati.

In particolare la velocità e ciò che mi ha colpito di più in questa macchia:
- accenzione istantenea
- velocità nella messa a fuoco anche con poca luca anche questa quasi istantanea
- intervallo fra gli scatti inesistente

Per quanto riguarda il livello dal rumore direi che i 1600 ISO sono paragonabili ai 200 della A2.

Della A2 mi mancano: il mirino ed il display real view angolabili (minori contorsionismi), l'istogramma in tempo reale, le memorie per le impostazioni più frequenti (ben 5).

Ma si sa: la macchina perfetta non esiste!

[Altaich]

La macchina perfetta che si adegui a tutte le nostre esigenze forse non esiste ma son sicuro che con la D40 ti toglierai parecchie soddisfazioni
Buone foto

[marklevi]

[Aristofane]

Olimpus ? non conosco bene queste macchine, a parte la gloriosa OM1 e successive non ho mai bazzicato molto su questa marca.
Per quanto riguarda la 40 non sono affatto pentito ... se ho dato questa impressione mi correggo.
Diciamo che sono passato dalla Roll Royce (si scrive così?) delle compatte all'utilitaria delle reflex con tutto ciò che ne consegue. Ma per quanto riguarda la qualità dell'immagine (che poi è la cosa più importante!) e la velocità d'azione del mezzo sono pienamente soddisfatto.
Ho consultato il sito di Rockwell che qualcuno sul sito indicava ... e mi trovo daccordo con lui in questo: le macchine digitali, a differenza delle vecchie analogiche, hanno vita relativamente breve (vedi legge di Moore), ma le ottiche restano. Quindi meglio investire in ottiche che in corpi macchina e credo che le ottiche della Nikon siano fra le migliori sul mercato, ergo ...
Per quanto riguarda la mia vecchia cara A2, ecco mi piange un pò il cuore a vederla li abbandonata a prendere polvere (si fa per dire) dopo l'onesto servizio prestato. Soprattutto se penso che da qualche parte c'è chi darebbe non so cosa per avere una macchina del genere. Bè proverò a venderla, anche se, essendo fuori produzione ... oppure la userò ancora nei viaggi duri. (quelli in cui non puoi camiare obbiettivo, per capirci)!
Saluti a tutti ed ancora gli ultimi auguri. (Soprattutto alle ragazze munite di scopa! )

[Aristofane]

PS.: ah ecco ora ricordo perchè ho scartato l'Olimpus: ho letto da qualche parte, ma non ricordo più dove che il sistema 4/3 aveva dei problemi o non era ben riuscito. Boh !

[marklevi]

problemi ne hanno anche le nikon e le canon, anzi.. canon ultimamente..

una reflex digitale può cmq avere lunga vita. basta che le sue caratteristiche soddisfino l'acquirente... da una nikon d40 ad un d200 non c'è tanta differenza nelle immagini, anzi, nel 90% dei casi saranno indistinguibili..
la differenza è nelle caratteristiche del corpo e nelle funzionalità

[renpasa]

[giobba80]

io ho una Olympus E 510, a 1600 euro il rumore è sopportabilissimo, inferiore a quello di una Eos 350 (la Eos 400 non l'ho confrontata)....
Magari informarisi prima di scrivere.........

[Aristofane]

OK ragazzi, non volevo scatenare una lotta fratricida. Erano solo considerazioni personali (gli animi però prendono subito fuoco, ).

Per chiarire il concetto ho inserito alcune immagini nella mia galleria, non sono dei capolavori, ma credo chiariscono cosa intendo.

C'è poi chi un po' di grana la vuole ed arriva ad inserirla artificialmente in postlavorazione, ma anche questi sono gusti e scelte personali.

marklevi ha scritto
[la differenza è nelle caratteristiche del corpo e nelle funzionalità]

quoto in pieno, ma resto del parere che l'importante è la qualità dell'immaggine, poi se uno non ha esigenze particolari ... la foto nasce dal cervello non dai bottoni

[renpasa]

[renpasa]

[tifo1]

ufff tutti che si fidano di quello che dicono le riviste,ma.....

sono le foto scattate da noi utenti che parlano

renpasa,sei sicuro che chi usa oly si morde le unghie? ci sono molti che ci lavorano con questo marchio
poi ci sono utenti che hanno venduto canon e nikon per passare a oly

[LucaFuma]

A me sembra che ci sia poco da mordersi le unghie...

Alla fine la oly si è guadagnata un "highly recommended" con un punteggio di 8.5 in image quality, inoltre quardando i confronti di dpreview non vedo il rumore impresentabile che dice renpasa:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page29.asp

Luca

[renpasa]

[marklevi]

[renpasa]