Consiglio ZOOM sostituto del 18-55mm

[Balza]

[epasinet]

Balza quello che dici è vero ma non hai capito quello che volevo dire io.
Compariamo la parte sensibile della fotocamera (pellicola o sensore) ad un recipiente, compariamo la luce a del liquido che deve riempire il recipiente e compariamo il diaframma ad un rubinetto.
Se io devo riempire il recipiente potrò farlo in 1 minuto aprendo il rubinetto al massimo o potrò farlo in 2 minuti aprendo il rubinetto a metà! Giusto?
Ora Canon afferma e io confermo che con ottiche IS si riescono a ottenere foto nitide fino a tre stop in meno di quello che ci servirebbe per fare una foto nitida!
Questo significa che se la portata del mio rubinetto non è tanta quanta quelle di obiettibi con rubinetto che lascia passare più acqua non potrò riempire il secchio nello stesso tempo! Quindi dovrò ricorrere ad un tempo maggiore!
L'IS mi consente di lavorare fino a 3 stop in più rispetto ad un'ottica senza IS perchè mi compensa quel micromosso che io stesso produrrei a causa del tempo troppo lungo! (Lasciamo stare i talenti che riescono a stare fermi come statue di marmo quando scattano)
Per questo dico che l'IS riesce a colmare in parte il limite dell'apertura focale scarsa di un'ottica!
Ovvio che l'effetto artistico della profondità di campo strette si perde parecchio con solo un f4!

Forse se il 17-85 IS USM avesse avuto lenti serie "L" magari Canon avrebbe potuto far aprire il diaframma a 2.8 anzichè a solo 4, garantentdo un buona qualità ma effettivamente visto il costo credo che meglio di così non si potesse fare!

[Giuseppe Di Capua]

mi sembra che te lo abbia già spiegato, cmq riesci a far entrare più luce perchè teoricamente puoi usare tempi più lunghi e non avere virtualmente mosso, ma il diaframma resta sempre quello.

[epasinet]

Raga, forse non riesco a spiegarmi, ma mi pare ovvio che l'f resta sempre 4.
Quello che volevo dire è che grazie all'IS riesco ad usare tempi di esposizione più lunghi, fotografando a mano libera, e quindi compensare parzialmente l'Handicap della focale apribile solo a f4!
Ovvio che gli altri vantaggi delle focali molto aperte come congelare soggetti in movimento in condizioni di luce scarsa e fotografare soggetti con profondità di campo strette se ne vanno nel 17-85 IS USM ma d'altronde l'intento di quest'ottica credo sia porsi come obiettivo tuttofare visto al sua estesa versatilità.

[letturo]

[epasinet]

Lettuno hai ragione in quel che dici ma io devo trovare un obiettivo tuttofare per la mia 300D perchè quando vado in viaggio in moto non posso portarmi dietro cavalletto, ottiche supplementari e accessori vari! Quindi mi serve uno zoom con una focale versatile, il più luminoso possibile e possibilemente con IS!
Le ottiche candidate pare siano il 17-40 f4L e il 17-85 IS USM.
Considerato che la prima delle due costa il doppio dell'altra, ha una qualità simile, ha la stessa luminosità, non ha l'IS e ha meno range di focale, la scelta mi pare ovvia.
Questo discorso cmq vale per il caso mio e non è valido in generale per tutti!

Approposito che costodia morbida o semirigida mi consigliate per la EOS col 17-85 IS USM montato? MI serve una custodia avvolgente che non mi occupi molto spazio per tenere la fotocamera dentro lo zaino!

[Giuseppe Di Capua]

ma scusa il 17-40 nn è tutto fare secondo me.

prenditi il tamron 28-75 f2.8 a questo punto.

[epasinet]

Certamente se avessi una fotocamera FullFrame potrei considerare un 28-75 come un obiettivo tuttofare ma dovendo confrontarmi con un FOV 1.6 della 300D un 28-75 mi slitta troppo verso valori alti e se devo fare foto grandangolari un 28 mi diventa un 45 che come focale minima è troppo limitativa!
Scelta dura, moolto dura trovare un'alternativa migliore del 17-85 IS USM!

[HIPPO]

tanto per spararli tutti....ci si potrebbe mettere anche il canon 24-85 usm f/3.5-4.5 8)

...il costo circa 380 €; il range focale abbastanza ampio (38-135mm);
La qualità più che discreta (era progettato per il formato APS analogico - gli MTF mostrano una qualità simile al 28-135is usm);
la costruzione inferiore al 17-85 (+ plasticoso) ma gradevole all'occhio nella versione nera
il prezzo decisamente contenuto


Giusto per confonderti ancora un pò le idee
Riepilogo (in ordine di preferenza come ottica miglior compromesso tra "tuttofare" e "qualità"):

CANON 17-85 IS USM F/4-5.6
SIGMA 18-50 EX DG f/2.8
CANON 17-40L F/4
CANON 24-85 USM f/3.5-4.5
SIGMA 20-40 DG ASPF f/2.8
TAMRON 19-35 F/3.5-4.5
SIGMA 18-135


dimenticato qualcosa?

[epasinet]

Grazie Hippo, non hai dimenticato proprio nulla!
Canon ha fatto il 17-85 IS USM come ottica per le reflex digitali con FOV 1.6 e infatti non si trova alternativa migliore!
A questo punto non mi sento di dare sentenza e dichiarare il 17-85 IS USM come miglior alternativa al 18-55 offerto di serie perchè molto dipende dalle esigenze personali, ma sicuramente Canon non l'ha introdotto sul mercato tanto a caso!
In ogni caso spero che questo trhead sia riuscito a sviscerare a sufficienza l'argomento e d'ora in poi chi si chiede "Che ottica di qualità mi converebbe prendere per la mia 300D al posto di questo giocattolo 18-55?" qui possa trovare una risposta esauriente.

Enrico

[letturo]

[epasinet]

Letturo non sapevo che il 17-40 f4L costasse così poco! Io a meno di 920neuri non l'ho mai visto! Cmq ormai son straconvinto di ordinare il 17-85!

Per quanto riguarda le custodie stavo discutendone con balza in un nuovo trhead sulla sezione accessori ( http://www.photo4u.it/viewtopic.php?p=215586#215586 ) e su suo consiglio son stato nei siti di TARMAC e LowePro e son andato via di testa per le spettacolari custodie che ho visto!!!!!!!! Sia tamrac che lowepro fanno delle custodie dedicate per la 300D e di diverse dimensioni a secondo dell'obiettivo che si vuole portare con se! Ora devo studiarmi con calma tutte queste custodie, capire dove posso acquistarle e poi fiondarmi all'acquisto!

[HIPPO]

il 17-40L si trova a € 715 ma ha nella confezione anche il paraluce...

....cosa da non sottovalutare visto che il 17-85 non lo ha in dotazione ed il
mod. EW-73 B costa ben 55 €


Sulla qualità il 17-40 è senz'altro meglio .......la differenza sta tutta nella differenza di range focale, nel peso/dimensioni e nell'is (la qualità costruttiva è ottima in entrambi, anche se un pò meglio la serie L).
La domanda è quindi:

"quanta qualità sono disposto a sacrificare per avere un'ottica molto versatile e stabilizzata?"

Dalle review lette sembra che la qualità del 17-85 sia la stessa identica del 28-135 is Canon, ossia "buona" o "soddisfacente"..........quindi mi sembra che ci può stare tutta come scelta.....soprattutto con le tue esigenze

[riccardo.lavagnino]

Dico pure la mia visto che dalla scelta del sostituto del 18-55 ci sono appena passato!..ero in cerca di un buon grandangolo 17-35 tamron per non andare sul l'ottimo ma "costoso" (per le mie tasche) 17-40 e ho trovato un buon prezzo su un sigma 15-30 EX usato di un anno.
Non l'ho ancora provato bene..ma mi sembra abbastanza valido.

Per ora ora un "buco" dai 30mm ai 70mm..ma potrei sempre colmarlo con un 28-7x sigma o tamron..che ne ditE?

[diavoletto]

Tamron!!

[Jesus]

io come tuttofare uso proprio il canon 24-85 USM:
economico
qualita' alta
abbastanza luminoso
USM

te lo consiglio se non vuoi spendere una fortuna con il 24-70L...

[HIPPO]

Per chi fosse interessato....posto qui di seguito i dati MTF dei

Canon 17-40L

e Canon Efs 17-85 is usm

Le curve intere rappresentano il contrsto (a max apertura e f/8), quelle tratteggiate la nitidezza
(il link si ricava dallo screenshot )







aggiungo il link perché mi sono accorto che non si vede
http://cweb.canon.jp/camera/ef/catalog/category/ef_s17_85_f4_56.html

e tanto che ci sono anche gli MTF del superbo 85 f/1.8 per effettuare il confronto con il tele del 17-85) e del nuovo 18-50 Sigma f/2.8 ex dc (solo a 18mm per ora )

[epasinet]

Scusate ma questi test MTF son attendibili??
Non sò se vedete che il 17-85 bistrattato, è più nitido del regale 17-40L!!!!!!!!!!??

enrico

[Jesus]

il 17-40 e' una ottima lente ma non e' particolarmente nota per essere una "lama"... ovviamente parlo per sentito dire perche' non ce l'ho ^^

[epasinet]

Jesus ma dove hai sentito questa falsità???
Il 17-40L assieme al 24-70L e i 70-200L è il miglior zoom by Canon!!!
Il 17-40L è stato addirittura stimato da possessori di Hassemblad!!!!
Ma sei sicuro che si tratti del 17-40L???