Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
Autore |
Messaggio |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 5:25 pm Oggetto: S51 vs D70 |
|
|
Quando uno ha l'influenza l'ultimo dell'anno... farebbe qualsiasi cosa per distrarsi...
Allora ho cominciato a smanettare con la compattina che ho regalato al fratello per Natale, una Coolpix S51... Mooolto compatta, megaschermo, niente mirino, VR...
Ho provato ad attivare la funzione museo (niente flash) e fare una foto al micio con la sola (poca) luce che entrava dalla finestra...
Ecco il risultato (appena ritagliato e ridotto ad 800 px di larghezza):
ed un crop al 100%
Dati EXIF:
Model: COOLPIX S51
ISO Speed Rating: 10 (400)
ISO Selection: AUTO
Exposure Time: 1/4 Sec.
Aperture: f3.3
Focal Length: 6.3mm
35mm Focal Length: 38mm
White Balance: AUTO
Poi ho provato a ripetere la stessa foto con la D70...
Dati EXIF:
ISO Equivalent: 1600 (0)
Exposure Time: 1/20 Sec.
Aperture: f3.5
Lens: 35-70mm f2.8
Focal Length: 35mm
35mm Focal Length: 52mm
White Balance: AUTO
Flash: Flash Not Fired;
Beh, non vi nascondo che la cosa mi ha abbastanza sbalordito...
Ok, la foto con la D70 nn l'ho fatta benissimo... Ho sbagliato la messa a fuoco che è caduta sul cuscino e non sul muso del micio ed in virtù della maggior focale a parità di diaframma è venuto un po' sfocato... Per ottenere una scatto quasi esente da micromosso a 1/20 ho scattato a raffica e posi selezionato quella più ferma (e con la febbre tener la mano ferma nn è cosa facile).
Certo, dai crop emergono i limiti dell'ottica della compatta e la sostanziale differenza nel tipo di rumore, però guardando la foto nell'insieme...
Insomma, il tutto per dire che il VR funziona molto molto bene... e ste compatte fan passi da gigante...
Foto originali:
 _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
richiscan utente
Iscritto: 12 Ott 2007 Messaggi: 199 Località: ancona
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 5:39 pm Oggetto: |
|
|
Ma il tuo gatto di che colore è?
P.S.
Anch'io ho l'influenza e la D70 ( ho anche un gatto e una L 12 )  _________________ Richiscan |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 5:42 pm Oggetto: |
|
|
Bhe! Tu stesso dici che hai toppato la messa a fuoco, il resto viene tutto di conseguenza.
Come bilanciamento del colore probabilmente non è giusta nessuna delle due ed è noto che le D70/D50/D40 ed altre hanno qualche problema con la luce artificiale anche se secondo me questa va interpretata.
Guarda bene la foto fatta con la coolpix e noterai oltre al rumore anche parecchie abberrazioni cromatiche, praticamente ogni pelo.
Ho giusto sperimentato oggi il 55 200 VR NIKOR e certo il VR finziona bene ma non fa certo miracoli.
Notavo ora che hai usato lunghezze focali equivalenti diverse, 38mm per la prima, 52 per la seconda e quindi con una notevole differenza di profondità di campo a favore sempre della prima foto.
Comunque indubbiamente la tecnologia fa passi da gigante, tu invece stai bello quieto e cerca di curarti bene.
Ciao e buon anno Renato |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 6:33 pm Oggetto: |
|
|
Sì, come colore son abbastanza toppate entrambe... Il gatto "vero" è + o - così:
Qui è un po' sparaflashato, ma rende l'idea... è un rosso chiaro come pelo...
Le aberrazioni cromatiche sulla compatta sono evidenti nel crop, così come la scarsa nitidezza e dettaglio, ma guardando in faccia quei 4 pezzetti di plastica contenuti in meno di 20 mm rabbrividisco a pensare che riescano ad aver "solo" quel problema...
La PDC sarebbe comunque stata molto maggiore nella compatta anche a parità di focale equivalente... _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 7:03 pm Oggetto: |
|
|
paolone ha scritto: | ...............................
La PDC sarebbe comunque stata molto maggiore nella compatta anche a parità di focale equivalente... |
Maggiore sì molto maggiore forse no. Non dimenticare che a detreminare la profondità di campo è anche il rapporto di ingrandimento che a parità di dimensioni finali, tra una compatta ed una reflex è molto grande.
C'è una formula per il calcolo ma ora non la ricordo
Ciao Renato |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Lun 31 Dic, 2007 7:33 pm Oggetto: |
|
|
Sì, hai ragione, la formula l'ho "maneggiata" + volte ma nn la ricordo nemmeno io... facendo fare 2 conti a DOFMaster si dovrebbe avere...
a focale equivalente di 38 mm (quindi focale reale di 25 mm x la D70 e 6.3 mm x la S51)
con diaframma f/3.4
distanza 1 m
PDC D70 = 21 cm
PDC S51 = 102 cm
quindi comunque una differenza apprezzabile ci sarebbe... _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
renpasa utente attivo
Iscritto: 19 Feb 2005 Messaggi: 2227 Località: Sospirolo (BL)
|
Inviato: Mar 01 Gen, 2008 2:04 am Oggetto: |
|
|
Si forse, ma la focale equivalente nella D70 è 52mm quindi già le cose cambiano di un bel po' e poi rimane sempre il fattore di ingrandimento...
Ciao ed auguri di buon anno. |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
carne utente

Iscritto: 26 Ago 2005 Messaggi: 233 Località: Saronno
|
Inviato: Gio 03 Gen, 2008 3:08 pm Oggetto: |
|
|
però i confronti si devono fare a pari iso-aperture-focali equivalenti..
la prima è scattata a 400 iso...la seconda a 1600. _________________ digitale: fuji s7000 & Canon a400 analogico: yashica fr | yashica 109 | 35-70 f3.5-4.5 MC | 50 f1.7 ML | 80-200 f4 ML |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
paolone utente attivo

Iscritto: 30 Dic 2006 Messaggi: 663 Località: Nebbie dell'alto pavese
|
Inviato: Gio 03 Gen, 2008 3:15 pm Oggetto: |
|
|
carne ha scritto: |
la prima è scattata a 400 iso...la seconda a 1600. |
Perché l'ottica stabilizzata della compatta mi ha consentito di scattar a 400 iso senza problemi di micromosso, mentre con la reflex ho dovuto alzare la sensibilità.
Non mi interessava caratterizzare ottiche e sensore, è evidente che differenza ci sarebbe, ma mi ha stupito cosa mi ha consentito di fare la compatta a parità di condizioni (distanza, illuminazione, inquadratura...). In +, ti dirò, ho fatto molta meno fatica con la compatta che con la reflex.
Questo post vuol solo dire: guarda in condizioni poco ideali, con poca fatica, che ottimi risultati ottiene una moderna compattina... non vuole esser un test, un confronto o che altro... _________________ Paolo |
|
Vai ad inizio pagina Vai a fine pagina |
|
 |
|