photo4u.it

Iniziative in corso che potrebbero interessarti:
Contest - Simmetrie
Iiniziativa: Critica al buio
Sfogliando le photogallery: Enrico Lorenzetti
HoS - Hall of SelfPortraits - by photo4u.it
Dietro le quinte di p4u: FdS e Vetrine
Votazione - Free4U
photo4ustory una foto dal passato ...

ESEMPI FOTO: Canon 18-55is
Vai a 1, 2, 3, 4, 5  Successivo
 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Sab 15 Dic, 2007 8:17 pm    Oggetto: ESEMPI FOTO: Canon 18-55is Rispondi con citazione

Iniziamo con un copia ed incolla da "boken"...

@55mm f5.6 mi sembra che le nuove lamelle abbiamo giovato moltissimo... jpg come usciti dalla macchina (400d) picture style clear (1°) standard (2°, 3°, 4°)

Smile









Ultima modifica effettuata da flurry il Mar 25 Dic, 2007 4:04 pm, modificato 4 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Dom 16 Dic, 2007 1:08 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Questo thread ha la funzione di raggruppare foto scattate esclusivamente con questo obiettivo.

I relativi commenti dovranno riferirsi soprattutto alle qualità specifiche dell’obiettivo,

mentre per le valutazioni ed i commenti artistici, siete invitati ad utilizzare l’apposita sezione “Fotografie”


Suggerisco di corredare le foto con il modello di fotocamera e dati di scatto.
Le foto devono avere una dimensione max 800x600 pixel.



Buon divertimento a tutti
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Lun 17 Dic, 2007 10:38 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

qualche close-up con relativo crop... schifosissima luce da flash pop...

55mm f5.6 picture style "standard"



Immagine-1.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  80.56 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14673 volta(e)

Immagine-1.jpg



Immagine-2.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  84.95 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14673 volta(e)

Immagine-2.jpg



Immagine-3.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  87.3 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14673 volta(e)

Immagine-3.jpg



Immagine-4.jpg
 Descrizione:
 Dimensione:  79.88 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14673 volta(e)

Immagine-4.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Strife
utente


Iscritto: 18 Ott 2005
Messaggi: 479

MessaggioInviato: Mer 19 Dic, 2007 1:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Hai capito tu il ciofegon stabilizzato Very Happy

Grazie per la prova Flurry Wink

_________________
- Canon 17-40 F4 L - Canon 50mm f1.4 - Canon 70-200 F4 L -
Il mio album suFlickr
- Stefano Viola Photography - Il mio sito di foto sportive SurfinGaeta
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
YordanRhapsody
operatore commerciale


Iscritto: 11 Gen 2006
Messaggi: 1939
Località: Gualdo Tadino (Perugia)

MessaggioInviato: Dom 23 Dic, 2007 6:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

si comporta veramente molto bene devo dire...

un mio amico deve fare ora l'acquistone...

400d con...?

le alternative che ho potuto consigliare (visto che la spesa dev'esser il più contenuta possibile) sono il qui recensito 18-55IS e il ben noto sigma 17-70...

quale vedreste meglio come starterkit superiore al kit offerto dalla canon? grossomodo ci stanno 100€ di differenza...

_________________
E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Il Fotone Homepage
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 1:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il sigma è una buona lente... il canon un mezzo miracolo...

Wink

Di seguito il comportamento del nuovo rivestimento super spectra...

Scatti eseguiti dietro il vetro della finestra (pirla che stò influenzato sotto natale...)



_MG_2067.jpg
 Descrizione:
18mm f3.5
 Dimensione:  75.02 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14420 volta(e)

_MG_2067.jpg



_MG_2068.jpg
 Descrizione:
55mm f5.6
 Dimensione:  70.43 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14418 volta(e)

_MG_2068.jpg


Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
straker62
utente


Iscritto: 02 Apr 2006
Messaggi: 157
Località: GONZAGA (MN)

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 1:55 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Non si può forse dire che il ciofegon nella sua versione stabilizzata sia diventato un Vario-Elmar, però secondo me non ci manca molto; tenendo conto che per chi scatta in RAW ed usa poi l'ultima versione di Digital Photo Professional od altri software come DXO può eliminare tutti i difetti di distorsione, vignettatura ed aberrazione cromatica che lo penalizzano rispetto al 5 volte più costoso 17-55 F2,8 IS, dato che dal punto di vista della risoluzione quasi lo equivale. A me è arrivato Sabato 22 scorso e devo dire che ne sono già pienamente soddisfatto. A quel prezzo un'obiettivo stabilizzato con questa qualità non me lo sarei mai aspettato da Canon. Penso che il tuo amico faccia veramente un'affarone ad abbinare alla 400D il 18-55 IS: è migliore del 17-85 sotto tutti i punti di vista (e quindi anche del Sigma 17-70 che non è stabilizzato e credimi è un vero must), costa un terzo e se usi il software tiene anche testa al 17-55 che si vuole di più?
Ciao.

_________________
FUJI S5 PRO+KPS 1,35X, NIKON AF-S 18-105 VR, AF 50 F1,8 N, AF 60 MM MICRO D, METZ 48 AF-1+ SOFTBOUNCE, FUJI F30 MORTA, ORA CANON POWERSHOT S90
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 2:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

il 17-55is (parlo da ex possessore) questa resa in controluce se la sogna... e senza scomodare il sole...

Ancora 18-55is, stavolta a finestra aperta...



_MG_2070.jpg
 Descrizione:
18mm f3.5
 Dimensione:  58.29 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14408 volta(e)

_MG_2070.jpg



_MG_2069.jpg
 Descrizione:
55mm f5.6
 Dimensione:  78.49 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14408 volta(e)

_MG_2069.jpg




Ultima modifica effettuata da flurry il Mar 25 Dic, 2007 3:25 pm, modificato 2 volte in totale
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
straker62
utente


Iscritto: 02 Apr 2006
Messaggi: 157
Località: GONZAGA (MN)

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 3:02 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Effettivamente ci deve essere una ragione se costa cinque volte di più, non discuto: tuttavia con Dpp, una volta che hai una buona risoluzione riesci a correggere non solo la distorsione, ma anche (solo in parte, d'accordo) un controluce non proprio eccezionale: guarda la resa di una foto uscita in Jpeg diretta dalla macchiana (633_2 Jpeg - scattavo in "Raw+Jpeg) e quella ottenuta con una correzione del RAW originale (633_3 JPEG) abbassando di 0,8 diaframmi la luminosità (finestra RAW) ed aumentando il contrasto da 0 a 14 (finestra RGB). Il primo Jpeg fa vedere comunque le ottime qualità dell'ottica in situazione normale (il 50 Macro f2,5 Canon -627R)
Voglio dire che utilizzando al meglio DPP si potranno ottenere probabilmente buoni risultati anche con una lente entry-level come il 18-55 IS. Chiaro che con il 17-55 IS fai proprio senza utilizzare DPP, ma poi ti ritrovi con 800 euro in meno sul conto.



IMG_0633_2.JPG
 Descrizione:
50 MACRO F 2,5 JPEG DA MACCHINA
 Dimensione:  159.21 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14401 volta(e)

IMG_0633_2.JPG



IMG_0633._3JPG.JPG
 Descrizione:
50 MACRO F2,5 CORRETTA DA RAW
 Dimensione:  174.19 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14401 volta(e)

IMG_0633._3JPG.JPG



IMG_0627_R.JPG
 Descrizione:
50 MACRO F2,5
 Dimensione:  157.77 KB
 Visualizzato:  File visto o scaricato 14401 volta(e)

IMG_0627_R.JPG



_________________
FUJI S5 PRO+KPS 1,35X, NIKON AF-S 18-105 VR, AF 50 F1,8 N, AF 60 MM MICRO D, METZ 48 AF-1+ SOFTBOUNCE, FUJI F30 MORTA, ORA CANON POWERSHOT S90
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 3:22 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

straker62 ha scritto:
Effettivamente ci deve essere una ragione se costa cinque volte di più


Mi sà che non mi sono fatto capire... è il 17-55is che si sogna la resa del 18-55...

Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
ale260382
utente attivo


Iscritto: 07 Mar 2007
Messaggi: 665
Località: Arezzo

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 8:01 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

la correzione postata da straker aumenta si il contrasto ma chiude completamente le ombre ! la soluzione forse non sta tanto nell'ottica ma nella flashata di fill
_________________
Raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, mare scrutantur: si locuples hostis est, avari, si pauper, ambitiosi, quos non Oriens, non Occidens satiaverit: soli omnium opes atque inopiam pari adfectu concupiscunt. Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.
Publio Cornelio Tacito
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gex
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2007
Messaggi: 506

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 9:51 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Il nuovo ciofegon è più performante del 17-55??? Non vi offendete, ma mi pare difficile...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 10:15 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

gex ha scritto:
Il nuovo ciofegon è più performante del 17-55??? Non vi offendete, ma mi pare difficile...


Parlavo del controluce...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
gex
utente attivo


Iscritto: 16 Lug 2007
Messaggi: 506

MessaggioInviato: Mar 25 Dic, 2007 10:17 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Flurry non mi ricordo bene, ma mi pare che anche il 17-55 abbia i rivestimenti superspectra. Secondo me la differenza sta nel fatto che FORSE il vetro ha un diametro maggiore....
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 10:35 am    Oggetto: Rispondi con citazione

gex ha scritto:
Secondo me la differenza sta nel fatto che FORSE il vetro ha un diametro maggiore....


Probabile... fatto stà che un ottica da 200 euro si comporta meglio di una da 1000...

Wink
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
roby965
utente attivo


Iscritto: 17 Gen 2006
Messaggi: 1709
Località: Casentino___Toscana

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 11:44 am    Oggetto: Rispondi con citazione

mi state smontando l'acquisto del 17-55is .............
ma in fondo non mi dispiace, mi sa che cambierò target Smile
pero' questa lente ha stupito anche me Surprised , grazie per le prove Smile


Ciao
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
frankie73
utente attivo


Iscritto: 25 Mar 2006
Messaggi: 1282
Località: Napoli

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 12:52 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

flurry ha scritto:
gex ha scritto:
Secondo me la differenza sta nel fatto che FORSE il vetro ha un diametro maggiore....


Probabile... fatto stà che un ottica da 200 euro si comporta meglio di una da 1000...

Wink


cmq al di là delle impressioni personali, anche photozone nella recensione ne elogia le doti, scrivendo (cosa che non ho mai letto) : "There were a few moments when I considered not to publish the results due to "political correctness" because to date it was a quite absurd thought that such a cheap, or better "affordable", lens can perform this good and I'm sure that some will not believe the findings even though they're supported by the published field images"
penso che quanto sopra basti ed avanzi Wink

Naturalmente parliamo sempre di un 3.5/5.6 contro un 2.8 ed anche
solo questa differenza potrebbe indurre alla scelta del 17-55 IS

_________________
Canon EOS 6d + C. 17-40 f/4 L + C. 24-105 f/4 IS L + C. 70-200 f/4 L + C. 85 f/1.8 USM + C. 50 f/1.4 USM + C. Speedlite 430ex II + C. Speedlite 90ex
- Le mie gallery: clicca qui x Flickr e qui x Picasa ; - Comincia ad usare SHUTTERSTOCK per le tue foto! -
- Le mie recensioni sulla LEGO qui -- Realizzo Siti Intenet di facile amministrazione, clicca qui --
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
straker62
utente


Iscritto: 02 Apr 2006
Messaggi: 157
Località: GONZAGA (MN)

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 7:14 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

Mi sà che non mi sono fatto capire... è il 17-55is che si sogna la resa del 18-55...

Smile[/quote]
Accidenti ieri dovevo essere proprio suonato per capire esattamente alla rovescia: quanto detto da te mi rende ancora di più felice possessore di questa ottica, che davvero ha un rapporto qualità-dotazione (è stabilizzata!) davvero notevole. Non per niente questa volta Nikon ha dovuto rincorrere Canon presentando il suo 18-55 Vr stabilizzato.
A me è appena arrivata ed essenzialmente ne ho apprezzato il funzionamento dello stabilizzatore, per me un vero toccasana, dato che purtroppo non ho una mano fermissima. Ho già verificato che ora posso scattare ad 1/15 senza problemi.

_________________
FUJI S5 PRO+KPS 1,35X, NIKON AF-S 18-105 VR, AF 50 F1,8 N, AF 60 MM MICRO D, METZ 48 AF-1+ SOFTBOUNCE, FUJI F30 MORTA, ORA CANON POWERSHOT S90
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Raptor21
utente attivo


Iscritto: 25 Nov 2006
Messaggi: 1768
Località: Udine

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 7:30 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

mamma mia... il ciofegon stabilizzato fa davvero paura!! Surprised Surprised
_________________
Canon... una apsc & un ff... un paio di vetri... un paio di L... il tutto sempre in crescita...
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
flurry
operatore commerciale


Iscritto: 27 Set 2005
Messaggi: 2194
Località: Roma

MessaggioInviato: Mer 26 Dic, 2007 8:28 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

"continuavano a chiamarlo ciofegon..."

lol
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Canon Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Vai a 1, 2, 3, 4, 5  Successivo
Pag. 1 di 5

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi