buon corredo? mitico Ander75it

[mark landers]

Ho letto il mitico intervento di Ander75it sulla scelta dei possibili corredi,fantastico!
A proposito di ciò volevo chiedere perchè in tutte quelle possibilità non è contemplato l'ottimo canon 24-105..Io voglio passare dal sigma 18-125 a qualcosa di meglio.Faccio sostenzialmente foto da turista,no animali se non occasionalmente,soprattutto architettura,ritratti e poche macro.
Le altrenative sono:

1) Tamron 17-50 f/2.8 + Canon 70-200 f/4 non is
2) Canon 17-40 f/4 + 70-200 f/4 non is
3) Sigma 10-20 + Canon 24-105 is

Il canon 24-105 mi intriga per la sua versatilità.Ander75it sostiene (giustamente) che più lunga è la focale,+ è scadente la qualità su tutta la gamma.Per l'ottica in questione si può fare un'eccezione o ci cade dentro?
In definitiva cosa mi consigliate?
Grazie 1000,siete preziosi

[marcoD80]

Non utilizzo Canon quindi sono il meno adatto a consigliarti ma gli amici canonisti mi parlano sempre bene del 17-40 F4 L quindi deduco che la configurazione ideale sia la seconda con in mezzo un bel 50 f1.8 o f1.4...
ciao

[mark landers]

grazie, tra l'altro il cinquantino ce l'ho già

[Giuanniello]

la seconda sembra la più bilanciata, il fatto è che non hai un'ottica da portare appresso come tuttofare che, nella fattispecie, sarebbe il 24-105 che, secondo me, per le tue esigenze turistiche è l'ideale.
altrimenti vai per la seconda combinazione e poi sostituisci il tuo 18-125 con una lente di classe media che copra un buon range di focali per quando sei in giro.

saluti

[YordanRhapsody]

io invece vado in controtendenza, se non mediti un passaggio a FF, vedrei meglio la prima

lo stop e i 10mm in più ne fanno un'ottima lente

inoltre è compatto e leggero, avresti tanta qualità e poco ingombro! (e costa pure meno)

[flurry]

4) 18-55is + 70-200is

[depmas]

Allora, io ho avuto il Tamron 17-50, ora ho il Canon 24-105 e il Canon 70-200 F4. Dipende molto da come utilizzi la macchina fotografica. Mi spiego meglio.
Io con il Tamron ero sempre a corto di centimetri ed ero costretto a cambiare ottica. Alla fine mi sono deciso a prendere il 24-105 e pur dovendo rinunciare a buona parte del grandangolo mi trovo decisamente meglio.

Quindi prova a guardare le tue foto e cerca di capire se ciò che ti serve di più è sotto i 50mm o sopra i 50. Prova a valutare se puoi permetterti sempre per il genere di foto che fai di cambiare ottica o addirittura di portartela dietro piuttosto che averne una unica.

Dal punto di vista della qualità delle foto stiamo parlando di OTTIME ottiche quindi se non fai parte del club dei sofisti del crop non ti troverai male con nessuna di queste.

[Zet@]

io ho il corredo che vedi in firma
...e spesso come turista porto solo il 17-40 e 50 ma mi trovo troppo spesso corto.
sto pensando di modificare il mio correto con 24-105 come tuttofare e 10-22 come grandangolo
vendendo cmq l'ottimo 17-4

[neom]

ho avuto quelle lenti con canon e ti rispondo... dipende!!! Son tutte combinazioni vincenti ma solo tu sai quali sono le tue necessità... da 17-40 e 70-200 passai a 24-105 e 70-200 ma solo perchè iniziavo a concentrarmi sui ritratti e non amavo i wide... ma un'ottima CLASSICA combinazione è quella 17-40 + tele (quindi equivalente a circa 28-70 + tele)... ora c'è la frenesia al superwide con le sue super prospettive ma personalmente, giocandoci, le ho trovate solo una pura e giocosa distorsione della realtà... ovviamente è una considerazione personale, ci sono molte belle foto a 20mm ma non è la mia fotografia... tutto ciò che hai nominato rimane comunque parte dell'olimpo dei miglior rapporti qualità/prezzo.
Qualunque scelta, sarà ottima lato qualità.

[ander75it]

Ciao e grazie per il "mitico"

Il motivo per cui non ho menzionato il 24-105, è semplicemente che costa cara, e il thread è più orientato a fornire indicazioni ai novellini, come dice anche il nome. Detto questo, il 24-105 ce l'ho, e va benissimo, con qualche compromesso (vignettatura alla focale minima e distorsione tipica degli zoom), nitido da paura e colori ottimi, costruito bene.

Se fai foto "da turista" come dici tu, copre le focali che ti servono, ma su APS-C sei un po' scoperto dal lato wide; potresti rimediare con un 10-22 Canon, o il 10-20 Sigma se vuoi risparmiare un po'. Alternativa (che io preferisco, non adorando il wide particolarmente) è un 17-qualcosa al posto delle due lenti. Se hai i dindi per il 24-105, potresti invece prendere il 17-55 Canon, che è stabilizzato e f/2.8. Certo, potresti trovarti corto.

Per i ritratti, io ti consiglio di abbinare a queste lenti un 50 o un 85, che ti può dare uno sfocato selettivo che di certo non hai con uno zoom. Una combo possibile è 17-55 Canon (o al risparmio 17-50 Tamron) + 85, se non pensi che ti manchino i mm davanti a 55 (fai qualche prova, prima) nell'uso costante.

Ciao!

[mark landers]

grazie a tutti. il cinquantino per i ritratti ce l'ho e mi ha già dato parecchie soddisfazioni, se penso poi a quanto costa...
ho ancora tanti dubbi:
ho visto anche il canon 24-70 f/2.8 che è appunto più luminoso del cugino 24-105. Poi c'è il canon 17-55, ma anch'esso si aggira sui 1000€, che per me sono davvero tanti. Il mio pensiero iniziale era nonostante il prezzo per il 24-105 anche perchè leggendo in giro pare l'"ottica perfetta", anche se so che non esiste perchè ognuno ha la propria in base alle sue esigenze fotografiche.
Insomma, sono in alto mare, ma per fortuna sono ancora indietro coi soldini!!!!
Sul 17-55 ho sentito diverse voci che dicono che soffra di infiltrazioni di polvere...Chiaramente credo sia una spanna sotto il 24-105 come costruzione, ma ha lo stabilizzatore e soprattutto quell'apertura f/2.8 che attira!
Qualsiasi parere è ben accetto, siete sempre molto utili e professionali

[neom]

il 24-105 è costruzione "L" vera, il 17-55 no anche se è molo buona, vero il discorso che "aspira" particolarmete ma nulla di grave s nn fosse che da un'ottica di quel prezzo si preferirebbe qualcosa di ermetico
fra questi 2 scegli in funzone della focale! Il 24-105 ha una resa fra nitidezza colori e sfuocato veramente eccezionale, ne rimasi stupito proprio perchè era praticamente eccellente già ad f4!

[ander75it]

sì, il 24/105 è veramente molto nitido e ha colori splendidi
lo sfocato invece è un po' "agitato", ma per ritratti ambientati va benissimo

es colori
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=955155220&size=o

es sfocato "agitato" (i timoni in primo piano)
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=954244387&context=set-72157601104061794&size=o