EOS-350D e dimensione di stampa.

EOSman · Inviato: Mer 12 Dic, 2007 4:00 pm Oggetto: EOS-350D e dimensione di stampa.

Ciao a tutti,
qualche settimana fa ho fatto delle foto al matrimonio di un mio carissimo amico (lui aveva già il fotografo ufficiale, ma io volevo fargli un piccolo regalo aggiuntivo). Al momento della consegna delle foto ufficiali, il mio amico è rimasto letteralmente deluso dalle foto (le ho viste anche io...e ahimè non è che siamo proprio foto professionali). Alchè, viste le mie, gli è tornato il sorriso sulle labbra e mi ha chiesto di stampare 4 o 5 foto che ha personalmente scelto, in formato molto grande.
Premetto che le foto in questione sono esposte perfettamente 100ISO, quindi rumore pressochè assente e sono state effettuate con il 70-200 f/4L e il 50ino f/1.8. Devo dire che sono soddisfatto di me stesso Pallonaro

Vengo alla domanda vera e propria: quanto grande posso stampare tali foto tenendo conto che andranno appese in salone e viste da una distanza di circa 2/3 metri? Sono già a conoscenza di tutti i tecnicismi dei dpi e distanza dell'osservatore, ma mi servirebbe una reale testimonianza di qualcuno che abbia fatto una cosa simile magari con la medesima fotocamere.

Ringrazio tutti in anticipo. Buona giornata.

Felix.
Wink

giasty · Inviato: Mer 12 Dic, 2007 9:20 pm Oggetto:

Io ho stampato degli ottimi 40*60 con la 350D e sono assolutamente perfetti fino a 1-1.5m...(tutto IMHO ovviamente)
Direi che puoi benissimo farli anche più grandi, nessunissimo problema, un pochino di maschera di contrasto eventualmente e via...(l'USM in photoshop, prova a mettere raggio 1.8 nelle foto da 8MP, poi se non ti piace usalo pure come preferisci!)

EOSman · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 8:58 am Oggetto:

alpi17 · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 11:18 am Oggetto:

Io ho stampato una foto fatta con la 350d e con il 70/2004 f4, quindi proprio come te, a 70x100 e il risultato è davvero buono.
A 1m è perfetta.
Se vai proprio attaccato è chiaro che un minimo di sgranatura c'è, ma le foto di queste dimensioni non le guardi mica a 10 cm, no? Very Happy

Quindi vai tranquillo che 40x60 tiene bene!
Ciao

michelino · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 11:37 am Oggetto:

STAMPA STAMPA, non sono domande da fare se usi una 350D!!
Wink

EOSman · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 1:39 pm Oggetto:

EOSman · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 1:43 pm Oggetto:

ngnr Frank · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 3:17 pm Oggetto:

Ho fatto ingrandimenti niente male con la 300D da 6,5 Mpxl, poi ovviamente dipende dal laboratorio che te le stampa.
Leggevo da qualche parte che una foto già da 6 Mpxl (ovvio ben fatta: buona lente, niente micromosso, ecc.) può equivalere o addirittura superare una foto su pellicola.

EOSman · Inviato: Gio 13 Dic, 2007 3:21 pm Oggetto:

michelino · Inviato: Ven 14 Dic, 2007 8:05 am Oggetto:

20566820 · Inviato: Dom 16 Dic, 2007 11:02 pm Oggetto: Esperienza diretta

Ho fatto ingrandimenti 50x70 con la mia 30D (sensore simile a quello della 350D) ed un 70-200 f/4 che reggono ad un esame a 10cm. Stampo normalmente 33x48 cm e non noto grosse differenze tra 30D e 5D (entrambe con ottiche serie L). Insomma, stampa tranquillo.

Aristide

p.s. 6 megapixel era quanto Kodak affermava equivalere alla pellicola a fine anni 80. Se andate sul sito di Norman Koren trovate un'ottima analisi e confronto tra digitale e pellicola (secondo lui 8 megapixel Full Frame sarebbero equivalenti alla pellicola).

http://www.aristidetorrelli.it

michelino · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 8:52 am Oggetto: Re: Esperienza diretta

[quote="20566820"]Ho fatto ingrandimenti 50x70 con la mia 30D (sensore simile a quello della 350D) ed un 70-200 f/4 che reggono ad un esame a 10cm. Stampo normalmente 33x48 cm e non noto grosse differenze tra 30D e 5D (entrambe con ottiche serie L). Insomma, stampa tranquillo.

Aristide

p.s. 6 megapixel era quanto Kodak affermava equivalere alla pellicola a fine anni 80. Se andate sul sito di Norman Koren trovate un'ottima analisi e confronto tra digitale e pellicola (secondo lui 8 megapixel Full Frame sarebbero equivalenti alla pellicola).

ecco appunto, secondo lui...

EOSman · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 9:23 am Oggetto:

Grazie a tutti per le testimonianze e per i consigli, siete davvero molto gentili e disponibili.

Porterò le stampe in settimana (vario formato), e vi farò sapere.

Grazie 1000 a tutti.

Felix.
Wink

20566820 · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 10:10 am Oggetto:

Sai Michelino, Koren allega anche una serie di studi matematici che supportano quanto dice. Considera poi che la grana della pellicola si aggrega in grani più grandi, passando dai 2 micron a pezzi di circa 30 micron nelle zone più dense. Ecco spiegato il perchè si sentono valori tanto diversi per la risoluzione della pellicola. La risoluzione non è l’unico fattore che influenza la qualità dell’immagine. Guarda questo articolo:
http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/DigitaleOPellicola.html
Si, lo so, è di parte (l'ho scritto io ma su mie esperienze personali). Comunque quello che conta è fotografare e stamapare (bene).
Ciao.

Aristide

michelino · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 10:44 am Oggetto:

Sai Aristide,
non pensavo di incontrare sul forum Koren sotto altro nome.

20566820 · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 1:53 pm Oggetto:

Putroppo (o per fortuna) non sono lui, è solo che ho studiato parecchio perchè non ero convinto del vantaggio del digitale e ho fatto un po' di prove. Ho trovato anche conferma di quanto detto da altri e la matematica, in effetti, è corretta.
Comunque mi piace fotografare e diffondere quello che so o che apprendo leggendo e studiando. Il digitale mi piace molto perchè mi permette di fare tutto da me, come facevo ai tempi del bianco nero in camera oscura. Per me una foto DEVE essere stampata e bene, altrimenti non la si fruisce.
Ciao.

Aristide

p.s. certe masturbazioni mentale me le facevo anche ai tempi della pellicola. Le chiamo masturbazioni perchè poi, quando fotografi, non ci pensi.

michelino · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 2:20 pm Oggetto:

Caro Aristide,
il concetto del digitale VS pellicola purtroppo spesso prescinde da motivazioni personali ed emozionali, nonche` dalla capacita` visiva e percettiva di ogni individuo (mi riferisco alle diottrie vere e proprie).
A prescindere dai vantaggi e dalla praticita` di un sistema rispetto all` altro mi sembra sciocco ed inopportuno fare i pro ed i contro, magari i pro potrebbero essere i contro di qualcuno e nemmeno in nome della legge ci si metterebbe d`accordo.
In merito alla questione della qualita`, analizzando i dati tecnici e numerici non conosco ne te ne il signor coso, ma condividete le stesse idee e punti di vista, per me e` come parlare con l`uno che e ` portavoce dell`altro. Non so che analisi numerica abbia fatto,
ma visto che il dettaglio dell`immagine e` funzione inversamente proporzionale della dimensione del circolo di confusione generato dall`ottica, e che questi e` maggiore come dimensione di molti micron rispetto ai grani d`argento della pellicola, non vedo come un sensore di 6 o 8 megapixel dove il pixel e` piu` grande del circolo di confusione generato dall`ottica possa avere lo stesso dettaglio. Cio` si traduce in mancanza di profondita` delle stampe da file rispetto alla pellicola, di immagini piatte e saturazioni scarne. (questo e` per parlare con numeretti)
Se poi hai sempre visto stampe diGitali e non ricordi piu` il calore e la profondita` delle stampe (professionali ovviamente) della pellicola allora il discorso cambia. Basta fare un semplice confronto, prendi una pellicola, mettici un ottica davanti e scata un fotogramma ben esposto. Fasi la stessa foto con la stessa ottica con un sensore e stampa la stessa foto che so, 24x30 oppure 30x45, se non noti differenza allora il tuo occhio non percepisce le differenze, ma stai certo che esistono.

LucaDiano · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 2:26 pm Oggetto:

alpi17 · Inviato: Lun 17 Dic, 2007 4:48 pm Oggetto:

20566820 · Inviato: Mer 19 Dic, 2007 8:24 am Oggetto:

Michelino, e` corretto il discorso delle diottrie, visto che l`occhio e` il primo e ultimo giudice di una stampa. Il dettaglio di una immagine non dipende dal circolo di confusione (che si riferisce a stampe 20x30 viste da 30 cmm e si puo` calcolare con la formula approssimata di Zeiss d/1730) ma da altri fattori tra cui l`MTF (vedi, ad esempio http://www.aristidetorrelli.it/Articoli/Nitidezza/Nitidezza.htm). Con il digitale abbiamo la fissazione di forti ingrandimenti e questo, unito alla pefetta planeita` del sensore, fa si che tutte le scale della profondita` di campo degli obiettivi siano praticamente inutilizzabili (chiudi di almeno un diaframma in piu` rispetto a quanto indicato). Mi riferisco a sensori full frame ciome quello della mia 5D. I grani della pellicola hanno dimensioni di circa 2 micron ma poi si aggregano in dimensioni di 20/30 micron. Se fotografi una mira ottica non c`e` confronto: la pellicola vince a mani basse. Purtroppo io fotografo il mondo reale e le cose cambiano. Comunque Michelino io non sono il portavoce di Koren (non lo conosco neanche`, figurati) e fotografo dal 1970. Ho stampato sempre da me le mie foto e le ho fatte stampare da alcuni professionisti. Io le ho viste delle eccellenti stampe ai sali d`argento. Il problema e` che ho visto anche delle eccellenti stampa ink jet (ho delle stampe di Alain Briot e negli USA ho visitato alcune gallerie tipo quella di Tom Till a Moab o di Reichmann a Toronto). Per il discorso che non mi conosci possiamo recuperare. Quando capiti per Roma mandami una e-mail e andiamo a fare qualche scatto insieme.
Ciao.

p.s. sei forte, mi piace scambiare opinioni con te, costruttive e senza polemica. E` difiicile trovare persone equilibrate al giorno d`oggi (o forse ho delle cattive amicizia!).