Ottiche stabilizzate... BOOM

[Ventoleggero]

Vedo sempre più in commercio ma soprattutto nel corredo dei fotografi ottiche stabilizzate, svendite di 70/200 f4 per rendersi quello stabilizzato etc...

Come mai?

Ma sono davvero così necessarie?

Francesco

[Francesco Catalano]

fanno molto FIGO

ma dai il nuovo 70-200 f4 IS regge 4 stop basta che non fotografi soggetti in movimento

[SPIDEY]

Indubbiamente funzionano egregiamente bene e permettono, di norma, di "portare a casa" parecchi scatti in più!
Non sono indispensabili, però secondo me possono tornare utili in moltissime occasioni e non necessariamente solo sui tele.

[TestaPazza]

per me il boom è "colpa" delle reflex stabilizzate sul sensore. Questo perchè, senza esborsi aggiuntivi, hanno diffuso l'idea (tutt'altro che fasulla) che lo stabilizzatore possa essere un aiuto in certe occasioni. Diffusasi questa mentalità è nata "l'invidia del pene fotografico" e adesso pare che non si possa + vivere senza stabilizzatore. E' comodo, in alcuni casi, ma tutt'altro che indispensabile

[Ventoleggero]

già... utile ma tutt'altro che indispensabile...
considerato anche il costo...

[Francesco Catalano]

specialmente perchè si sono diffuse una enorme quantità di idee sbagliate su questo strumento, gli inesperti non capiscono che stabilizza il movimento del fotografo e non quello del soggetto

[frankie73]

Totalmente concorde sulla superiorita' di un'ottica luminosa rispetto ad una stabilizzata ed anche sul fatto che ci sia una moda in tal senso...
Ma, ad averle tutte ottiche f2.8 ehhhh
...secondo me, lo stabilizzatore oltre ad aiutare a togliere il micromosso da foto statiche, puo' servire anche ad utilizzare dei tempi piu' accettabili per la luminosita' di lenti F4.

Esempio: se voglio fare una foto con un forte sfocato ed ho "solo" un 70-200 f4, supponiamo che mi metta a 150mm in tal caso un tempo di sicurezza e' almeno 1/150 s, ma nel caso di un ritratto, anche 1/70s - 1/80s puo' essere utile a fermare i micromovimenti del soggetto quasi statico ma non sono tali da evitare i micromovimenti della mano; in questo caso, lo stabilizzatore torna utile in quanto mi consente
di scattare con un f4 laddove un non stabilizzato mi avrebbe restituito o una foto buia o una foto mossa.

Cmq ripeto tra luminosita' e stabilizzatore, meglio la luminosita'

[Max Stirner]

Il massimo della stabilizzazione per me è una fotocamera a telemetro, con la m4 sono arrivato a scattare col 50 a 1/8 senza mosso, ho la mano ferma ma con la f6 è impossibile scendere sotto 1/20......peccato che una m8 costi uno sproposito e non sia ancora matura

[Mugatu]

Non sono esperto di ottiche, però posso testimoniare che lo stabilizzatore, pur non necessario in assoluto, in molte occaioni mi è risultato provvidenziale.
Ho fatto dei ritratti durante i matrimoni, in chiesa che sono spettacolari. A 300mm con 1/125. Tutto sommato migliori rispetto a quelli che avrei fatto col 200 f2,8 (quei 100 mm di differenza i fanno sentire in termini di possibilità di "stringere" sul soggetto e di sfocato).
Me lo tengo stretto, pur non avendo un valore di mercato altissimo.

[anteriorechiuso]

Max Stirner scusa la mia immensa ignoranza, ma perche' una telemetro "stabilizza" ?
Non lo so' davvero...

[Francesco Catalano]

[CarloC]

...forse perchè le fotocamere con telemetro non hanno lo specchio. NIente specchio niente vibrazioni quindi è possibile scattare con tempi più lenti

Carlo

P.S.

Comunque lo stabilizzatore lo vorrei avere sempre disponibile, anche se avessi ottiche luminose

[cagnaluia]

gli zoom stabilizzati, rispetto a quelli lisci... hanno il piccolo svantaggio di essere meno nitidi..

[Francesco Catalano]

dicono che per il bianchino non sia così

[SPIDEY]

[Max Stirner]

Una macchina a telemetro consente tempi di scatto impensabili con una reflex, con la f6 nikon a pellicola reflex ho ottenuto 1/20 con i gomiti ben piantati sul tavolo e la foto è venuta bene, con la leica scendo a 1/8 senza gomiti puntati. Ovvio si deve avere la mano ferma altrimenti...
Da 1/30 in giù lo specchio della reflex introduce vibrazioni che vanno ad influire sulla nitidezza dell'immagine.
Con la nikon fe anche a 1/60 c'era questo rischio.
Mettici poi che una macchina a telemetro è molto compatta e con obiettivi molto piccoli e leggerei anche se luminosi (mostri a parte come il summilux 75 1,4 o il 50 1,0 noctilux) tutto questo è fatto per scattare a mano libera in condizioni di scarsa luce.
Sinceramente non sento la mancanza di un'ottica stabilizzata, con questo non ne nego l'utilità ma se la vuoi anche luminosa, il peso aumenta in maniera mostruosa, oltretutto non esistono fissi (che son più compatti) stabilizzati da 50 a 00 mm(a parte il nikon che è un macro).
Per cui si è utile ma non copre le mie esigenze.
Usando pellicola la questione del sensore stabilizzato (che però non stabilizza l'immagine nel mirino) non mi tange, oltretutto col telemetro sarebbe poco attuabile insomma, bella e utile ma non per me almeno per ora.
Saluti

[CarloC]

[Francesco Catalano]

[Giuanniello]

[SPIDEY]