tamron 17-50 f/2.8 vs. canon 50 f/1.8

[art12]

SALVE A TUTTI
DESIDERAVO AVERE LUMI DA PARTE DI VOI ESPERTI. POSSEGGO UNA CANON EOS 350D. USO IL PLASTICOTTO COME FERMA-CARTE DELLA MIA SCRIVANIA E HO COMPRATO IL TAMRON SP AF 17-50 F/2.8 XR. PER CUI HO UNA F./2.8 SEMPRE. IL TAMRON E' SUPERLATIVO, MA HO ALCUNE VOLTE PROBLEMI NEL FARE FOTE IN CONDIZIONI DI MOLTO BUIO. AVEVO PENSATO DI COMPRARE IL CANON CINQUANTINO (CANON EF 50 mm f/1,8 II ).MANTENENDO SEMPRE IL TAMRON COME TUTTOFARE,VI CHIEDEVO :E' UNA SPESA INUTILE SPENDERE 100 EURO PER PASSARE DA UN F 2.8 A UN F 1.8 FISSO (PER LE CONDIZIONI CRITICHE DI POCA LUMINOSITA')? SI NOTA LA DIFFERENZA IN CONDIZIONI CRITICHE TRA UN F 2.8 E UN F 1.8 o la differenza è minima?
GRAZIE PER LA VS. ATTENZIONE.

[Granato]

potresti scrivere in stampatello minuscolo please?

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=251230

si conviene averlo perchè costa poco

[Raptor21]

occhio ai post doppi!!!! ti ho risposto nella sezione canon...

è vietato il cross posting quindi i moderatori chiuderanno di sicuro uno dei due topic...

[Riccardoz]

Io ho la 350 e il cinquantino, non ho un 2.8 come base quindi lo utilizzo parecchio. Al limite lo rivendi, ci metti 10 minuti, ha un rapporto qualità/prezzo che tende a infinito.
Ah dimenticavo, l'AF....bah.... la 350 non è un fulmine di per sè, il cinquantino non da probabilmente il meglio su quel corpo, in effetti su soggetti vicini non è velocissimo, ma niente che mi abbia dato particolari problemi.