OTTICA PER STREET su APSC......consigli??

[pmca]

Ciao a tutti!

da troppo tempo ho voglia di prendermi un'ottica fissa per fare un pò di street...ora ho CANON 35 f:2 e 50ino ma sono troppo lunghe su apsc....

quindi stavo pensando al regalino che mi farò per natale

che dite

-Canon 20 2,8

oppure

-Canon 24 2,8

oppure consigliate voi!!

grazie!

M.

[Michael]

Se vuoi un' ottica fissa il 20mm 2.8 e' una lente straordinaria, se invece pensi di andare sullo zoom direi che un tamron 17-50 2.8 puo' fare al tuo caso.
Personalmente cmq andrei sul 20mm 2.8 piu' veloce, silenzioso e costruito meglio.

[SammyTD]

Ho il 20mm 2.8 e mi trovo bene, però per fare street io preferisco il 35mm f/2 che su APS-C è praticamente un "normale".

[pmca]

...cerco proprio un fisso
ero indeciso tra il 20 (=32mm) oppure sul 24(=38 mm)....forse il 20 distorce un pò troppo?

sono entrambi usm vero??

graz!

[Michael]

A me non e' mai capitato di notare distorsioni, pero' personalmente ti consiglierei di non guardare troppo i fattori come distorsione etc, si aggiustano in un batter d'occhio, dai un' occhiata in giro su che tipologia di foto fa e ti rendi conto della bonta' dell'ottica.
Il 24mm 2.8 e' un equivalente 38mm, come hai gia' fatto notare tu, una focale leggermente al di sopra della distanza del FF, 36mm appunto.

[pmca]

[SammyTD]

Il 20mm distorce e la distorsione si nota, come colori e nitidezza nulla da dire. Io mi stuferei dopo un po' a continuare a correggere la distorsione in PS. Se il 35 per te è troppo lungo vai di 24mm, dovrebbe avere meno problemi.

[pmca]

[marklevi]

il 20 canon che vantaggi avrebbe sul tamron 17-50? forse l'af.

da photozone...

il tamron distorce poco di + a 17 e meno a 24
il canon vignetta un po di + (ed è incredibile considerando che è per FF...)
come nitidezza... potremmo dire che pareggiano ma i bordi del canon, già su aps.c, spappolano un po.
in aberrazioni è assolutamente meglio il canon...

io, andrei su un ottimo tamron, a metà prezzo col paraluce in dotazione


attenzione, focali troppe corte potrebbero portare errori di deformazioni prospettiche.
se possibile meglio fare un passo indietro e magari poter zoomare.. piuttosto che scattare a 17-20mm e poi trovarsi i soggetti con la testa ingrandita

[trentanodi]

Io consiglierei il 20 mm canon.

Non conosco il tamron, nè il 24 fisso, ma posso assicurare che il 20 mm da moltissime soddifsazioni.

Il corpo obiettivo è bello solido e complessivamente leggero anche su una 30d come nel mio caso...

Paradossalmente lo uso anche in discoteca con le luci che potete immaginare....f/2.8 aiutano da matti anche se a iso alti chiaramente!

l' AF è "straordinerio", sembra che sia a fuoco perennemente!!!

Anche se una lente datata direi che è uno di quei prodotti che costavano tanto e continua a costare e quindi un motivo ci sarà! Pensate che l'ho comprato tanto per provarlo e non l'ho mai + rivenduto. Se in futuro prenderò un grandangolo serie L Canon sono certo che il 20 fisso resterà con me

[tedo]

....e del Sigma EX 20mm f/1.8 che ne pensate?

Il diaframma f/1.8 non è male in condizioni di luce scarsa ed i pareri in rete, non sembrano male?!?

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=125&sort=7&thecat=13

[pmca]

[pmca]

[pmca]

[trentanodi]

ecco alcune foto in discoteca con il 20mm Canon

foto non ritoccate, solamente ridotte in dimensioni...

credo che il risultato sia buono oltre che per la mancanza di luce anche per il caos nel quale ero a fare la foto...hihihi

[trentanodi]

hummmm dimensioni troppo piccole per apprezzare....

al seguente link http://www.trentanodi.com/images/discoteca.rar

puoi scaricare un rar con molte delle foto fatte col 20 mm in discoteca senza flash ovviamente e con iso a 3200.

[pmca]

[DoF]

io adoro il ventiquattro ma su 35millimetri.... quindi lo vedo un po troppo lungo per l'apsc, così come il ventimillimetri.

sei sicuro di volere un fisso? perche non provi a fare un giro con un sigma 10-20 o un tamron 12-24?