keywords per archiviazione foto

[bafman]

folks,

mi rivolgo a chi tra voi ha un consolidato sistema di archiviazione foto per parole chiave... e a chi non lo ha, ma ha validi suggerimenti

sto cercando di strutturarne uno e questo è un draft; benvenuti i vostri commenti per razionalizzarlo:

persone
.ritratti
.costumi
.cerimonie
.donne
.uomini
.bambini
.espressioni
.famiglia
.amici
.nudo
natura
.paesaggi (panorami)
.alberi&piante
.montagne
.mari&oceani
.laghi&fiumi
.spiagge
.subacqueo
elementi
.acqua
.cielo&astri
.terra&rocce
.fuoco
animali
.animali domestici
.animali selvatici
.pesci
.uccelli
.insetti
architettura
.urbana
.suburbana
.rurale
.industriale
.interni
astratte
bianco&nero
macro
street photo
.istantanee&emotive
.documentarie
.umoristiche
prodotti
.still life & food
.pubblicità&moda
sport
…sottoelenco per le diverse discipline
veicoli
.aerei
.auto
.moto
.barche
viaggi
…continenti/nazioni/ecc.

[AleZan]

Secondo me puoi seguire due approcci molto diversi tra loro.
Puoi seguire un tuo elenco di soggetti, perché coerente al tipo di foto che fai.
Oppure puoi vedere alcuni esempi di tentativi di standardizzazione dei soggetti, come esistono ad esempio per le biblioteche, oppure come ne esistono per le foto e le news.
Vedi, ad esempio: http://www.iptc.org/NewsCodes/
Questa ultima soluzione è utile soprattutto se classifichi le foto per cataloghi che altri devono consultare.

ciao

[DocAl]

Cerco di darti un parere generale, perche' credo che nel dettaglio la struttura del set di Keyword sia del tutto personale. Ad esempio ho costruito il mio set contemporaneamente ad un amico che usa Aperture e fa il mio stesso lavoro, ne sono usciti due set totalmente diversi.
Ti consiglio di usare molti livelli di gerarchie. Semplifica il lavoro e soprattutto non ti costringe a rifare nulla se cambi schema mentale. Ad esempio, se hai le Keyword "persone", "familiari" ed "amici" e le distribuisci sulle tue immagini, poi ad un certo punto ti accorgi di avere un elenco troppo lungo, e che in fondo "amici" viene usato raramente, lo fai diventare una sottolista di "persone", il programma ne riconosce l'attribuzione alle immagini sia vecchie che nuove, anche se come keyword primaria e' sparita. in fase di ricerca, poi, non fa distinzioni tra livelli gerarchici.
I set di keyword che ho creato per le mie immagini personali e per quelle personali riflettono logiche totalmente diverse, segno che rispondono ad esigenze diverse.

[bafman]

grazie dei suggerimenti

ciascuno di noi ha preferenza per taluni soggetti/generi più che per altri, ma alla fine di scatti ne capitano di tutti i tipi e volendo catturare in archivio ogni cosa penso si debba strutturare questo in maniera ...omnicomprensiva.

la standardizzazione suggerita da Ale in quel link è molto interessante ma naturalmente si entra in dettagli infiniti (giustamente, in ottica commerciale).

forse il modo più adeguato (per me) sarà di procedere con
1. una catalogazione generalista (come l'esempio iniziale, ma che sto già ristrutturando secondo un CHI/COSA/DOVE/COME ...il "quando" va da se nei nomi di archivio cartelle/progetti) con chiavi espandibili, per catalogare le foto "random"
2. una catalogazione di dettaglio fin da subito con una serie di gerarchie per gli argomenti che prediligo, come suggerito da DocAl.

per i luoghi per esempio penserei a:

America
--U.S.
----California
------San Francisco
...
Asia
--China
----Beijing
------Forbidden City
------Hutongs
----Simatai Great Wall
...
eccetera

...devo ancora controllare che in Aperture se impongo la sola keyword "Hutongs" (e non Cina) la foto così catalogata venga richiamata anche chiedendo "Cina" (...ma dovrebbe essere proprio il vantaggio della gerarchia delle keywords, no?)

[AleZan]

Non bisogna dimenticare una cosa: quanto tempo impieghi per catalogare tutte le foto?
O meglio: in che rapporto stanno il tempo che perdi a catalogare e il tempo che risparmi nella ricerca?
E' vantaggioso catalogare così nel dettaglio?

ciao

[bafman]

ah beh, hai ragione! ...ed è anche vero che fin'ora ci ho convissuto, senza catalogazione.

ma nessuno mi insegue, e i vantaggi - anche in ambito amatoriale e non commerciale - mi stanno convincendo a farlo.
...se vogliamo dirla tutta:
il mio switch ad Apple a inizi ottobre mi ha aperto un mondo patinato (DocAl ci ha messo del suo, nel convincermi ) fatto di cartelle smart per richiamare al volo le foto "blasonate" da mandare in stampa, di slideshow configurabili in due battute e di altri sollazzi che giustificano l'impegno secondo me (che poi, a regime, sarà solo una buona abitudine).

il tutto ovviamente con un programma che aiuti a farlo con un workflow rapido, e mi sembra proprio di averlo trovato...

[DocAl]

Lieto di aver contribuito a farti trovare un nuovo passatempo.
scherzi a parte, e' vero che per le foto amatoriali il problema e' relativo, anche perche' ognuno di noi conosce e ricorda ogni singolo scatto (!!!). in ambiti diversi un buon sistema di archiviazione e' essenziale. io ad esempio fotografo dettagliatamente gran parte dei miei interventi e relative radiografie. questo genera una quantita' enorme di immagini molto simili tra loro, tanto che dopo qualche tempo diventa impossibile distinguerle. poter richiamare rapidamente un caso da revisionare, o una serie di casi con certe caratteristiche per le presentazioni scientifiche, e' essenziale. in quasi 20 anni ho provato di tutto, ma mai ho avuto a disposizine un sistema versatile e rapido come questo