Vorrei acquistare il Canon 24-105, procedo o cambio target?

[frankie73]

Salve a tutti,
avrei quasi deciso l'acquisto del CANON 24-105 L F4 IS come tuttofare; ma visto il costo, avrei qualche perplessita' che vorrei analizzare con tutti voi.
Mi spiego: ho fatto una statistica delle mie foto e la maggioranza di queste le faccio con il mio 24-85 del quale sono abbastanza soddisfatto. Ho deciso il cambio per avere un range ancora maggiore, una qualita' dell'ottica maggiore gia a partire da F4 e anche lo stabilizzatore. Quindi a mio parere, l'unico lato negativo di quest'obiettivo, specialmodo da quando nelle ultime versioni e' stato risolto qualche problema di vignettatura, e' il costo.
Diverrebbe il mio tuttofare di lusso... anche perche' con 24mm come range minimo ci vivo bene (avendo poi il tokina per i panorami).
Le alternative che vedo sono:

-Canon 28-135: PRO:ottima qualita' in base al prezzo, presenza di un IS (anche se di prima generazione), Range focale, Prezzo (1/3 del 24/105). CONTRO: progetto vecchiotto,
non F4 quindi piu' buio, stab. inferiore.
-SIGMA 50-150: PRO: F2.8, ottimo range focale, HSM, prezzo (1/2 del 24-105) ; CONTRO: Possibilita' di esemplari bacati, solo APS-C
-Tokina 50-135: PRO: F2.8, Buon range focale, prezzo (1/2 del 24-105); CONTRO: solo APS-C, no motore ultrasonico

Il Canon 28-135 sarebbe il candidato ideale, la cosa che piu' mi ferma e' quel f3.5/5.6 e la consapevolezza di dover cmq diaframmare almeno di 1 f. Inoltre, non sono sicuro che i risultati del 28-135
siano superiori al mio 24-85.
Aaa dimenticavo, lo so che i fissi sono superiori, ma avendo un bimbo di un'anno, e' difficile dirgli di stare fermo e mettersi in posa, quindi uno zoom lo trovo piu' versatile
Per questo motivo forse il range del 24/105 o del 28/135 lo troverei piu' idoneo, ma cmq anche il 50-150/135 potrebbe essere una soluzione.

Cosa ne pensate di questi obiettivi? Vale la pena il cambio?
avete qualche altra proposta?

[pasgal]

[Michael]

Credo che il 24-105 possa fare al caso tuo:
1- perche' e' F4 fisso ed anche stabilizzato;
2- rispetto alle altre ottiche che hai citato, seppure piu' luminose, son + lunghe;
3- costruzione e velocita' del motore;
ergo se vuoi puntare su un qualche che, magari un domandi ti permetta di beneficiarne su un corpo FF, qualcosa che ti permetta di fare uscite leggere con una sola ottica montata, che ti dia prestazioni di rilievo, e' l'ottica che fa per te.

[colin82]

Per il fatto che sia buio, bisogna vedere a 105mm quanto è il 28-135...se fosse 4.5, non sarebbe molto piu buio...Certo, se è già 5.6...

[marklevi]

[frankie73]

[groucho]

Sulla 30d l'unica lente che mi sento di consigliarti come tuttofare è il tamron 17-50 f2.8. Ho visto cosa riesce a tirare fuori da quel sensore e non c'è storia ne per il 28-135 ne per il 24-105L. Certo portafoglio permettendo anche il 17-55is

Il 24-85 è ottimo su apsc, ma è un tuttofare? E' vero che hai il tokina ma se vuoi uscire con una sola lente quale porti?
Hai idea di quanto sia comodo avere uno zoom f2.8 costante, da usare magairi senza flash?

Fatti un favore, vendi il 18-55 e il 24-85 e comprati un 17-50 a costo zero!

ciao

[Raptor21]

effettivamente il 17-50 è molto buono, sono rimasto stupito della notidezza alla massima apertura....
però......
avendo già il tokina io non l'avrei mai preso.... infatti il mio obiettivo è quello di avere un domani il 12-24 più il 24-105 L quindi io prenderei l'L ad occhi chiusi...
ma anche l'opzione di marklevi non è niente male con il 35f2 in mezzo..

[frankie73]

sinceramente i 17-xx non tanto mi entusiasmano...
ripeto: con il 24-xx ci vivo bene se voglio un ultrawide mi prendo il tokina.
Sinceramente attualmente come tuttofare uno zoom che si ferma a 50mm lo vedo troppo corto, significa essere troppo vicini ai soggetti.
Attualmente ragiono cosi':

panorami tokina 12-24
foto in casa di gruppo: tokina 12-24 o C24-85 usato fino a 35-40mm

ritratti: 50ino o C 24-85 usato tra 50mm e 85mm

Ho notato che ho pochissime foto fatte tra 17 e 24, infatti il tokina lo uso o come ultawide a 12 o come tuttofare per foto fi gruppo tra 20 e 24 (dove non c'e' distorsione!)

Sto seriamente prendendo in considerazione il 50-150 f2.8 di Sigma... Che ne dite? chi lo usa?

[marklevi]

chiedi a Baffo

un altro utente ce l'ha ma non mi ricordo.... probabilmente un nikonsita

[SPIDEY]

[marklevi]

quindi possiamo dire.. 12-24 24-105 e se vuoi un tele 70-300is o 70-200f4 (non is, che cmq avresti sul 24-105..)

per la luminosità ti rimane il 50...

[frankie73]

Va be...
visto che nessuno mi convince del contrario... mi sa che devo fare lo sforzo.

La mia idea era: 12-24 + 24-105 e qualche fisso tipo 35 f2 e 85 f1.8

Ma di questo 50-150 non si hanno notizie?

[ander75it]

btw: il 28-135 è f/5.6 già a 70 mm, quindi è più buio del 24-85
d'altra parte mezzo stop non ti cambia la vita, lo stabilizzatore può essere ben più utile
mi spiego: quando la luce scende, scende, e spesso anche f/2.8 non ti permette lo scatto
ciao

[roby965]

frankie73 ha scritto:

Citazione:

La mia idea era: 12-24 + 24-105 e qualche fisso tipo 35 f2 e 85 f1.8

non conosco il sigma ma la tua idea non mi sembra male per niente riguardo i fissi , mentre per lo zoom se posso dire la mia, se intorno ai mille euro devi andare, io accorcerei leggermente la focale e andrei sul 24-70f2,8L , con magari al posto dell'85 un bel 100f2 fisso.

12-24f4 tokina
24-70f2,8L
50f1,8
100f2

io ti avrei consigliato il 17-55is f2,8 ma il 17 non lo vuoi, considera la luminosità, avresti un 27/28-90 f2,8 costante, una manna per i bambini che corrono, molto meglio dell'is.
stessa cosa con il 24-70L solo che qui ti diventa un 38-112, ma sempre 2,8.
se vuoi fotografare bambini, ti servono lenti luminose non l'is, cosa che in ogni caso il 17-55 avrebbe.

[roiter]

Uhm... hai mai provato di persona ad usare il 24-105? E' molto grosso e molto pesante, rispetto al 24-85 che hai adesso c'è un abisso.
Quest'estate sono stato tentato anch'io di fare questo passo, ma ho desistito subito... al primo contatto con il 24-105 ho stabilito che tutto sommato con il 24-85 ci sto bene.

[mosca27]

Al di là del prezzo, il 24-105 L è molto valido.

F4 a volte spaventa nelle condizioni di luce sbagliate, ma sappi che lo uso ai concerti, rigorosamente senza flash (mi tagliano le mani se flasho) e riesco a portare a casa dei signori scatti. E io sono uno di quei poveri fotografi con il morbo di parkinson...


Dai un'occhiata a questi due scatti, sono entrambi "figli" del 24-105 in condizioni di luce allucinanti:

http://www.flickr.com/photos/mosca27/2050369640/

http://www.flickr.com/photos/mosca27/514582455/

[frankie73]

[mosca27]

Ad essere sinceri, se non ti lamenti del 24-85, non vedo perchè tu debba passare al 24-105. E' indiscutibilmente superiore, è vero, ma costa anche una millata di euro. Ora, se senti di aver bisogno di qualcosa che il 24-85 non ha e che però puoi trovare nel 24-105, allora la spesa è giustificatissima.

Se ti trovi bene con l'obiettivo che hai, semplicemente non è necessario cambiarlo.
E te lo dice uno che ha la firma che ha...

[groucho]

[quote="frankie73"]