18-200 Vs 17-55 cosa consigliate??

brulz · nuovo utente Iscritto: 04 Nov 2007 Messaggi: 6

..
Innanzi tutto un saluto a tutti, questo è il mio primo post Smile

Prima qualche premessa..
attualmente uso una D70 + 24-120mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR (che utilizzavo con la F6)..
ho deciso di fare il grande passo ed a breve acquisterò la D300..
amo fotografare in grandangolo, amo la foto "al volo", nn amo portarmi dietro più ottiche (ed il 24-120 era PERFETTO per la mia F6)..
se il 24-120 era perfetto sulla 35mm sulla digitale comincia a starmi strettino (36 di focale nn è prprio il max come grandangolo..).

Ho da porvi un quesito..
Insieme alla D300 volevo fare anche un cambio di ottica..
Le alternative sono queste:
18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II
17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX.

Il 18-200 mi attrae molto, è poli-funzionale, leggero, stabilizzato ed a quanto ho letto un buon vetro sarebbe il candidato perfetto per diventare la mia ottica "unica"...
dal canto suo il 17-55 è decisamente più performante e luminoso (2.8) per contro si ferma a 55 ed è più ingombrante e pesante...

Il 18-200 sarebbe nuovo mentre il 17-55 usato (ma praticamente nuovo a 750 euri..)
mentre la mia D70+ 24-120 è praticamente già stata piazzata in blocco ad un prezzo veramente vantaggioso...

Cosa mi consigliate??

_Nico_ · utente attivo Iscritto: 14 Set 2005 Messaggi: 6648

Benvenuto Brulz... Smile

Difficile darti un consiglio, perché si tratta di due ottiche completamente diverse. Io la D70 col 24-120 me la tengo stretta: è la mia compattona... Wink

Tra le due ottiche, se proprio dovessi scegliere, opterei per il 17-55. Certo il 18-200 è validissimo -soprattutto in viaggio- ma non è strepitoso, e 12mp vogliono risoluzione.

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

incredibile dictu!!!...quoto Nico Ok!

a parte gli scherzi...Brulz...Nico ti ha risposto in maniera perfetta...
Posso solo confermare (avedoli avuti entrabi) che la differenza c'è e si vede già su una 6mp (dopata Wink

) come la Fuji S5.
La D300 viene venduta anche in kit con il 18-200...ma ti assicuro che per provarla...il tele in dotazione è rimasto imballato nella scatola...e il 17-55 ha dato ottimi risultati.

sslazio 1900 · Inviato: Mer 28 Nov, 2007 3:50 pm Oggetto:

17-55 ad occhi chiusi. Senza pensarci.

rbobo · utente attivo Iscritto: 23 Set 2005 Messaggi: 1492

Attento perchè i primi 17-55 non avevano una resa ottima, io stesso constatai diversità di resa in almeno 3 17-55 provati.

Ciao
Rob

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

ubald™ · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 12:55 pm Oggetto:

il fatto del 17-55 che, sempre molto nitida e microcontrastata, spesso si dimostra, se ci sono ritratti da fare, troppo contrastata.
Per il resto è solida, affidabile, veloce a focheggiare e adatta un po' a tutto.

Marco TS · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 1:31 pm Oggetto:

Sono due ottiche molto diverse. Il 18-200 è un ottimo tuttofare ma credo che sulla d300 dimostrerebbe i suoi limiti. Il 17-55 non è certo un'ottica da "passeggio" però la qualità è indiscutibilmente superiore. L'alternativa a pari qualità è molto costosa e implica l'acquisto di almeno 2 ottiche.

sslazio 1900 · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 3:46 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 4:02 pm Oggetto:

lo so, ne parlammo già in altri topic!
Intendiamoci io lo uso anche per i ritratti, poi in lightroom cerco di abbassarne il contrasto nei passaggi tonali, ma rimane spesso un po' piatta l'immagine.

brulz · nuovo utente Iscritto: 04 Nov 2007 Messaggi: 6

Mi avete praticamente convinto!!
Devo dire che anch'io sono un amante delle "lame" e che un 2.8 unito ad un'alta risoluzione sarà proprio uno spettacolo!!!
X quanto riguarda i ritratti nn mi interessa molto la mancanza di contrasto..
al max questo tipologia di inquadratura sarà al max il 10% dei miei scatti..
In quanto a portabilità?? E' un obiettivo ingombrante e pesante da tenere al collo??
Poi immagino che riguardo alla ridotta escursione focale (rispetto al 18-200) l'elevata risoluzione della D300 unita alla risoluzione della lenta stessa mi permetta di lavorare un pochettino di crop.. Cosa ne dite??

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

diciamo...che farai un po' di muscoli senza dover pagare la palestra...vuoi mettere LOL

Comunque pesa la metà del 70-200 vr Very Happy

Marco TS · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 9:45 pm Oggetto:

bigiagia · Inviato: Gio 29 Nov, 2007 10:26 pm Oggetto:

Io ho usato per un'anno la mia " compattona" D80 + 18/200,
e per me va bene, ma 80/200 non è molto buona come lente in sè.
Va bene, appunto se usi la macchina come una compatta, in modo
leggero e veloce. Ma se cerchi una vera ottica guarda altrove.

Endless · Inviato: Sab 01 Dic, 2007 11:56 am Oggetto:

smartino · Inviato: Mer 05 Dic, 2007 10:21 am Oggetto:

... forse arrivo tardi per il 3D, ma non posso che quotare quanto affermato quasi da tutti: il 17-55 sicuramente di permette meno escursione focale, ma una qualità di cui potrai godere rispetto al piacevole e portabile 18-200.
Buona scelta

brulz · nuovo utente Iscritto: 04 Nov 2007 Messaggi: 6

17-55 Acquistato!!!!
Che ottica....
veramente fantastico!!!
Adesso sono solo in attesa della D300 Mandrillo

Grazie a tutti x l'ottimo consiglio!!

Fabio Ferramola · utente attivo Iscritto: 29 Nov 2005 Messaggi: 6450

Complimenti per l'acquisto Smile

brulz · nuovo utente Iscritto: 04 Nov 2007 Messaggi: 6

Arrivata anche la D300...

DA PAURAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il confronto con la "vecchia" D70 nn regge...
La D300 spara delle foto con zero rumore a ISO 800...
qualcosa di veramente strabiliante!!!!!!!