La Ricerca in Fotografia

[dodo1970]

Credo che la fotografia viva ancora il magico momento alchemico la sua fulminea evoluzione non ci faccia mai dimenticare della giovane eta' di questa arte in tutto e per tutto contemporanea a noi, sarebbe bello se si iniziasse a distinguere la foto riproduzione dalla ricerca fotografica.

Io nel mio piccolo faccio ricerca.

www.dodoveneziano.com

[inmicio]

...
è come se esistesse una distinzione d'intenti.
fra chi cerca, nell'immagine che crea, una parola, un nuovo modo di comunicare o un esternare la propria sensazione, il piacere o anche il dolore durante lo scatto, e chi vuole solo tenere ricordo di un evento.
...
in questo caso forse non esiste una distinzione tecnica, perché chi ha comprato, legittimamente per altro, non lo discuto affatto, la macchina fotografica solo per riprendere ogni movimento del suo neonato bambino, può usare grandissima perizia tecnica nel realizzare immagini che a chi non rientra nella schiera dei parenti risulteranno totalmente inutili, quand'anche tenere.
...
una distinzione d'intenti.
...
io cerco di fare ricerca.
...
non so se ci riesco.

[dodo1970]

E' esattamente anche il mio di pensiero, e non vi è dubbio che la liberta' di riprodurre ricordi bidimensionali e legittimo, mi domando solo se ancora oggi esista una diatriba sulla fotografia come arte, e chi siano i nuovi "antifotografi"........anche se oggi a dire il vero vedo accesa l'insulsa lotta intestina Digitale-Pellicola

[inmicio]

secondo me chiedersi ancora se la fotografia possa essere considerata arte è estremamente riduttivo.
...
dal dadaismo apprendiamo che si tratta di soli punti di vista.
...
per cui ogni cosa può essere arte.
...
ed è vero che oggi la discussione è se sia più vera una foto chimica o una digitale.
...
forse la gente scorda che la fotografia è finzione.
...
e che la camera oscura chimica offre tanti trucchi quanti ne offre photoshop.
...
solo che cliccare è più facile.
...
per chiunque.

[inmicio]

ma sia chiaro: cliccare è una cosa, ottenere un buon risultato un'altra.

"apro posito": splendido sito, magnifiche immagini!

davvero!

[Balza]

Per me è sicuramente una riproduzione. E quella, errori tecnici (a volte anche banali) è relativamente facile da ottenere. Quello che mi piace aggiungere (e ovviamente qui è un altro paio di maniche...) è la mia interpretazione.
E l'interpretazione poi mi porta forse verso la ricerca, ma non è cmq quello l'intento che mi guida quando scatto.

Bye!

PS: Si capisce quello che ho detto?

[inmicio]

quello che forse non capiamo noi è che facciamo involontariamente ricerca nel momento in cui cerchiamo un punto di vista...

e forse siamo anche troppo riproduttori quando la ricerca è solo "una posa", un atteggiarsi a ricercatore...

ciao pignolo!

benvenuto nella discusione

[Tetsuro]

La mia è sicuramente riproduzione.

[dodo1970]

Bhe.......anche stavolta sono in pieno accordo, è vero il dato di fatto sulla fotografia che riproduce e si riproduce, ma non è pienamente credibile il concetto di ricerca abinato ad un punto di vista, ad un taglio o ad un "effetto"
Spesso il riproduttore si ferma esclusivamente all'inquadratura, non curando la regia istantanea dell'attimo
Se poi il suo mirino si imbatte in un'essere umano li il concetto di mera riproduzione è spesso amplificato da un totale disinteresse dell'espressione dello stesso soggetto, e da qui nasce lo stereotipo, e la riproduzione si trasforma in produzione seriale di immagini assunte negli anni e probabilmente mai digerite.

[victor53]

nel momento stesso in cui mettiamo la macchina all'occhio, facciamo ricerca e quando scattiamo riproduciamo. Certo, ognuno di noi, lo fara' in maniera diversa, personale, con una tecnica invece che un'altra, con un filtro invece che un altro con la camera oscura dopo lo scatto o con la camera chiara e chi lasciera' la foto come è stata scattata e chi la elaborerà. Insomma, ognuno, interpreterà cio' che ha visto e poi ripreso, nella sua visione personale, come diversi pittori che dipingono un ritratto dello stesso soggetto esso, sara' messo su tela in maniera diversa a seconda di chi lo esegue. Un pittore rittratista non si limita a ricopiare il soggetto, ci mette del suo, un qualche cosa che ha dentro e quindi fa della ricerca ma nello stesso tempo lo riproduce. Alla stessa maniera fa il fotografo ne piu' e ne meno! Quindi secondo me non si puo' rispondere ad una domanda come la tua, se non rispondendo si ad entrambe le opzioni!Ciao

[scavenger73]

Il confine tra riproduzione e ricerca è sottile...a volte invisibile. Il termine fotografia credo che abbia insiti in sè entrmbi questi intenti; la mera riproduzione della realtà in un fotogramma credo sia pressoche impossibile; persino chi scatta una semplice "istantanea" non può fare a meno di avviare, anche inconsapevolmente, un processo mentale che inevitabilmente lo porta a "ragionare" in maniera piu' o meno fine sulla tecnica, sugli intenti, sui desideri, sulle emozioni che lo scatto dovrà esprimere dopo aver preso forma ed indipendentemente dalla modalità di presentazione.
Queste capacità fanno parte di processi mentali innati di cui la macchina fotografica fa solo da tramite tra la "visione mentale" e la riproduzione. Ovviamente, come tutte le capacità dell'essere umano, che è il principale determinante del risultato, esse possono essere più o meno sviluppate e di conseguenza suscettibili di un processo continuo di affinamento e di evoluzione tendente pressochè all'infinito, passibile di innumerevoli e imprevisti mutamenti, inversioni di tendenza, di espressività e di forma durante il personalissimo percorso di crescita fotografica di ognuno.
Lo scatto quindi andrebbe considerato non come riproduzione, non come ricerca ma come "rappresentazione", concetto ben piu' ampio di qualunque altro, non soggetto a limiti di stile, dove la prefezione diventa solo un concetto astratto, irraggiungibile in un senso, sempre presente in un altro. E' chiaro che l'arte è subordinata all'artista, che la domina in tutti i suoi molteplici aspetti, le imprime una forma, un significato, uno stile, personale ed inviolabile, che va al di là di qualunque canone codificato. Il tema affrontato è tutt'altro che semplice e si potrebbero esprimere in proposito pagine e pagine di opinioni personali tutte valide e, al contempo, tutte difformi e confutabili; la fotografia, a mio avviso è dunque prima di tutto una forma di "comunicazione rappresentativa" ove ciascuno, con i propri mezzi e le proprie capacità, esprime ciò che gli è consentito. I limiti di questo percorso non esistono e mai saranno raggiunti da alcuno; ed è proprio questo che rende la fotografia unica, immortale rappresentazione tangibile dei meravigliosi e inviolabili processi della mente dell'uomo.

[inmicio]

[dodo1970]

La fotografia non esiste esistono le fotografie, poteva anche apparire scontato, ma ora e solo ora con le vostre puntuali, attente e certamente erudite dichiarazioni d'amore alla fotografia
ho compreso che ognuno di noi ha non solo le proprie idee ed il proprio bagaglio di esperienze ma possiede uno sguardo interiore profondissimo, molto piu' profondo di quello che in superfice si possa evincere
resto comunque dell'avviso che una fotografia "occasionale" per quanto possa essere bella evocativa e tecnicamente corretta, ha un differente peso rispetto ad una fotografia nata da uno stimolo progettuale "Cosciente" questo non fa e non è chiaramente qualita' in un'immagine ma didatticamente credo che se si insegnasse meno tecnica e piu' linguaggio sarebbe molto meglio .
(detto da un docente di tecnica fotografica)

comunque grazie a tutti le vostre risposte hanno arricchito il mio bagaglio culturale

[giuliano]

A volte lo scatto rappresenta il punto di partenza per una sua reinterpretazione. A volte, invece, esso è il punto di arrivo di una precedente elaborazione mentale, di una intuizione, è il risultato finale di un progetto comunicativo. A volte è la somma di entrambi i processi.
Io penso che "ricerca", intesa come desiderio di comunicare un'emozione, un concetto, un'idea, debba prevedere la presenza di uno di questi processi; quindi parlerei di "ricerca" quando l'uso della tecnica, anche della più sopraffina, sia funzionale alla loro migliore realizzazione.
Penso anche che siano facilitati, e di molto, nell'esprimere i propri slanci artistici i fotografi tecnicamente evoluti, ma non darei per scontato che le superiori conoscenze, ed attrezzature, siano necessarie, e tantomeno sufficienti, per produrre opere di un qualche valore artistico ed emotivo.
Nel forum, a volte, vengono postate fotografie perfette: ogni particolare al proprio posto, luce da manuale, inquadratura secondo la regola dei terzi, ecc.; il birichino di turno (ce n'è più d'uno, e lo dico con simpatia) sentenzia: "mi piace proprio tanto questo scatto, è una bellissima cartolina!" E vicino aggiunge la faccina che sorride.