G6, resa ECCELLENTE.

[Tetsuro]

Ero dubbioso fino ad oggi sulle qualità di questa macchina, ma oggi che ho preso dimestichezza con l'autofocus e che ho trovato il programmino fiko per guardarle devo dire che sono eccezzionali. Dettagli splendidi, esposizioni perfette e colori alltrettanto perfetti (impostando Saturazione a - sul menu). Le foto che ho trovato su Internet non le rendono giustizia, veramente brutte.

Insomma ora dopo tanto dubitare mi sento di consigliarla a tutti, punti deboli non ne riesco a trovare.

Un consiglio agli appassionati di fotografia: provatela.

[maloxplay]

è davvero una macchina eccezionale.....

un mio amico la possiede e devo dire che quando la utilizzo, mi da l'impressione di avere un mano una fotocamera professionale!!!!

fa ottime foto....

concordo con te!!!!!!!

[Diaframma]

Ha sempre una degna risoluzione e un'ottica niente male.

[diavoletto]

e la distorsione si corregge in postproduzione!

[Tetsuro]

[maloxplay]

gia ho visto alcune stampe con questa fotocamera!!!

ti premetto che se fai il formato 10x15 va bene anche la fotocamera dei cellulari da 1mp!!!!

se invece fai qualche ingrandimento allora il discorso cambia!!!!!!!!!


famii saperE!!!!!!!!!!

[aspide78]

Scusate, e l'aberrazione cromatica com'è? è per caso presente in quantità industriale come sulla G5?

[Tetsuro]

[maloxplay]

è inferiore alla G5..... ma su ottiche di questo tipo e con questi sensori è un effetto inevitabile!!!!!!!!

ma si può togliero con i software dedicati!!!!!

e poi lavorere sulle proprie foto da sempre piacere!!!

[Tetsuro]

[mike1964]

[Tetsuro]

Si ma ogni casa ha quel tocco suo particolare che ti può piacere o meno. Per esempio a me la resa morbida non piace, quindi pensavo di aver sbagliato fotocamera acquistando questa Canon. Però osservando i dettagli si rimane sbalorditi. Con le stampe (che arriveranno a breve, entro Venerdì credo) vedrò se nella cosa essenziale va alla grande oppure se non è cosa per me. Come macchina è una roccia, ed è veloce ma se poi le stampe non sono come uno desidera allora serve a poco.

Appena arrivano vi faccio sapere.

[aspide78]

[diavoletto]

[maloxplay]

come photoshop, che ha un milione di plug-in!!!! addirittura se conosci un pochino di programmazione puoi farteli da solo!!!!

non so che esperienza hai tu!!!!!

oppure Gimp! è free!!!!

e poi l'orlatura non è molto difficile da togliere a meno che non si invasiva, ma è rato trovarla sulle fotocamere di adesso!!!!!

[Tetsuro]

Le stampe sono arrivate, una schifezza totale-globale. In video ok, ma in stampa CHE SCHIFO.

Ho sbagliato 2 impostazioni della macchina per coscienza. Ho desaturato i colori (idiozia! A video va bene, ma una volta in stampa si trova una dominante grigia sul bianco addirittura!) e ho abbassato la potenza del flash (di poco), cose sul video leggermente sottoesposte in stampa venivano da schifo.

Di converso la Minolta aveva una resa in stampa eccellente (a parte il flash giallo).

Boh, speriamo che con questi accorgimenti le foto prossime siano buone.
Quindi queste foto sono state corrette in Photoshop, le prossime spero vengano bene da sole (ho fatto prove con le impostazioni di Saturazione della macchina ed effettivamente ho visto che desaturando fa abbastanza schifo, di contro saturando eccessivamente si impasta e si perdono dettagli, così ho deciso di lasciare le impostazioni base).

P.S.: Ho provato ad usare la modalità RAW, ebbene post-processando le JPG con Photoshop raggiungo lo stesso identico risultato. Ergo, non mi serve a nulla.

[mike1964]

[Tetsuro]

In realtà c'era la possibilità di usare un bilanciamento del colore 'standard' proprietario di Digital Pix ma a me queste cose non piacciono.

Le Minolta sono venute bene, le Canon sono venute male probabilmente solo perché ho fatto quei due errori (voglio sperare...).

Comunque una cosa importante è che le Minolta avevano una resa più sporca (rumore usando il flash) mentre la Canon aveva meno definizione (pure settando al massimo la Nitidezza). Purtroppo sulla questione definizione non ci si può far nulla ma comunque il risultato è accettabile.

Pur con questi contro si notava nella Canon una maggiore quantità di dettagli ben definiti (nonostante la resa morbida) rispetto alla Minolta. Buona cosa.

[mike1964]

scusa, davvero non riesco a capire; ma se la resa è più morbida come fa ad avere più dettagli? sono concetti contrapposti, è come dire che una foto è più chiara perchè è più scura... veramente non riesco ad afferrare il concetto, potresti farmelo capire un po' meglio?

[Tetsuro]

E' difficile da spiegare. La resa 'morbida' non pregiudica il dettaglio degli oggetti rappresentati, è come se sopra ci stendesse un velo invisibile (non ne capisco la necessità sinceramente, proprio per nulla).

Nel caso della Minolta invece le foto erano nitide (ovvero c'erano grandi margini di contrasto), ma c'erano 'meno cose' dentro per ogni mm. Quindi una maggiore nitidezza ma un minor numero di dettagli (tuttavia decente eh, ci mancherebbe).

Eccellente la Minolta comunque, per un giudizio definitivo sulla Canon aspetto la prossima tornata di foto con i giusti colori e la giusta esposizione... una cosa è certa, la resa non è particolarmente nitida neanche settando la Nitidezza in modo aggressivo (quindi ha chi piace Soft... ma a chi piace Sharp ).