Ottiche EF-S

[gex]

Ciao a tutti sono un felicissimo possessore di una Canon EOS 30d e non penso che in un futuro imminete la cambierò.
La necessità di aprire questo thread è nata dal fatto che spesso sento parlare di queste ottiche EF-S, di solito più male che bene. Il motivo? C'è chi dice che non sono paragonabili alle serie L Canon (ecco perchè non sono serie L). Queste ottiche EF-S sono solamente per APS-C, sono state studiate apposta, quindi non riesco a capire il motivo percui canon abbia creato un prodotto totalmente dedicato al formato ridotto che sia meno buono delle lenti di serie professionale. Dubbi dubbi e ancora dubbi affollano la mia testa da principiante...da qui nasce la domanda: ma allora queste ottiche come vanno in generale? E se dovessimo paragonarle alla qualità delle serie L? Sicuramente chi è più esperto e le ha provate avrà qualcosa da dire al riguardo. Nel frattempo vi ringrazio per aver letto queste poche righe...

[Michael]

[gex]

Ciao Michael, grazie per la risposta. Quindi cercando di interpretare quello che pensi, mi pare di capire che la qualità di certe ottiche EF-s è del tutto paragonabile a quella delle ottiche EF serie L, giusto? Mi vengono in mente vari paragoni:

EF-s 10-22 vs EF 16-35 L

oppure:
EF-s 17-55 vs EF 24-70 L

[Michael]

Aspetta, non puoi paragonare due ottiche differenti, quali un super-wide ed un 16-35L, il 10-22 cmq ha un'ottima resa.
Il 17-55 invece (e qui gia' so che mi attirero' qualche controversia), se la lotta alla grande col 24.70, a mio parere il 24-70 ha la qualita' dello sfocato leggermente superiore al 17-55, invece quest' ultimo ha dalla sua, oltre allo stabilizzatore di ultima generazione, una nitidezza stratosferica.
Prima poi ho dimenticato di dire una cosa, e' vero che cmq a livello di costruzione le ottiche EF-s non sono in tutto e per tutto uguali a quelle EF L, ma ti assicuro che dopo aver provato il 24-105L, 17-40L, 70-200L ed altre, al momento dell'approccio con il 17-55 ero un po' titubante, invece mi son dovuto ricredere in positivo.

[marklevi]

[quote="Michael"...le ottiche EF-S (ottiche, in un certo senso, dedicate al formato ridotto perche' non possono essere montate sulle FF in quanto cmq non restituirebbero risultati di rilievo); ...[/quote]


+ che altro perchè non coprono il formato... a prescindere dai risultati.

tipo:





il 17-55is è l'equivalente, per aps.c del 24-70L su FF. con dimensioni e peso inferiori. la qualità dovrebbe essere vicina. forse L vince nella resa dello sfocato.

il 10-22 trova il suo equivalente nel 17-40L: eccellente resa nei controluce per entrambi. dalla mia esperienza il 10-22 ha una resa migliore ai bordi rispetto al 17-40 su FF

[gex]

Scusa Michael, di sicuro sarà una mia mancanza, ma il 16-35 non è grandangolare quanto un 10-22 su aps-c o giù di lì?

Addirittura il 17-55 secondo te è superiore al 24-70 come nitidezza!! Devo ammettere che proprio questa non me la sarei mai aspettata. Il 24-70 è da sempre considerato un obiettivo estremamente nitido...

Sul 24-104 invece ci sono varie storie che parlano di un'ottica in generale non proprio a livello delle altre sorelle della serie L. Ma se poi il paragone va fatto con un'ottica come il 17-85...mah!

[koirba]

mi piacerebbe tanto vederlo un confronto fra 16-35 e 10-22....

[Michael]

@ marklevi: come ben saprai, se attacco un' ottica che mi da sempre e cmq vignettatura, mi rende difficile utilizzarla in molte situazioni, ergo non e' un utilizzo consono a quello che ci si attende dall'acquisto.

@ gex: se monti su aps-c sia il 10-22 che il 16-35, avrai gli equivalenti rispettivamente di 16-35 per il primo e 25-56, ergo non e' la stessissima cosa. Se poi ti riferisci al 10-22 montato su aps-c e 16-35 su FF allora equivalgono quasi alle stesse distanze.
Riguardo al 24-105, come ti dicevo prima l'ho provato, ci ho fatto all'incirca 100 scatti e devo dire che mi son trovato davvero bene, ero in esterno ed avevo la sensazione di poter arrivare ovunque.... logicamente negli interni e' un pelino lungo.

[marklevi]

[gex]

Si in effetti mi riferivo a 10-22 su aps-c e a 16-35 su formato pieno. Ma ovviamente il paragone andrebbe fatto con lo stesso corpo macchina visto che ho la 30d....
Visto e considerato che sto mettendo da parte i soldi per l'acquisto di ottiche di un certo rilievo avevo delle riserve sulle ottiche EF-. Per quel che riguarda il parco ottiche a cui vorrei arrivare avevo pensato al 10-22, 24-105, 100-400. Non voglio andare OT ma magari potreste consigliarmi qualche variante, anche tenendo presente che il 17-55 è stato definito stratosferico....
Queste ottiche EF-s mi incuriosiscono molto, dovrò documentarmi meglio. Avete qualche link che parli specificatamente di queste ottiche?

[marklevi]

un giro su photozone.de è sempre interesante, sezione review

cmq, su una 30d, 10-22 e 16-35 (parecchio sprecato.. a quel punto meglio un 17-55is..) fanno un lavoro assolutamente diverso...

il 10-22 è e rimane un superwide dall'eccellente qualità
il 16-35 si trasforma in uno zoom wide/normale ma pagato a carissimo prezzo...

[gex]

Come farei senza di voi....

[Michael]

Aggiungerei che, fossi in te prenderei per ultimo il 10-22, non vorrei poi che ti accorgessi di essere sempre corto visto l'elevato grado di apertura.

[gex]

Infatti era proprio mia intenzione prenderlo per ultimo.