leica digilux 3 (prime impressioni)

[osky]

salve a tutti

ho acquistato da poco, opprofittando di una occasione (sconto casa madre + usato immacolato) la fotocamera in oggetto.

3 premesse:
1) non sono un laicista
2) non sono un competente in tecnica della fotografia, nè tantomeno in fotocamere e obiettivi
3) sono solo uno a cui piace la fotografia, con la strana malattia di essere un grafico, quindi altamente suscettibile di invaghirsi di ciò che è immagine, design etc. etc.

la terza premessa spiega perché dopo aver posseduto 1 fotocamera analogica e 3 fotocamere digitali (l'ultima la 350d) ad un certo mi sono ammalato per la digilux 3.

dopo vane resistenze, ho liquidato tutto e raggranellato il gruzzoletto per acquistare la digilux 3.

***

non voglio essere esaustivo sui dettagli tecnici, ci sono già da moh su internet. vorrei solo avere lo spazio per sfogare le impressioni in ordine rigorosamente sparso..

***

il design di questa macchina è incredibile: retrò, ma tecnologico al tempo stesso.
solida.
pesante (l'obiettivo fa molto).
materiale.
oggetto che si fa sentire. non so (pisco-sociologicamente) perchè, però ti fa dire "ho speso tanto ma ho in mano qualcosa".
forse per la sensazione di giocattolino che altri corpi macchina danno.

***

disabilitato subito lo stabilizzatore continuo, fa un leggerissimo rumore (poverino) che però nel silenzio infastidisce. per un istante ho pensato ci fosse qualcosa di rotto dentro.
bello scherzo.

rumorosa (=imperiosa) nello scatto.

***

impegnativa da reggere.
più spessa di quanto mi sarei aspettato (comunque più del corpo macchina della 350d).
ovviamente essendo retrò, non è ergonomica.
l'indice fatica a trovarsi comodo sul pulsante di scatto.
le restanti tre dita da sole hanno poco spazio sul grip e non riuscirebbero a reggere la macchina senza l'aiuto della mano sinistra.
la mano che impugna deve combattere anche con il punto di aggancio della tracolla.

***

essendo un grafico non temo a dire che il menù fa schifo.
un po' pretenzioso negli sfondi finto-satinati.
ridicole le abbreviazioni delle voci di menù:
RID.DIST.OTT.LEN., scusa?
scrivi con un corpo-carattere più piccolo (ma leggibile) e vedrai che non sembra rumeno...
signori della leica consultatemi la prossima volta, costo poco.

va già meglio con quello che appare sul monitor quando non è attivo il live view. anche se un po' grezzolano, perlomeno è comprensibile in tutte le sue parti senza un codice di crittografia.

***

ghiere e pulsanti sono una goduria.
non c'è la ghiera dei programmi, ma una posizione "A" sulla ghiera dell'apertura e sulla ghiera dei tempi che selezionate insieme costituiscono il programma P.
alternandole si ottiene la priorità dei tempi o di apertura diaframma.

***

dai primi scatti che ho fatto ieri sera, devo dire che trovo geniale il flash, con il suo sistema inclinato.
in interni ricrea delle usabilissime condizioni di luce diffusa, evitando facce stralunate e l'ombra dell'assassino sul muro retrostane il soggetto. quando non si hanno velleità artistiche, ma si vuole fare comunque una bella immagine descrittiva (feste di compleanno dei pargoli), allora questo bounce flash è inimitabile. lo metteranno d'ora in poi su tutte? no, perchè le utime nate di altre marche non ce l'hanno... mah.

***

che storia sarebbe sto jpg e raw insieme?
una scheda da 4 giga al massimo della qualità mi fa 170 scatti.
la compact flash da 1 giga sulla 350d mi faceva circa 90 raw.
dovremmo stare sui 350 almeno.
e invece la duplicazione jpg-raw mi consuma via tutto...
non esiste.

***

per i giudizi sulle foto ho poco da dire.
solo una cosa: riguardo a resa dei colori mi sembra che competa con i due migliori obiettivi che ho avuto, ovvero il tamron 17-50 f2.8 e il 50ino f1.8 canon. riguardo alla nitidezza non credo possa mai battere il suddetto tamron.

***

questo è tutto.
ho aperto la scatola ieri sera.
son felice.

se si ritiene interessante la cosa, posso integrare fra un po'.

saluti a tutti
o.

[roger]

Oltre al fatto che non è una vera Leica, ma ha solo un nome appiccicato sopra, è sicuramente una buona fotocamera. Meglio di tanta plasticaccia che gira ora.

[osky]

[roger]

Non è una Leica, lingotto di ottone con telemetro ma una Panasonic costruita secondo gli standard Leica. Appunto per questo è meglio di tante fotocamere digitali in plastica, brutte e leggere.

[notchosen]

Le ottiche Leica più famose, quelle su cui il marchio ha fondato la sua storia, sono di qualità infinitamente superiore a quella montata sulla tua Digilux 3 (anche se leggo essere a obiettivi intercambiambili, dubito che la cosa cambi molto)...a questo si agiunge una cura scrupolosa dei dettagli e un rifiuto a molte standardizzazioni (basta vedere come si caricano i rullini nelle M),

Purtroppo però di gloria e tradizione non si campa, quindi per aumentare gli incassi Leica ha sfornato questi prodotti digitali di sicura qualità, ma niente di paragonabile alle "vere" macchine Leica.

Penso sia questo quello che volesse dire Roger, e anche il pensiero di molti..detto ciò nessuno vuole togliere niente ala tua macchina: Sei felice? Bene, è questa l'unica cosa che importa (senza ironia)

[osky]

[roger]

Ma infatti.
Io dovessi comprare una digitale, guarderei con MOOOLTO interesse a Leica Digilux 3.
Non disturbi affatto. Tranquillo.

E che qua siamo divoratori di pellicole.

[alechino]

[osky]

[kawagià]

[osky]

[kawagià]

perchè vorrei saperlo potrei acquistarla e mi informo per i prezzi
comunque dato la tua squisita gentilezza non dirmelo .......

[roger]

Si è offeso.

[osky]

[roger]

A me, anche se non è una vera Leica (chissenefrega poi se è una vera Leica), sinceramente interessa. Però vedere qualche immagine. Giusto per capire. Anche del tubetto di dentifricio.

Lo stabilizzatore come funziona?

[arny]