Possibile alternativa al 18-135

sslazio 1900 · Inviato: Sab 17 Nov, 2007 10:58 pm Oggetto: Possibile alternativa al 18-135

Allora... con la grana ci sono quasi... sto quasi alla D300.. e pensavo, visto che dovrei anche sforare con l'ultima entrata, di dar via la D80 in kit col plasticotto che ho, e prendere qualcosa di piu' serio otticamente, ma poco serio per le tasche...

Valutavo quindi le alternative, visto che comunque c'e' tempo alla D300 e io conitnuo ad ammucchiare, leggendo i primi test, per avere qualcosa di migliore.

Calcolate che sono uno studente di 5° ITIS...il budget e' quello che e'.

Caratteristiche che vorrei dalla lente:
- Nitidezza, amo le lame
- Motore ultrasonico (non necessarissimo, ma se c'e'...)
- Luminosita'... 2.8/ 2.8-4 va bene.
- Costo...

Quindi, evito a priori il 17-35 e 17-55 Nikon, che nonostante siano miei sogni (piu' il secondo) dovrei vendere un rene e mezzo fegato per prenderli. Valutavo offerte della controparte, Sigma, dato che vorrei l'SWM o HSM che sia. Quindi:

Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro HSM

Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM

Valuto anche un possibile Tamron 17-50, inseritelo nel confronto, ma ripeto, vorrei un ultrasonico. Sottolineo anche la versatilita' del 17-70, con un RR niente male di 1:2.3... che mi dite?

PS: Ho tralasciato un 18-70 Nikon, non credo mi faccia fare grossi salti, soprattutto in luce del fatto di avere due MPX in piu' sul sensore a breve, e quindi il bisogno di lenti piu' risolventi.

Grazie in anticipo a tutti quanti risponderanno.

EDIT: Su photozone sembrerebbe risolvere piu' il 18-135, anche se e' dramnmatica la distorsione ad ogni focale. Il 17-70 sembrerebbe migliore come vignettatura (0.5EV in meno ai bordi estremi), come distorsione e come aberrazioni cromatiche. Boh...

hornet75 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 12:03 am Oggetto:

Io valuterei anche il Tokina 16-50 ma rientra fra i "non ultrasonici" se proprio deve essere ultrasonico credo che alternative di qualità aldilà del Sigma 18-50 non ce ne siano, ovvero oltre c'è il nikkor 17-55 (a proposito abbiamo un sogno comune Very Happy

).

Max Stirner · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 12:39 am Oggetto:

20-35 2.8 nikon o al limite tokina (che è veramente buono) e 35-70 2.8 nikon, usati ovvio.
Saluti

hornet75 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 1:28 am Oggetto:

Max Stirner · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 1:58 am Oggetto:

Avevo tralasciato il particolare.......boh allora meglio il 17-70 più versatile, il 18-50 tra tutti i luminosi compatibili è sicuramente il peggiore (l'ho provato insieme al 17-50 tamron su d80 e c'è un abisso, il tokina 16 50 non l'ho mai visto dal vivo).
Saluti
Il 17-70 non è che come risolvenza sia un passo avanti rispetto al 18-70 nikon è più luminoso e più grandangolare ma a parte questo a livello di mtf (pura risolvenza) siamo li.
Tieni conto che per qualità assoluta sia il 35-70 che il 20-35 .28 (anche il tokina che seppur meno noto ha una resa eccellente) sono su un altro pianeta, il 35-70 come mtf è puri ovvero risolvenza supera persino il 28.70 2,8 afs, certo a prezzo dell'assenza del motore ad ultrasuoni, ma ti serve veramente? Tieni conto che con d300 l'obiettivo deve essere ancora più tagliente quello che è buono con la d200 potrebbe essere appena sufficiente con la d300.
Saluti

sslazio 1900 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 11:11 am Oggetto:

Esatto, la D300 sara' molto esigente... mi stavo solo guardando intorno, perche' so che spesso per scegliere la lente giusta ci penso parecchio e quindi voglio valutare bene, anche magari provandole sulla D300 da Mecarini (se ce le ha disponibili).

Quindi, depenniamo dalla lista il 17-70 e il 18-50... visto che come vedevo dagli MTF di Photozone non sono poi molto risolventi. Rispetto al 17-70 risolve di piu il mio 18-135 a parita' di focale e diaframma...

Ok, eliminiamo quindi il motore ultrasonico dalle priorita', visto che comunque anche il motore della D300 dovrebbe sapere il fatto suo visti anche gli 8fps che da la macchina con l'MB.

Possibilita': 17-50 Tamron... poi?!

Oppure ancora meglio... tengo il 18-135 ne cerco di arrivare al 300 f4 AF-S

hornet75 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 12:57 pm Oggetto:

Io cercherei di arrivare a un nikkor 17-55, magari usato Wink

red_devils · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 1:27 pm Oggetto:

Se l'ultrasonico viene depennato dalle priorita' allora concordo con chi ti ha suggerito il 35-70 2.8 (lente eccelsa) ma anche un eventuale 20-35 2.8 Tokina (costruzione eccezionale e resa eccellente su sensore D80)..e se vuoi ci sarebbe pure il nuovo Tokina 16-50 di cui si parla un gran bene anche se l'ho solo visto ma non provato..
buone scelte Smile

sslazio 1900 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 7:23 pm Oggetto:

hornet75 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 7:43 pm Oggetto:

Ma allora scusa tieni il 18-135 che comunque usi poco e vai sul tele da 300mm

sslazio 1900 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 7:48 pm Oggetto:

Il fattoera che probabilmente quei 200/300€ in piu', sull'acquisto della D300 mi restano, e pensavo di migliorare senza spendere follie le focali basse. Ma visto che le offerte sono queste preferisco tenere da parte il tutto per il 300

Endless · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 8:43 pm Oggetto:

Io avrei detto 17-70 Sigma.
Essendo una lente MACRO il comportamento è abbastanza uniforme dal centro ai bordi e poi, come la maggior parte dei MACRO, è capace di immagini dai contorni incisi cosa che mi pare ti facesse piacere.
Al contrario del 18-135, del 18-70 e del 24-120 VR, non chiude subito e f/2.8 non è solo una scritta sulla scatola che faccia da specchietto per le allodole ma è invece una realtà almeno fino a 24mm.
Il prezzo, dopo tutto, non è una follia e l'HSM di Sigma è certamente il miglior e motore di autofocus integrato che si sia visto ad oggi, l'AF-S di Nikon non se la sogna neppure una velocità simile.

sslazio 1900 · Inviato: Dom 18 Nov, 2007 11:02 pm Oggetto:

Dagli MTF non sembra avere tutte caratterisctiche che dici, la pensavo esattamente come te, ma poi sembra avere delle belle cadute di luce ai bordi a TA (1.2EV, 0.5 meno del 18-135) e tutto il resto... boh dovrei provarlo, la differenza non e' cosi' schiacciante da potermi far decidere anche di prenderlo online... poi i sigma vanno sempre provati prima.

hornet75 · Inviato: Lun 19 Nov, 2007 8:38 am Oggetto:

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Il 17-50 tamron tra tutti in quelle focali è il migliore, non sarà ultrasonico ma a parte l'aspetto si fa fatica a distinguerlo dal 17-55 nikon che comunque è il massimo, io ti consiglierei invece a poco di più un sigma 10-20 + 50f1.8 fisso che su aps-c come focali tornano molto utili.

Nikast · operatore commerciale Iscritto: 11 Mar 2006 Messaggi: 2275

Ma a prosito sta benedetta d300 quando esce?

Maxriflessi · utente attivo Iscritto: 16 Mgg 2007 Messaggi: 1909

x sslazio 1900
Ciao aquilotto... Wink

intanto auguri per il prossimo acquisto...spero in un tuo dettagliato resoconto sulla D300 Ok!

Veniamo alla "lente" da abbinare...
Vista già la spesa non indifferente che dovrai affrontare hai (giustamente) precisato che i soldi che ti rimarranno in tasca non saranno tantissimi.
L'unico consiglio che mi sento di darti è quello di non coprare nessun obiettivo per adesso. La D300 per certi versi dovrebbe ricordare la D2x e ti assicuro che si tratta di una macchina "assetata" di ottime ottiche Wink

Non penso che con il budget attuale tu possa fare il salto di qualità rispeto le ottiche che hai in questo momento.
Al limite...quando avrai preso possesso della 300 tu mi fai fare un giro con la tua reflex ed io con le mie ottiche Very Happy

sslazio 1900 · Inviato: Lun 19 Nov, 2007 4:15 pm Oggetto:

@Nikast: Il wide non mi interessa ne e' un range di focali che m'appassiona. Non amo ritratti e street, e in genere la foto alle persone. Molto meglio il mondo animale. Dalla macro alla caccia... questa e' la foto che amo...

La D300 verra' distribuita in pochi esemplari e negozi a partire da Sabato... sembra che i negozi meglio forniti di Nital avranno solo 6 esemplari.

Freethinker · Inviato: Mar 20 Nov, 2007 2:23 am Oggetto:

se escludiamo il motore ultrasonico,non posso che consigliarti il 35-70 f/2.8D.
Possiedo anche il tamron 17-50 e posso assicurarti che praticamente non noto differenze nelle focali che si sovrappongono al nikon.
io purtroppo sto vendendo il nikon perchè proprio non riesco ad usarlo come vorrei,devo monetizzare per altre ottiche,altrimenti non l'avrei MAI venduto,e non lo dico per dire,è stupefacente Wink

Hansel.r · Inviato: Mer 21 Nov, 2007 12:54 pm Oggetto:

Mi inserisco nel discorso per u na domanda.
Sembra che il Tamron 17-50 f2.8 sia unanimemente considerato un ottimo obiettivo.
Del Tokina 16-50 invece si e' parlato poco.

Quancuno sa se sulla D80 si comporta meglio il Tamron succitato. oppure il Tokina? Il Tokina costa molto piu' del Tamron (pe rlo meno su Sanmarino), ma e' meglio? O forse e' meglio risparmiare e andare suil Tamron?