Test MTF Sigma vs. Zeiss

[NOCTILUX]

Nel numero di novembre di Tutti Fotografi c'è la comparazione tra lo Zeiss Vario-Sonnar 16-80mm f/3.5-4.5 per Sony e il Sigma EX 18-50mm f/2.8 DC Macro.
Si tratta di due obiettivi utilizzabili solo sulle reflex di formato APS-CMi, ma la cosa che più mi è apparsa strana è stata quella di assistere a un confronto tra due ottiche zoom di diversa escursione.
Comunque lo Zeiss ne esce con le ossa rotte, anche se costa quasi il doppio: molte le carenze relative all'ottica appena citata, nessuna invece riguaradante il Sigma, che appare vincente su tutti i fronti.

C'è anche da rilevare un'anomalia che ritengo significativa: la stessa rivista Tutti Fotografi, nel numero di luglio/agosto, aveva testato lo Zeiss in questione assieme alle due ottiche fisse Zeiss 85mm f/1.4 e 135mm f/1.8, sempre per Sony... in quell'occasione lo Zeiss Vario-Sonnar 16-80mm f/3.5-4.5 era stato, al pari dei due fissi, considerato un ottimo obiettivo, ed è per l'appunto, come spiegavo, esattamente lo stesso che nel numero di novembre della stessa rivista subisce un drastico ridimensionamento di virtù che fino a qualche mese prima parevano assodate...

Secondo voi una difformità di questo tipo a cosa è dovuta?

[mingus]

Gli obiettivi in questione non li conosco. Certo è che non è la prima volta che i test di TF danno risultati... anomali

[NOCTILUX]

Lo so, lo so, non è affatto una storia nuova. Però un doppio test sullo stesso obiettivo, pubblicato sulla medesima rivista e con responsi così diversi, non l'avevo mai visto prima... Mah, qui la faccenda si fa seria, vale la pena rifletterci per bene, anche perché questo test riguardava Sony, ma se dovesse uscire lo stesso zoom di zeiss anche per Nikon e Canon, sarebbe interessante conoscerne il comportamento: quello vero, intendo...

[chemako_87]

Tutti i possessori dello zeiss che conosco ne parlano benissimo, soprattutto dal punto di vista della definizione/nitidezza (meno riguardo alla costruzione).
Anche negli MTF di photozone.de fa segnare valori molto alti.
I casi sono 2: o quello testato da TF è un esemplare mooolto sfortunato (e in questo caso un minimo di dubbio ai redattori sarebbe dovuto venire e non penso avessero problemi a procurarsi un altro esemplare) oppure c'è sotto qualcos'altro (non ho idea cosa).

[F3_HP]

[baffo1]

[chemako_87]

[baffo1]

[baffo1]

qui c'è il test dello zeis che secondo photozone è migliore
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_za_1680_3545/index.htm

e questo quello del sigma
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28/index.htm

[NOCTILUX]