differenze e test 70-200 f2.8 nikkor-sigma

luppolo

ciao
vorrei cambiare il mio 18-200vr con un 70-200 f2.8 ma sono incerto se acquistare un nikkor o un sigma
la differenza sul prezzo e' abbastanza marcata e quindi vorrei sapere se tutta questa differenza e' giustificata
E' giustificato fare pagare il nikkor 2 volte d+ che il sigma?
nel caso conoscete qualche sito che ha testato entrambe con tanto di foto?
saluti

Lucio22 · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 9:27 pm Oggetto:

ho letto che il nikkor è superiore al sigma e che in base al lavoro da fare vale i soldi che costa. Dai test MTF rilasciati da sigma si evince che il livello della qualità è buono al livello del sigma 24-70 f/2.8. Considerando che parliamo di un prezzo doppio del sigma il nikkor e sicuramente il massimo che si può trovare sul mercato per nikon, la domanda che ti devi fare è questa: mi serve la qualità senza badare a spese o un obiettivo dal buon compromesso qualità prezzo? La rsposta la trovi in base a cosa devi fare con l'obiettivo.

luppolo · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 9:32 pm Oggetto:

...sicuramente preferisco la qualita senza senza badare a spese
sarebbe bello trovare delle foto con uguali soggetti,scattate dai 2 obbiettivi per confrontarle
c sono in giro?

Lucio22 · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 9:41 pm Oggetto:

qui trovi alcune foto fatte con il sigma e una nokon D70s

http://www.canonclubitalia.com/public/forum/index.php?showtopic=31659

qui trovi alcune foto fatte col nikkor

http://www.francescopillan.com/foto_2007.html#

luppolo · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 10:03 pm Oggetto:

le foto parlano chiaro il nikkor vale 2 volte il sigma che e' paragonabile al mio 18-200vr
nn trovi?

Lucio22 · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 10:11 pm Oggetto:

Il nikkor vale quello che costa AF molto preciso e veloce è una vera lama, se cerchi il massimo prendi il nikkor di certo non sono soldi buttati. Cmq anche il sigma fa delle belle foto ma niente di paragonbile al nikkor.

gitantil · Inviato: Mer 14 Nov, 2007 11:59 pm Oggetto:

luppolo con tutto il rispetto il sigma vale molto più rispetto al 18-200, come nitidezza, come microcontrasto e qualità generale; detto questo però ovviamente come hai già potuto sicuramente notare il nikon 70-200 rimane l'ottica di riferimento per quelle focali.

luppolo · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 3:37 pm Oggetto:

dici sul serio?...se il sigma vale d+ del 18-200vr allaora potrei pensare di cambiare le carte in tavola anche perche' i prezzi dei 2 sono pressoche' identici vendendo il mio usato c dovrei aggiungere pochi euro per comprarmi il sigma ...anche se vendero' il mio 18-200 a malincuore Crying or Very sad

voi cosa scegliereste tra i 2? il sigma o il 18-200vr?

Lucio22 · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 5:51 pm Oggetto:

ubald™ · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 6:12 pm Oggetto:

non direi il sigma 50-150 è morbido verso i 150 a tutta apertura ed è una lente che generalmente privilegia il centro, uniformando il comportamento con la chiusura di un paio di stop tra 100 e 150 e di uno a 50.
Per me è una lente da ritratti, non perfetta per l'uso sportivo.
Il l'ho usata per sport, ma non è la "morte sua". L'ottimo af aiuta però

luppolo · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 8:01 pm Oggetto:

sono cosciente del fatto che nell'acquistare il 70-200 devo anche prendere successivamente un grandangolo ma x quello nn ho prob visto che lo uso poco cmq avrei optato per un 17-35 o un 18-55
che ne dite?

gitantil · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 8:54 pm Oggetto:

io cercherei un 18-35 usato
un 50ino
e il 70-200

luppolo · Inviato: Gio 15 Nov, 2007 8:58 pm Oggetto:

inizialmente al 18-35 anche se poco luminoso avevo pensato anch'io
ma e' valido?

Lucio22 · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 12:43 am Oggetto:

Perchè non ti fai un bel corredo sigma e risparmi un bel po di soldi? Certo a discapito della qualità che ti può offrire il nikkor.
Io al posto tuo farei cosi:

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO (di questo usato ne trovi con meno di 300€ e a detta di molti a termine di paragone è un obiettivo che come qualità si avvicina al 24-70 L di Canon
Sigma APO 70-200mm F2.8 EX DG MACRO HSM

Non hai la qualità del 70-200 nikkor, ma di certo non sei coperto da 24 a 200mm con dei vetri di buona qualità.

ubald™ · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 12:49 am Oggetto:

oppure per quei soldi, al posto del sigma 70-200, cercarsi un 80-200 nikkor stabilizzato, il mercato dell'usato è pieno dell'ultima edizione con motore ultrasonico e schema ottico aggiornato. Ha una resa eccellente, nulla da invidiare al 70-200 VR in termini di ottica.
il 24-70 della sigma è un gioiello. Se ne trovi uno senza problemi, come tutte le ottiche sigma, è eccellente.

francesco1466 · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 8:33 am Oggetto:

Scusa Luppolo, ma tu che foto fai ? A che livello di preparazione tecnica pensi di essere ? (Domande serie, eh, mica retoriche)

Te le faccio perchè vieni da un 18\200, eccellente ottica per quello che costa, ma pensare di cambiarla di punto in bianco con un gioiello di ottica e meccanica come il 70\200 vr presuppone una esperienza tecnica importante, nonchè una voglia mostruosa di portarsi al collo 1,5 kg di vetro e ferro, più la macchina... Pallonaro

Sul grandangolo sei indeciso tra il 17\35 e il 18\55, cioè come dire : "Prendo il Mercedes GL o la Panda 4x4 ?" . Tutte e due vanno bene anche in fuoristrada, ma non sono la stessa cosa... LOL

Appurato che badi alla qualità senza badare a spese, hai considerato il peso che ti porteresti dietro con le ottiche 2,8, Sigma o Nikon che siano ? Pensi di poterle portare tranquillamente in giro senza paura di un furto ?
Se rispondi a queste domande, insieme a quella più importante, cioè che foto fai, potremo aiutarti meglio nella scelta ( ad esempio in casa Nikon c'è un 70\300 vr che va molto bene)

NOCTILUX · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 1:00 pm Oggetto:

luppolo · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 4:21 pm Oggetto:

ciao francesco1466 date le mie dimensioni da XXL e la mia piu grande dote cioe' il velocissimo apprendimento,credo di essere ad un buonissimo livello x quanto rigarda il 18-200vr e di nn avere paura come dici tu di portarmi dietro 1,5 kg
io aiuto spessissimo un conoscente che fa il fotografo di livello nel campo del matrimoniale ed ho sempre svolto il mio compitino in modo egregio col mio 18-200
ora volevo fare il salto di qualita' con un ottica importante sapendo del periodo di tirocinio...l'ho scelto nel momento meno concitato apposta
x la paura del furto nn ho prob visto che sono sempre stato consapevole del fatto anche perche' anche se solo con la d200 e il 18-200 ecc... sempre attorno ai 2000 euro mi zanzavanoo...ora nel caso cambiassi che dici ci smenerei altri 200 euro in +?
cmq tu scambierestoi il 18-200vr con un sigma 70-200?
e il 70\300 vr perche' nn costa cifre astronomiche se e' un ottima lente come dici tu?
saluti
cmq confesso che nel campo di tecnica o di costruzione meccanica degli obbiettivi sono sempre stato carente Mah

ubald™ · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 4:25 pm Oggetto:

ti devi chiedere, nel caso volessi più qualità, se devi spostarti verso il tele, come faresti col 70-200 o verso lo zoom normale, come faresti con un 24-70 o un 17-55.
Una volta stabilito questo si può decidere che ottica prendere.

Max Stirner · Inviato: Ven 16 Nov, 2007 4:39 pm Oggetto:

Il sigma 70-200 ha un buon prezzo e una resa buona, ma a questo punto perché non pensare all'80-200 bighiera non motorizzato nikon, che come resa soprattutto del colore è migliore del sigma e non molto distante dal 70-200vr e costa nuovo la stessa cifra del sigma, se invece vuoi il massimo il 70-200vr lo è in quel range di focali in assoluto e il prezzo è direttamente proporzionale alla qualità, tieni conto che è stabilizzato e il sigma non è, con quelle lunghezze focali la stabilizzazione è molto utile.
Come grandangolo potresti cercare un nikon 20-35 2.8 usato, ottima lente, oppure un 17-35 tra un po' dovresti trovarlo usato a cifre abbordabili, visto che il nuovo 14-24 è in arrivo.
Saluti