Obiettivi tamron 17-50 o 28-75?

[Reven]

Ciao a tutti mi sono accorto di avere bisogno di un'ottica luminosa, il problema è che non ho molti soldi da spendere per questo ho pensato ai due tamron.
Io ho una d80 ed una f80, per questo sono indeciso su quale prendere.
So che potete aiutarmi!

Ciao

[Michael]

Vai tranquillo sul tamron, nn ha molte pretese, ma quello che ti regala cmq ti rendera' soddisfatto sull' acquisto fatto.

[Reven]

Quale dei due è meglio secondo voi?

Ciao

[teamfactory69]

Dipende dalla focale che ti interessa... ti posso dire che il 28 75 per quello che costa è veramente un ottima lente....la consiglio vivamente

Ciao

[Reven]

Il 28-85 ha il vantaggio di coprire il formato pieno, personalmente non ho molta voglia di spendere per ottiche dx.
Certo che se il 17-50 è superiore al fratellone ci posso fare un pensierino.

Ciao

[Spinellino]

Io posso solo esprimermi per il 17-50, che è davvero ottimo, anche a F2,8

[Lucio22]

sono due ottiche che hanno circa la stessa qualità, devi decidere solo le focali che pensi di usare maggiormente.
Io ho scelto il 17-50mm dopo averlo confrontato in negozio con treppiede con il canon 24-70 L. Con stupore ho potuto notare che non vi è nessuna differenza di qualità con il canon, ma la qualità costruttiva e l'AF più preciso e silenzioso del canon si notava parecchio (anche il prezzo si nota parecchio).
Il mio consiglio è quello di scegliere in base alle lunghezze focali per il resto sono 2 obiettivi dalla qualità indiscutibile.

[Reven]

Grazie a tutti per i consigli penso scegierò il 28-75 che costa un po meno ed è fornito di paraluce e soprattutto funziona su pellicola.

Ciao e grazie ancora a tutti

[ander75it]

perchè, il 17 50 nn ha paraluce?

[Spinellino]

[Reven]

Si ce l'ha ma va comprato a parte.

Ciao

[Spinellino]

[ultimoamore]

[ander75it]

infatti anche a me risulta così

[silvio_2005]

da possessore (recente) del Tamron 17-50/2.8 confermo che il paraluce é in dotazione nella confezione dell'ottica
ciao, Silvio

[michelino]

[Pietro Bianchi]

[Spinellino]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

guardate i test MTF...il Tamron è persino meglio.
Dire che facendo un singolo scatto di prova in condizioni ideali la differenza non è avvertibile, mi pare sacrosanto.
Se poi consideriamo gli obiettivi prendendo in considerazione tutte le caratteristiche, allora il discorso cambia, ma non è questo il caso.

[michelino]

O.T. (anche se non tanto)

Definiscesi volpista colui il quale e` solito fare colazione con pane e volpe, per assimilare la furbizia intrinseca di questa specie di animali.

michipedia, chemme 11/2007

vengo al dunque:

Il test su photocoso non lo ho nemmeno preso in considerazione, non si puo` paragonare un ottica aps-c che va da 27 a 80 mm equivalenti con un ottica per lo piu` professionale e per peino formato cheva da 38 a 112 su aps c e da 24 a 70 su pieno formato, si incrocerebbero in entrambe i casi solo per una porzione limitatissima di campo inquadrato, lasciando stare flare controluce e velocita` di messa a fuoco nonche` rumorosita` e precisione della stessa. Per la cronaca, Ho una S1 pro, una 20D, una 350D, un 24-70, un tamron 17-50 un tamron 28-75, abbastanza lampeggiatori da poterne prestare uno ad ognuno degli iscritti, quindi so di cosa si parla e come si usa. Il corredo analogico non ve lo posso elencare perche` non ci entra tutto. Questo no per dire che uno e` bravo solo se ha tante ferraglie nell`armadio, ma per far dire che una cosa e` parlare a ragion veduta ed un`altra per sensazioni, per sentito dire o perche` il cugino dell`amico di un parente aveva sentito che al cugino dell`amico di un parente....

[Spinellino]