Sigma 70-200 F2.8 EX HSM

[Crash_Override]

Obiettivo della sigma 70-200 ha lo stabilizzatore ottico? 8)

[Balza]

Risposta sintetica ma esaustiva: NO!

[Nyño]

Oilà, visto che mi trovo, ho appena preso una f100 usata (per modo di dire perchè praticamente è nuova) e mi stavo accingendo all'acquisto del tele SIGMA in questione, quando mi viene insinuato il dubbio sull' 80-200 F 2,8 NIKON a 150 € in più rispetto al Sigma (mi dice che è migliore e si svaluta meno)... ma ha davvero qualcosa in più da giustificare i 150 € e 300 grammi di differenza in più... ha dall'almanacco di fotografare ho visto che ha apertura minima 22 contro i 32 del Sigma

Che fare?!?

Certo che con la differenza magari un flashettino originale o un 1,4 x SIGMA riesco a tirarlo fuori

[Andrea Giorgi]

...che versione è l'80-200? AF a pompa, a 2 ghiere o AF-S?

[Nyño]

Dovrebbe essere l'ultima versione: AF-S 80-200mm f/2.8 D IF-ED

[Andrea Giorgi]

[Spinellino]

Se è l'AF-S credo che 150€ valgano la differenza, anche se il Sigma è considerato tra i migliori tele sul mercato. Sei sicuro che non sia l'AF-D?In quel caso perderesti la messa a fuoco ad ultrasuoni,

[Nyño]

Mi hanno detto che dovrebbe essere della terza serie e quindi l'ultimo modello... forse non l'ho detto prima, ma stiamo parlando di un prodotto nuovo comprato in negozio, quindi non dovrebbero esserci dubbi sul modello... almeno spero

Per il 24-70 starò invece sui sigma viste le forti differenze di prezzo... tipo 2000 € in meno del nikon

Chissà chi è fuori prezzo: il sigma sul 70-200 o la Nikon sul 24-70 (o similare)

Ps: giusto per avere un'idea chi sà quanto costa un 1,4 x o un 2x da abbinare al nikon e quindi nikon anch'esso?!?

[morice]

se non ti servono i 4 mm di differenza prova ad orientarti sul Tamron 28-75 F2.8....

[Crash_Override]

mi sa che non ci siamo capitiiiiiiiiiiiiii.

[Andrea Giorgi]

[Crash_Override]

[Spinellino]

Permaloso!
Guarda che tia aveva già risposto balza al 2° post!

[Nyño]

Ciao, sinceramente mi spaventava un po l'idea di incorrere in un esemplare sfortunato, visto che ho avuto modo di apprendere che la qualità costruttiva dei tamron non è molto costante... eventualmente sai dirmi indicativamente se il prezzo è similare al Sigma e in cosa è migliore, comunque ho sentito direttamente in Sigma e mi hanno detto che il modello in questione EX DG Macro è la rivisitazione del precedente con delle migliorie sugli 80 mm dove aveva presentato delle pecche... se i tecnici sono onesti è vero se no

[toxine]

No no, il sigma è un gran bell'obiettivo, ma lo stabilizzatore proprio gli manca... SIGH!

[Crash_Override]

[lupo67]

ciao, io ho posseduto il sigma EX 70-200 APO HSM, che ho venduto a Ventura, e devo dire che è un'ottimo vetro, ha caratteristiche e tecnologia da poterlo mettere sopra al vecchio ma pur ottimo AF 80-200 NIKON.
Avendo già usato il 24-120 stabilizzato, ho cercato lo zoom medio-tele stabilizzato senza rinunciare alle caratteristiche e qualità del mio sigma e devo dire che l'unica scelta anche se dispendiosa è caduta sul Nikon AFS70-200VR che ho acquistato.
La qualità di quest'ultimo è ottima, ma il sigma rimane e rimarrà comunque un'ottimo vetro dal prezzo molto competitivo.
Se però data la grandissima apertura del sigma ti serve più tempo e sei già ad 800 iso, devi per forza prendere uno stabilizzato......e la scelta al momento è unica su questa lunghezza di focale.........
ciao

[Nyño]

Ha ha... allora devo incolpare lui di essere stato più lesto
Comunque stavo appunto pensando di prendere il sigma e la differenza spenderla in un discreto flash NIKON per la F100... ma quanti miliardi di € costa lo stabilizzato

Se hai consigli su un flashettino nikon li accetto volentieri

Grazie!

[nerofumo]

ragazzi vorrei dire la mia.
io ho un 80-200 2.8 D IF-ED a pompa e mi farei spellare vivo per darlo via.Con il digitale va ancora meglio e se cercate sul mercato dell'usato lo si trova oggi intorno ai 500 euro visto che è stato sostituito dall'afs.
Il sigma è una gran bella ottica ma nikon tiene di più il mercato.
Se sei uno che cambia spesso ottiche non puoi rischiare una svalutazione eccessiva ma se sei un romantico che si affeziona alle proprie ottiche il sigma vale quanto il nikon.Se poi sei un nikonista incallito e hai anche la grana comprati un VR e togliti il pensiero.

[Nyño]

Beh Nikonista incallito non potrei mai definirmi perchè ho giusto appena comprato la mia prima Nikon, e la grana... direi proprio che non è il mio forte
Mi avevano offerto un usato Nikon, ma non mi sapevano deire il modello esatto solo che era un 80-200 f 2,8 con la sigla DL di fianco... molto probabilmente di qualche anno fa! Qualcuno ne sa qualcosa?!?
Effettivamente non cambio ottiche spesso perchè non essendo professionista non ho necessità imposte dal lavoro... diciamo che finchè durano io li tengo... poi questi che nono sono i primi arrivati
Altra possibilità è che li cambi quando gli stabilizzati arriveranno a prezzi più abbordabili, il che penso che si verificherà fra mooolto tempo... se non mai