sigma 50-150 F2.8 con 2x contro canon 70-300 f/4-5.6 IS

[streiz]

ciao a tutti.

sono da poco entrato nel mondo delle reflex,e sarei intenzionato a comprarmi un teleobiettivo tuttofare da usare sia in giro per le citta',sia per foto naturalistiche e paesaggistiche.

Il mio dubbio e' tra un sigma 50-150 F2.8, magari abbinato al teleconverter 2x della sigma e il canon 70-300 f/4-5.6 IS.

montando il 2x sul sigma alla fine avrei un tele paragonabile al canon, pero' piu' luminoso. paragonabile quindi al vantaggio che avrei con lo stabilizzatore della canon.

potete dirmi pregi e difetti tra questo confronto??

grazie

[frankie73]

ciao,
io fossi in te il confronto lo farei cosi':

50-150 f2.8 sigma + 1.4x

contro

70-200 f4

poiche' IMHO il 50-150 lo vedo superiore e non di poco al 70-300 e poi con il 2x dovresti perdere l' AF.

[streiz]

ciao
sul sito della sigma c'e scritto che col 2x si ha ancora l'AF

al 50-200 f4 ci ho pensato eccome, pero' vorrei un obiettivo piu' discreto da usare in giro e il 300 mi farebbe comodo in alcune situazioni.

boh? sono nel dubbio

[marklevi]

[baffo1]

[Skorpion3]

Per foto naturalistiche e paesaggistiche, come da te accennato sceglierei sicuramente il 70-300 IS.
Rispetto al 50-150 hai una lunghezza focale doppia ed in più l'IS che è di grande utilità in molte circostanze.

Ciao

[baffo1]

[marklevi]

[fgioia]

e soprattutto...... viva l'italiano...
baffo la foto da te scattata e' fatta a f2,8 si ma cosa volevi dimostrare? la nitidezza? eri a 83mm e non a massima estensione, hai dato un colpo di flash, come si fa a giudicare una lente in quella situazione?

er essere IT e pignolo, aggiungo che il sigma duplicato non e' piu' luminoso ma a focale massima uguale al canon (con F costante) il canon per una certa estensione rimane piu' luminoso (f4).

p.s. ho avuto per le mani vari Sigma, Canon e Canon L, belle lenti non discuto, ma io per scegliere capirei prima cosa mi serve, il confronto non regge ne per luminosita', ne per focale ne per uso aps - ff e ne per la lente stabilizzata o no.

[baffo1]

[marklevi]

[baffo1]

[baffo1]

vediamo sto crop se può andà bene

[marklevi]

[fgioia]

dall'exif e' f10

[baffo1]

[baffo1]

metiamo questa vediamo un pò:

Tv(velocità otturatore)
1/2000Sec.
Av(Valore diaframma)
F2.8
Modalità misurazione
Misurazione parziale
Compensazione esposizione
0
Velocità ISO
100
Obiettivo
50-150mm
Distanza focale
72,0 mm

[MacTwin]

nelle immagini riportate c'è qualcosa che non va, o la compressione è esagerata e la correzione cromatica un pelo troppo spinta o si è adoperata la maschera di contrasto (il che però pregiudica la possibilità di giudicare la lente).

Ritengo che non abbia senso paragonare due lenti così diverse come il 50-150 e il 70-200 f.4 (attualmente lo zoom in commercio con la più alta risoluzione), ne con il 75-300is, hanno usi e capacità differenti.
Pensare di portarsi il duplicatore per risolvere la necessità di focali maggiori può essere vero solo in parte, basterà trovarsi a dover cambiare focale per 3-4 volte in una sessione per rendersi conto che è scomodo, tanto che non è difficile sentire la necessità di due corpi macchina.
Detto ciò io probabilmente sceglierei il 50-150 rispetto al 75-300is, per qualità costruttiva e per prestazioni risolutive e di luminosità (oltretutto troppo spesso si dimentica che il bokeh è più importante di qualche lpi).
Tra quello ed un 70-200 f.2.8 (magari usato) ...beh penserei a quest'ultimo senza dubbio alcuno.
Insomma io credo sia difficile scegliere delle lenti pensando siano la soluzione definitiva, tutti vorrebbero il parco ottiche fatto dal catalogo completo, ma alla fine si scoprirà che girando con 2-3 lenti si faranno foto migliori, pensate.
Perchè l'ottica conta tantissimo ma l'occhio e la testa (ma direi anche il cuore) di chi sta dietro conta decisamente di più.


PS per baffo
il costo da pagare in proporzione alla qualità delle lenti è esponenziale e difficilmente giustificabile, per riscontrarne le differenze bisogna lavorarci a lungo ed in situazioni critiche, ed in ogni caso solo l'utente finale può decidere se ne vale la pena.

[baffo1]

[link77]

sulla bontà delle lenti, tu che le hai usate, testate e comparate potrai sicuramente dare un giudizio obiettivo, però stai calmo, essere così agitato fa male al cuore!