40D + 17-55 f2.8 IS

[lioz]

Un saluto a tutto il forum. Sono un possessore di una sony r-1 e dopo averla spremuta fino all'ultima goccia ho deciso di passare al mondo reflex (credo di essere pronto ). All'inizio era convinto di iniziare con la 400d ma dopo averla tenuta in mano ho deciso che forse era meglio fare un investimento più serio e mi sono orientato verso la 40d. Come primo obiettivo avevo pensato al 17-55 f2.8 IS, di cui ho sentito parlare molto bene in rete. Che dite è una buona lente per la 40d?. fotografo principalmente in montagna, avevo pensato anche al 25-105l ma all'inizio sarei un po troppo lungo

grazie per le risposte!

[rogia80]

Il 17-55 è un ottima lente, ma potresti optare per un ultra wide tipo un tokina 12-24?
Nessuno meglio di te sa che ottica ti serve!

[Michael]

E' una lente straordinaria, ti dara' molte soddisfazioni.

[oversim]

...e ahime' si riempirà un po' di polvere
Ma basta svitare qualche vite, da quello che si vede in rete

[lioz]

ma il problema della polvere è comune a tutti gli obiettivi o solo ad alcune serie? le modifiche eliminerebbero la garanzia?

ho visto questa interessante offerta su digital foto

http://www.digitalfoto.it/prdd.canon-eos-40d-+-ef-s-17-552.8-is-rimborso-canon-%E2%82%AC-130-00-46500.htm

l'obiettivo in questione è lo stesso vero? manca la sigla usm non vorrei si parlasse di qualcos'altro

grazie!

[MisterG]

Hai un'esigenza specfica per puntare a un obiettivo con quelle caratteristiche? Con gli stessi soldi se non meno ti fai un corredo tipo tokina 12-24 + canon 28-135is. Pensaci.

Salut

[lioz]

passando al mondo reflex volevo puntare a ottiche di qualità. diciamo che arrivando da compromessi (r1) volevo cambiare atteggiamento e investire su ottiche luminose e veloci. Per questo ad esempio ho rinunciato anche all'ipotesi nikon +18-200vr. In questo senso , come prima lente di qualità, volevo iniziare con qualcosa che mi permettesse un range "usabile" fin da subito. avevo pensato anche al 24-105l ma come ho detto sarebbe un po lunghino. Col 17-55 is potrei tranquillamente coprire le prima uscite in montagna e allo stesso tempo mi rimarrebbe un'eccezionale ottica per tutti i giorni. Nelle mie previsioni di acquisti futuri avevo pensato al canon 10-22 e poi ad un buon tele luminoso.

Grazie per il consiglio!

[lioz]

appena ordinata speriamo di aver fatto una buona scelta

[lioz]

lente e macchina arrivati devo dire che non è niente male!

ho fatto un piccolo test sullo stabilizzatore,

ecco la scena: condizioni di luce pessime, lampada sulla scrivania, 55mm (88mm equivalenti) 1/50 (ai limiti del tremolio), messa a fuoco spot sulla "a" di canon.

[lioz]

questa invece è una delle prime foto che non mi vergogno di postare

[Michael]

Riducila a 800x600 per favore.
Ero sicuro che avresti notato la buona scelta, auguri.

[marklevi]

sei pregato di rimuovere e ridimensionare la foto. max 800 pixel

[lioz]

fatto scusate!

[marklevi]

wow, 2 mod in una volta, che onore

[Michael]

Se te prima di postare nn guardi....

[lioz]

ma rispetto al 24-105L la qualità dell'immagine di questo obiettivo è tanto diversa? mi è venuto un dubbio atroce: a natale mi arriva il 10-22 ed a questo punto l'accoppiata col 24-105l sarebbe perfetta

che dite?

[Michael]

Secondo me, con rispetto parlando e senza offesa, non hai ancora inteso le potenzialita' di quest' ottica.
Ho notato che hai postato la foto delle foglie in un altro forum e visto che in quel forum ci sono tante altre foto fatte da questa lente, dovresti analizzare meglio la situazione.

[lioz]

[Michael]

Un domanda, ma se hai appena preso il 17-55, come fai a dire che ti serve il 10-22, a 17mm hai esigenza di campo piu' ampia?

[lioz]