D40x + cosa?

[jazzrock71]

Ciao, giusto per "fantasticare" un po', o comunque per cercare quello che potrebbe essere un prossimo futuro .... (non ho ancora scelto cosa prendere, quindi è solo per indagare)

Dunque, la D40 esce di serie in diverse combinazioni.
Immaginando di volere qualcosina più "versatile" del 18-55, cosa può essere meglio secondo voi?
- Nikon D40X Kit include l'obiettivo AF-S DX 18-55 + 55-200VR
- Nikon D40X Kit include l'obiettivo AF-S DX 18-135mm

Diciamo che, come inizio potrei preferire il secondo caso, giusto per avere solo 1 obiettivo non fenomenale, però piuttosto versatile, sul quale fare la gavetta.

Oppure, la terza alternativa:
- Nikon D40X solo corpo + un 18-135 (o simile) Sigma, o Tamron, o qualunque cos'altro ci sia.


Diciamo che l'intento sarebbe quello di avere, almeno per iniziare, un qualcosa di versatile, utilizzabile, senza però svenarsi .....

grazie

[renpasa]

Dipende molto da quello che vuoi fare!
Io sarei per la D40 con 18-55 di serie ed il 55-200VR in aggiunta.
Ciao Renato

[Nikast]

ti consiglierei d40x con 18-55 che va molto bene e 50-200vr o meglio ancora 70-300vr, un tele veramente valido ed economico, ciao

[hornet75]

forse una letta agli experience ti potrà essere d'aiuto nella scelta:

http://www.nital.it/experience/d40.php

http://www.nital.it/experience/d40x-135.php

Il primo si riferisce all'accoppiata D40 (praticamente identica alla D40X eccetto per il sensore) + 18-55 + 55-200VR

il secondo si riferisce all'accoppiata D40X + 18-135

[erinmore]

Personalmente lascerei quante più porte aperte possibili al formato FX ( o FF o 24 x 36 che dir si voglia), quindi senza dubbio 70 - 300 AFS VR.
L'ho già detto in un analogo contesto.
Il piccolo 18 - 55 vale senz'altro l'esigua differenza di costo tra la versione solo corpo ed il kit con quest'ottica.
Ma le prospettive verso cui intendi muoverti le conosci solo tu.
Ciao.

[renpasa]

[erinmore]

Il contesto cui mi riferivo era una una analoga domanda di un altro utente.
Stessa domanda stessa risposta.
Io ho scelto la Nikon (stavo comprando altro) perchè questa casa ha finalmente deciso di entrare nel modo del FF, anche se al momento non posso permettermi la FX.
Ho optato per la D40X per il rapporto qualità prezzo: sensore analogo a quello di modelli più costosi, lettura esposimetrica spot, messa a fuoco ed esposizione manuale
L'ho dotata del 105 micro AFS VR, cui seguiranno, 14, 35 e 180.
Se con la pellicola privilegiavo comunque le prestazioni ottiche a quelle dei corpi, con il digitale questa convinzione si è trasformata in un imperativo assoluto.
Cio premesso ti lascio immaginare quale peso possa dare a "lasciare scoperta una piccola ma non insignificante banda di focale".
Ovviamente questa è solo la mia strada, ognuno ha la sua, ma mi pare di averlo detto.
Ciao.

[renpasa]

Capisco le tue ragioni, non hai dato però risposta alla mia domanda sulla differenza nel contesto FF tra il 70 300 ed il 55 200.
Ciao

[maxLT]

ciao,
io pure, mi associo...
spendi 500 euro o meno per la D40 Kit 18-55 Nital...
poi, aggiungi il 55-200 VR, 250-300 euro.

al massimo, con 800 euro, ti sei fatto il kit 18-55 55-200 vr

[Pres]

[renpasa]

[Nikast]

io sono tra gli estimatori del 70-300vr anche se non ho mai provato il 50-200...secondo me va preso non per fx o dx ma perchè è una gran lente che si sposa divinamente alla d40x, chi lo compra o compra la d40 non credo pensi al ff anche se magari col tempo non si può mai dire... è nitido, 300mm 450 in dx, il vr funziona egreggiamente e molto meglio del 70-200 che pure ho, quando voglio uscire leggero d40x kit o 10-20 montato e 70-300 nel marsupio....se si vuole avere una discreta qualità e non si vuole spendere cifre impegnative la d40xkit + 70-300vr sono il top, poi a limite un ultragrandangolare se c'è bisogno

[jazzrock71]

mmmmmmmhhhhhhhhh
dopo aver letto e pensandoci bene:

devo imparare praticamente tutto, quindi forse sarebbe più "comodo" partire con un tuttofare tipo il 18-135, e concentrarmi ad imparare a scattare con quello.
Poi, piano piano, si vedrà se è il caso di prendere altri obiettivi magari più luminosi.

grazie

[jazzrock71]

mmmmmmmhhhhhhhhh
dopo aver letto e pensandoci bene:

devo imparare praticamente tutto, quindi forse sarebbe più "comodo" partire con un tuttofare tipo il 18-135, e concentrarmi ad imparare a scattare con quello.
Poi, piano piano, si vedrà se è il caso di prendere altri obiettivi magari più luminosi.

grazie

[maxLT]

allora,
viste le cose...perchè non risparmi ancora, e prendi il kit con il solo 18-55 ?

[renpasa]

Credo sinceramente che la D40 X o non X con il 18 135 sia un buon compromesso al doppio obiettivo. Io rimango della mia idea ma ricordo anche i tempi nei quali vare un 200mm magari un 80-200 o 70-210 era una bel avere specie se era roba qi qualità.
A proposito del 18-135 si legge in giro della sua non eccelsa qualità, quanto ci sia di vero però non lo so.
Allego un post tratto da un forum concorrente ed aspetto chiarimenti dall'esperto hornet.
Ciao

Quoto(Salve a tutti, qualcuno dice che l'obiettivo AF-S DX zoom Nikkor 18-135 F.3,5/5,6 IF-ED non è eccezionale...anzi parecchi dicono che è una fera frittata. Volevo sapere se è vero oppure sono solo male lingue, inoltre se qualcuno di voi ha avuto modo modo di provarlo?

Grazie a tutti anticipatamente)Quotato

[hornet75]

Ti ringrazio per l'esperto ma sei troppo buono!!

Dunque io ho avuto modo di provare tutti e tre gli obiettivi. Il 18-55 quando comprai la D50 il 18-135 di un amico e il 55-200VR che ho ancora adesso.

Dal mio punto di vista per qualità e versatilità la coppia 18-55 55-200VR sono imbattibili perchè è vero che sono due ottiche anzichè una ma arrivi a 300mm equivalente su pellicola. il 18-55 ha il solo difetto di essere "corto" ma per distorsione vignettatura controllo delle aberrazioni è superiore al 18-135. Il 18-135 forse è un tantino più nitido ma alle focali intermedie ha una fastidiosa nonchè evidente distorsione a cuscinetto. a 55mm il 18-135 ha come massima luminosità F5 quindi non siamo lontani da F/5,6 del 18-55.

Un pregio del 18-135 è la velocità e la silenziosità dell'AF. Non che il 18-55 sia una lumaca (è sempre ultrasonico) ma la differenza c'è. Con il 55-200VR il confronto è addirittura impietoso. Alle focali comuni (da 55 a 135mm) è più nitido, più luminoso, distorce meno, ha lo stabilizzatore, e inoltre arriva a 200mm.

I due obiettivi inoltre sono più piccolini e leggeri e sono facilmente trasportabili (il 55-200VR lo puoi mettere in un marsupio). L'attacco filtri è da 52mm quindi soffrono meno il controluce e i filtri non costano un botto .

Il tutto rigorosamente IMHO.

[renpasa]

Con una risposta del genere come fai a darmi del troppo buono? Io direi troppo poco buono. Comunque complimenti e grazie.
Ciao Renato

[Endless]

Ciao, io avevo D40 e 18-135 e mi trovavo gran bene, sia come versatilità sia come qualità degli scatti.
Poi mi hanno regalato un 55-200VR: una lente veramente valida sotto molti punti di vista e ho deciso di vendere il corpo e il 18-135 per passare senza costi aggiuntivi alla D40X con il relativo 18-55 compreso nel KIT.
Ora, con la D40X, il 18-55 e il 55-200 VR sono decisamente più soddisfatto del mio corredo e dei miei scatti di quanto già non fossi con il corredo iniziale.

[jazzrock71]

Un'ultima domanda: ma il 55-200 che c'è di serie con la D40x è stabilizzato oppure no? (Immagino che non lo sia, ma non si sà mai)