"Camera Raw" vs "S7raw"

[JRudess]

si in effetti ho usato nitidezza "custom" un po' elevata...è anche sparita l'aberrazione...che alla fine sarebbe l'ultimo prblema nellavorare con i s7raw...

ciao

[ocio]

[Filip]

Non capisco come mai, JRudess, non avevi la versione originale, visto che si installa per default all'installazione di PS 8CS. Inoltre, una volta scaricato il file zip contenente Camera Raw.8bi, nello stesso zip c'è anche un file pdf che illustra sia tutte le digicamere supportate che il percorso dove va messo il plugin. Non è che hai la versione dimostrativa di Photoshop? Comunque l'importante è che funzioni e visto che questi discorsi non interessano a tutti, se vuoi approfondire contattami in privato.

[Ferro]

Allora,
Partendo dal fatto che mi sono totalmente rimbambito ed ho cestinato gli scatti di prove fatti durante il week-end , ieri sera ho fatto le ore piccole per replicare il test usando una vecchia foto... una macro di fiori e brattee (le foglioline rosse, insomma) di Buganvillea.
Tanto magenta, poco bianco, verde chiaro e verde scuro, ombre... cen’è per tutti i gusti insomma
Lo scatto risultava sovresposto di circa un stop.

Premetto che il test non è assolutamente professionale e molto empirico. Chiedo inoltre pietà ai veri esperti se ho farcito il testo con cavolate intollerabili... è tardi chiudete un occhio daì...

Conversione del file.
Ho cercato di essere il meno invasivo possibile durante la conversione, scegliendo dove possibile i settaggi di default.

Prima considerazione:
Per recuperare la giusta esposizione Camera RAW ha avuto bisogno di -1 eV mentre S7RAW si è accontentato di -0.5 eV.
Per regolare la giusta compensazione mi sono aiutato con HIGH/LOW warning di S7RAW e l’istogramma di Camera RAW
Ho mantenuto i settaggi di sharpening su Normal in S7RAW ed ho conservato i settaggi predefiniti in Camera RAW (N=25, L=0, C=25) senza introdurre nessuna riduzione di rumore aggiuntiva.
Per valutare la risposta sui colori, non ho compensato nessun canale colore.
Infine, per sfruttare tutte le informazioni del file, senza stravolgere troppo l'output finale, ho convertito usando profondità 16 bit/canale, massima risoluzione S7RAW e 6M per Camera RAW, spazio colore Adobe 1998 in entrambe le conversioni.
Per non alterare il prodotto dei due convertitori i livelli non sono stati bilanciati.

Prima di ridimensionare in formato "spedibile" ho ingrandito una porzione del centro immagine, prima a 100% poi a 200% per confrontare la trama ed il dettaglio delle immagini convertite.

Veniamo ai risultati.
Premetto che la conversione ha dato risultati eccellenti in entrambe i casi (v. foto 1 e foto 2). Le differenze sono poche ed a livello veramente “microscopico”.

Colore:
Le foto sono veramente molto simili.
Se proprio dobbiamo cercare una differenza, Camera RAW produce un'immagine leggermente più bilanciata e con colori più fedeli, senza l'ausilio di nessuna correzione aggiuntiva.
La gamma tonale sembra più ampia nel file prodotto da Camera RAW (v. verdi chiari e scuri) forse grazie alla nuova routine luci/ombre di PS applicata anche da CR già in fase di conversione. Un dato interessante è costituito dal peso del file a conversione finita: Camera RAW produce files il 20-30% più grandi rispetto a S7RAW (a parità di formato e rapporto di compressione)

Livelli:
Qui la cosa si fa’ interessante...
Confrontando le curve dei livelli è evidente che CR gestisce in maniera molto diversa i verdi e i blu rispetto a S7RAW (v. Hist 1 e Hist 2). I toni molto scuri sono assenti nell’immagine generata da S7RAW. Non mi è chiaro se questo dipenda da una differente efficienza dell’algoritmo di “demosaicizzazione” (ancora lui ... ) , dal bilanciamento di luci/ombre o da routine di compensazione colore interne a CR.
Il file di S7RAW si può compensare in fase di conversione (cosa che io non ho fatto), è vero, ma non sò se i due convertitori si comporteranno sempre così con tutte le immagini o se il fenomeno che ho osservato è vero solo per questa immagine (propendo più per la seconda che ho detto, temo )

Dettagli:
E qui la forbice si allarga...
Se sino ad ora i files erano molto simili, inoltrandoci nel microscopico le differenze cominciano a vedersi.
Attenzione: per preservare i dettagli ho compresso poco... le foto più grandi le ho dovute nettere sul mio album...
Crop 100% (Foto 3 e Foto 4)
Camera RAW adotta un processo di sharpening molto aggressivo, ma capace di tirare fuori dall’immagine tutti i dettagli possibili, notate le venature e minute variazioni di colore della brattea (foglia rossa...) a sx in basso della Foto 3.
Il vero fiore (quello bianco minuscolo) risulta molto definito ed i pistilli interni sono ben visibili, tanto da lasciar intravedere il fondo del calice del fiore. Il bianco sfumato di rosa è riprodotto in maniera eccellente.
Tutto ha un prezzo, purtroppo, e il dettaglio in più si paga con una “grana” finissima che rischia di diventare visibile (ma che comunque scomparirebbe aumentando la filtrazione del canale di luminanza). E’ difficile credere che un dettaglio così “tirato” possa sopportare altri interventi di sharpening (peraltro inutili visto i risultati) senza che il rumore diventi incontrollabile.

S7RAW (Foto 4) preferisce invece un approccio più soft al problema.
La grana è completamente assente e le foglie conservano tutte le venature principali. Il bianco del fiore è ben riprodotto, i pistilli sono visibili ma il fondo del calice del fiore, invece, inizia a sfumare.
In generale sembra che il colore sia più uniforme ma anche in un certo senso “impastato”.
Da dire a difesa di S7RAW che l’assenza assoluta di rumore rende il file finito molto più resistente ad interventi di sharpening sia in fase di conversione che in fase di post-processing.

Crop 200%
Dettaglio del fiore con Camera RAW (Foto 5)
Si vede addirittura la peluria che circonda alcuni micro-petali
Dettaglio del fiore con S7RAW (Foto 6)
Trama sfumata molto gradevole.
Per entrambe valgono le considerazioni già fatte per i crop 100%.

Verdetto:
Per finire mi azzardo a dare dei voti.
Non c’e gara senza vincitore... sarà vero????

Facilità d’uso
Camera RAW: 10/10
S7RAW: 5/10

Costo:
Camera RAW (Photoshop...): 2/10
S7RAW: 10/10

Colore:
Camera RAW: 10/10
S7RAW 7/10

Verifica livelli:
Camera RAW: 8/10
S7RAW: 6/10

Dettaglio:
Camera RAW: 10/10
S7RAW: 8/10

Controllo rumore
Camera RAW: 6/10
S7RAW: 10/10

Totale:
Camera RAW: 46/50
S7RAW: 46/50

Pari stra-meritato...

Scherzi a parte i due software si equivalgono davvero.
Dirò di più, secondo me i due metodi sono complementari, non concorrenti.
Alcune foto rendono meglio con S7RAW (dove il rumore è un problema) altre invece renderanno meglio con Camera RAW (se il dettaglio è importante).

L’importante è come sempre fare una buona foto... in RAW, ovviamente
Ciao
B_F

[ocio]

ATTENZIONE AMICI! Ho appena individuato un grave problema di Camera Raw!!! C'è un serio problema di interpretazione su dettagli geometrici in diagonale.
Guardate le persiane impressionante Camera raw legge una perfetta lisca di pesce inesistente. In realtà le persiane hanno le liste parallele tra loro come si può vedere con S7RAW. Non guardate i settaggi, ho usato quelli di default. Il colore reale della casa è quello di S7RAW. Dominanti e grana non sono un problema. Anche la nitidezza sembra più morbida da parte di S7RAW, ma è solo una questione di chi ha scelto i parametri di default. Ogni programmatore fa delle scelte in base al proprio gusto. Camera raw, particolarmente nelle finestre di destra e sinistra, inventa un dettaglio preciso quanto inesistente. Assurdo per un programma che si fa pagare ...
I particolari sono crop al 100% da file 12Mpixel.
Ho effettuato la stessa prova con i plug in 2.3 e 2.4, nessuna differenza.
Ho poi testato altre immagini e devo dire che proprio non ci siamo. Qualcosa non funziona col sensore della S7000. Forse non è in grado di gestire il sensore da 6Mp. Invito i possessori della S5000/5500 a verificare il comportamento di Camera raw su dettagli geometrici obliqui.
Grazie a tutti, Carlo

[Ferro]

Caspita...
Grande OCIO

Mi offro per la prova con la S5000...

Che risoluzione hai scelto in Camera RAW 6M o 12M?

Secondo te, può dipendere dal metodo di rotazione e interpolazione del software di conversione?

Ciao
B_F

[ocio]

[maloxplay]

questo problema di interpretazione delle linee oblique si verifica su s5000 e s7000 ma non su s5500!!!!!!!

cmq è un approccio algoritmico diverso di camera raw rispetto ad s7raw!!!! è un intoppo niente male....

io che fotografo molto parsaggi e piante con rami molto fini e visibili!!!! avrei seri problemi!!!! ma con s7raw non esistono problemi di nessun genere!!!!!!!

e poi tutta questa differenza di colore non la vedo, in quanto intervenendo sulla saturazione si può ottimizzare il tutto e poi agisco sui colori singoli....

è un divertimento pauroso......... mi diverto da morire!!!!!


ciao a presto!!!

[ocio]

[Ferro]

[ocio]

[maloxplay]

è l'unica soluzione utilizzarli tutti e due, visto che in uno scatto può essere comodo un software viceversa in altri scatti può essere comodo l'altro......


secondo me stà ritornando la vera passione della camera oscura "in questo caso digitale"!!!!!!!!!!!!!!!

CHE SPATTACOLO!!!!!

adesso non ci resta che scattare!!!!!!!

ciao a presto!!!

[ocio]

[mike1964]

semmai in una prossima release correggono il problema; avete provato a mandare una mail?

[Filip]

[Ferro]

Ieri sera ci ho lavorato un po' ma non sono riuscito a replicare con i RAW della S5000 il problema riscontrato da OCIO con la S7000
Gurdando con più attenzione il problema denunciato da OCIO, il dettaglio incriminato sembra essere afllitto da un certo effetto moire (appena percettibile nel file convertito da S7RAW) che diventa macroscopico a causa dello sharpening molto aggressivo applicato da Camera RAW.
Con i RAW provenienti dalla S5000 non si vede niente del genere.
Ci sono due fatti che possono contribuire a questo...
1) La minor risoluzione del sensore S5000 fà sì che i dettagli molto fini si perdano... per cui la trama non si vede proprio perchè non è stata registrata.
2) Sospetto che il difetto sia più accentutato nelle zone chiare con dettagli fini oblicui (più soggetti a difetti moire)... Non ho scatti RAW così, oggi provvedo e domani vi faccio sapere...
OCIO[7]: hai notato distorsione anche nei dettagli oblicui [b]scuri?
Ho sviluppato RAW con dettagli oblicui verdi e rossi ma non ho notato nessuna distorsione.

Ciao
B_F

[ocio]

[maloxplay]

sono due programmi totalmente diversi........

s7raw non interpola come il software originale della fotocamera

camera raw non interpola come s7raw e nemmeno come la fotocamera stessa e sono visibili certe volte effeti moire cose che non accade con s7raw...

[Ferro]

Ho eseguito la prova cercando di portare il sensore al massimo della resa.
Ho fotografato il tetto in lamiera ondulata di un capannone distante c.a 150 m dalla mia posizione.
Ad occhio nudo, in quelle condizioni di luce, le pieghe del tetto sono appena percettibili, e crea un disegno a linee oblique.

Focale max grandangolo (38mm eq). Eposimetro spot (causa un leggero controluce).
Il RAW è stoto sviluppato con:
1) Fuji Rawconverter EX, impostazioni di default (giusto per vedere come il software Fuji interpreta la scena).
2) Adobe Camera RAW 2.4 (dettaglio 0 - 25 - 50) nessuna filtrazione
3) S7RAW 0.3.4b (sharpness custom, h +10).
Per tutti, Crop 240x192 compresso JPEG Q=12

Risultati:
Stendiamo un velo pietoso sul risultato di RawConverter EX... tutti i dettagli sono impastati e compaiono artefatti di ogni genere... (v. foto_1)

S7RAW:
La trama dell'ondulato è appena percettibile, si nota un leggerissimo effetto moire. le linee oblique si vedono appena. Colori eccellenti, rumore assente (v. foto 2). La conversione perfetta

Camera RAW:
Dettaglio = 0
Immgine più incisiva rispetto a S7RAW e globalmente più innaturale.
La trama del tetto si vede appena. L'effetto moire è più visibile. (v.Foto_3)
Strappa un 7+, colori un po' innaturali e troppi artefatti.

Dettaglio = 25 e oltre
Compaiono artefatti di sharpening di ogni genere (specie attorno alle linee di alto contrasto), le linee oblique rimangono appena percettibili ma fortemente mascherate dagli artefatti di sharpening. Il problema rimane anche aumentando il fattore di filtrazione...

Conclusioni:
Confermo che Camera RAW adotta un algoritmo di sharpening sinceramente troppo aggressivo. L'effetto moire che compare nelle zone con trama finissima (specialmente chiara e composta da linee oblique) viene interpratato dal software di conversione come dettaglio ed esaltato inventandosi tutta una serie di pattern molto casual.
La S5000 cattura meno dettagli e quindi è meno esposta al difetto, ma con la S7000 è molto facile cadere nel problema delle linee oblique riscontrato da OCIO.
Chi usa la S5000 può evitare la comparsa di artefatti semplicemente usando una nitidezza = 0.
Per limitare i danni consiglio vivamente i possessori di S7000 che vogliono usare Camera RAW a impostare il fattore di dettaglio = 0 ed aumentare la filtrazione del canale luminanza a 25 o oltre. Non risolve ma aiuta...

Spero di essere stato di aiuto.
Ciao
B_F

[Filip]

Però guardando bene file convertito con Fuji RAWCONVETER EX, non mi sembra tanto male, vedo più dettagli e se sfochi un po' è come gli altri due. Sbaglio?