Come si chiama questo genere fotografico molto comune?

[danygor]

Ciao a tutti, sto facendo la catalogazione dei miei scatti ma non riesco a trovare un nome adatto ad un genere fotografico molto comune: quando fotografiamo un oggetto in ambiente naturale. Finora le avevo messe in "panorama" ma evidentemente è l'oggetto ad essere ripreso. Ho pensato a close-up o still life ma il primo mi sa di macro e il secondo di studio , comunque... Potreste dirmi il nome del genere sia in italiano che, magari, in inglese? Posto degli esempi.

[Nicola Giani]

Se ti poni il problema di cambiare la tua testa (o usare "etichette" che non ti sono spontanee, che è lo stesso) per adattarla ad uno strumento, significa che lo strumento che usi è sbagliato.

In particolare è la catalogazione per "genere" che non va.

Per esempio, i metterei tutte e tre queste foto nella categoria "verticali" o in "foto con cornice bianca e firma".

Ma se proprio vuoi catalogare i soggetti, io userei la categoria "barche riprese dalla prua e tagliate su un lato" "sacchetti di riso appesi per un nastrino" e "parti di tronco di albero nodoso presso un muro di mattoni".




A parte questo, in questo forum finirebbero in "varie". Tanto per dire che non è che proprio ogni singola immagine debba essere etichettata con un "genere fotografico"...

Pensa ai danni cvhe la catalogazione ha fatto alla musica e alla letteratura....

[danygor]

ehehehe, pero' pensa ai danni quando devo ritrovarne una

[paolone]

Io come genere le definirei "foto veramente molto belle"!

A parte questo purtroppo non so aiutarti... sorry... cmque son curioso anche io...

[marklevi]

immagini con tanto bianco

[danygor]

eh no! Quella al centro è innegabilmente un'immagine con tanto rosa! Ignorante!

[marklevi]

[freealex]

Se ti capita, dai un' occhiata a: Monica di Giacinto > Fotografia digitale - Catalogazone per profesionisti < ed. Apogeo € 25 ... è un testo sullo standard di archiviazione IPTC e altro.

[federico87]

Di per se la catalogazione ti serve solo quando devi scegliere dove postare qualcosa sul forum, se è una catalogazione per tuo uso personale la sceglierai sulla base del genere di foto che fai e in base alla funzione che deve svolgere questa catalogazione.
Trovare un sistema di generi in grado di far rientrare al suo interno qualsiasi fotografia è oltre che difficilissimo anche assolutamente inutile appena le categorie iniziano a diventare numerose.

Io personalmente metterei in varie tutte e tre le foto qui sul forum, eventualmente in still life la seconda se la catalogazione servisse a me a ritrovare le foto dipenderebbe dalle mie preferenze:
potrei scegliere di distinguere per prima cosa tra b\n e colore oppure per soggetto ripreso oppure fare una distinzione in base alle tecniche usate o anche che ne so per la quantità di contrasti nella scena ecc. ecc. ma in tal caso nessuno ti vieta di dire che tutti e tre sono still life indipendentemente dal fatto che lo still life identifica la fotografia di nature morte in luce artificiale

[Straystudio]

Texture, la prima;
Esecuzioni, la seconda;

per la terza chiedi a un contadino.

[danygor]

Ok, interrompiamo la mia latitanza da questo thread
Innanzitutto grazie a tutti per i contributi, alla fine ho deciso di organizzare le mie foto, per genere, nelle seguenti categorie:
Landscape: dove lo sfondo è importante.
Nature: soggetti animali o piante, anche macro.
Portrait (Ritratto): soggetto raccontato.
Reportage: serie di foto a tema.
Street: dove è importante anche la sociologia.
Architecture: strutture artificiali sono il soggetto principale.
Textures: disegni, trame, naturali o artificiali.
Still-life: oggetti inanimati con attento studio (luci, sfondo).
Artwork: fotoritocco pesante.
Others (Varie): non catalogabili, foto di altre categorie che non sono sufficientemente numerose da giustificare una categoria.

Per la mia "produzione" sono decisamente troppe ed usero' molto la dir "others". Una cosa migliore sarebbe mettere tutte le foto nella stessa directory e organizzare un database su base tagging: in questo modo si puo' catalogare la stessa foto in diverse categorie (ad es. reportare, ritratto, street, bianco/nero, verticale), con la possibilità di richiamare le foto con delle query anche elaborate (ad es. "voglio vedere tutte le foto nature OR texture AND orizzontale AND NOT bianco/nero"). Naturalmente cio' e' sufficientemente complesso da non considerarlo per il mio caso (ma se fossi un pro non avrei dubbi) pero' il sito di web-sharing che uso me lo consente in modo semplice e almeno li' lo faccio
N.B. La speranza è sempre quella di catalogare dopo aver fatto lo scatto, almeno finora è stato cosi'...

Grazie a tutti!

[Marco Scotto]

Quella di compilare i campi IPTC delle immagini e in particolare le keywords mi pare un ottimo suggerimento, laddove poi un visualizzatore di immagini quale acdsee, fastone, irfanview, lightroom consente una ricerca per parole chiave che ti consenta di trovare subito una particolare foto tra centinaia senza impazzire.
E' talmente un ottima idea che dovrei finalmente decidermi di usarla anche io

[danygor]

[UnoPerUno]

Bah, a mio umilissimo parere, tecnicamente per composizione sarebbero dei ritratti, come semantica però le avrei catalogate come nature morte. Poi credo che comunque dipende dagli aspetti che tu ritieni più rilevanti come criteri di ricerca, potrebbero essere delle monocromatiche (per quanto i colori in alcune ci siano direi che si attestano su uno o due colori dominanti), altrimenti a me piace molto la catalogazione suggerita da Nicola Giani:

[danygor]

[pask]

Ma ordinarle semplicemente per data, no?