Dubbi per ora in stato embrionale ;)

[valerio76a]

Innanzittutto cosa desidero da una reflex digitale: sostanzialmente che, quando faccio uno scatto e magari questo non riesce come avrei voluto, io possa incolpare me stesso e non la macchina/attrezzatura . Mi spiego meglio, capita che i punti af della mia 400d sbaglino, oppure che se scatto ad 800 iso il rumore invalidi il risultato od, ancora, che la raffica non sia abbastanza veloce insomma, se la foto non viene perchè è un limite tecnico a me girano le bolle, se invece è colpa mia va bene, vuol dire che devo ancora imparare.
Quello che per ora noto di più con la 400 D è che non sempre i colori sono riprodotti al momento della visione su pc, come li avevo visti dal vivo: un tramonto, un fiume, degli alberi...avevan sfumature che la macchina non ha percepito come il mio occhio e, siccome non amo usare programmi di fotoritocco (proprio non li uso), resto deluso alla fine.

Fatta la premessa arriva al domanda :

prendere una Canon 1d mk2 usata è oggi una buona scelta? Cioè, migliorerà notevolmente quello che oggi mi manca? Oppure la futura Nikon d300 sarà sufficiente? Questo dubbio che per ora non si è ancora trasformato in necessità impellente (anche perchè prima desidero terminare un corso di fotografia che sto seguendo), ma che inizia a nascermi perchè di Mk2 usate iniziano ad esserci a prezzi vicini a quello che sarà il listino della D300 quindi, quale è/sarà secondo voi la scelta giusta?
Di ottiche per ora ho solo un Tamron 17/50 f2,8 pertanto non sarà un problema cambiare da Canon a Nikon inoltre, quest'ultima, inizierò ad usarla sicuramente con un 18/200 vr per mille motivi che ora non sto a descrivere onde perdere di vista la domanda principale

Grazie a chi saprà indirizzarmi.
Valerio

[jt]

per i colori hai provato a calibrare il monitor ? non credo che passando ad altro la questione migliori di molto

[michelino]

Se usi la messa a fuoco automatica e i punti scelgono un fuoco diverso prova la messa a fuoco su singolo punto, magari risolvi. Per il rumore a 800 iso sei sicuro che di luce ce ne sia sufficiente?
Come dice JT calibrare il monitor??

[TestaPazza]

altra cosa, il bilanciamento del bianco? lo metti in automatico? Se scatti prevalentemente in jpeg devi sistemarlo tu. Cmq sia con la 1D avrai sicuramente un gran bel corpo macchina ma non sono sicuro che risolverebbe il problema. Magari l'AF si, ma il resto credo dipensa + da te che dalla 400d (che è un giocattolino, ma cmq il suo sporco lavoro lo fa)

[mingus]

[Diego]

Perdonami Valerio, ma riesci a distinguere quando è la macchina che rovina la foto o sei tu?Anche questo è importante...la macchina perfetta(che sembra tu quella voglia) non esiste, anche le top della categoria avranno sempre dei limiti. Bisogna saperli gestire.
Se i colori a monitor sono diversi possono essere svariate le cause(WB, profilo colore del sw...), a 800 iso un pò di grana c'è è normale sta sempre nel conoscere i limiti della propria fotocamera..
..poi beh se ti puoi permettere una D3 o simili il discorso cambia..ma anche in quei casi la foto la fa sempre chi preme il pulsante di scatto.

[cotess]

Faccio una riflessione un po' filosofica, ma che spero possa farti a tua volta pensare:

io credo che tu debba modificare il tuo approccio alla foto "digitale" partendo dal presupposto che la parte computeristica e di utilizzo dei vari software ne sono parte integrante imprescindibile.
Allo stato attuale della tecnologia dei corpi macchina la scelta di una 1DMkx o una o di una 400D (tralasciando per un attimo il fattore economico), sarà dettata da motivazioni operative o esigenze più specifiche, non certo dalla differenza di qualità dei file sfornati dalle due macchine.......io mi concentrerei di più su tutto un contorno di fattori (calibrazione monitor, utilizzo del raw, approfondimento della conoscenza dei software) che potrebbero riservarti delle piacevoli sorprese.

cordialmente

Corrado

[valerio76a]

Grazie a tutti per la schiettezza e la sincerità....

Parto dal presupposto che sto facendo un corso di fotografia (base) proprio per imparare e che il dubbio su di una nuova digitale è, appunto, da rimandarsi a fine corso; detto questo il punto è che od il mio occhio percepisce colori diversi, oppure è l afotografia che ancora no nriesce a riprodurli come mi "sembrava" di averli visti o, appunto qualcosa non va (nella mia testa o nell'attrezzatura).

Ad ogni modo calibrerò il monitor del pc al meglio (anche se, onestamente, mi sembra apposto) e continuerò ad applicarmi pe rimparare ed imparare.

Riguardo alle foto del mio profilo sono, ovviamente, una infinitesima parte di quello che ho scattato (anzi quelle erano proprio le prime con la 400d), cercherò pertanto di metterne altre per aver critiche ancora più mirate.

Grazie ancora

[tommycrash]

Caro Valerio, cari tutti...

io mi permetto di difendere la categoria dei "valeriani" di cui faccio parte. Posso immaginarmi che i programmi software facciano miracoli anche su foto meno riuscite, ma anche io purtroppo, per mancanza di tempo (forum, ricerca, approfondimento delle mie esigenze) non mi sono mai avvicinato ai software.

Pero'.....e il pero' c'e' sempre, voglio dei bei risultati quando scatto, e con questo dico che sono contento se su 100 scatti 1-2 mi fanno impazzire...ma li vorrei li, sul monitor, subito. Quindi comprendo il dubbio amletico del nostro amico.

Detto cio'....aggiungo che restai malissimo anche io quando scattai la stessa foto (impost. auto, 28 mm, interno) con 400d e 6500fd ed ho dovuto appurare che non vi era paragone, a favore della seconda.

Da qui la mia conclusione: se per le reflex ci vuole il tempo, la passione per studiare le situazioni e la pazienza per sperimentarle tutte, che non ho....forse e' meglio che mi accontenti dei risultati (meno personabilizzabili) di una buona Bridge.

[michelino]

[Max35]

Ciao a tutti , apporto anche il mio parere a questa discussione per me molto interessante , nel senso che i problemi accusati da Valerio , sono problemi coi quali mi sono misurato anche io .

Parto dalla resa cromatica : sono convinto che il digitale con gli odierni sensori e software non sia in grado di riprodurre in modo fedele la realta' .
Sono andato piu' volte con diverse macchine digitali reflex e no a fare scatti , portandomi pure dietro una reflex a pellicola .
stampando le foto , ma pure digitalizzando i negativi , la pellicola regala a mio parere una profondita' di colori e tridimensionalita' che il digitale non ha , neppure se compri corpi macchina blasonati !

Io questo test l'ho fatto diverse volte , e chiedo a voi tutti di provare , se non lo avete gia' fatto .

I sensori digitali cmos o ccd hanno tutti un filtro rgb che interpola i colori , l'unico che si discosta da questo sistema e' il Foveon montato sulle sigma.. che pero' purtroppo nn ho mai avuto la possibilita' di testare , sempre in paragone con la pellicola .

Se sei abituato alla pelicola come resa , e non ti trovi col digitale , e' normale .
Detto questo non voglio sparare a zero sul digitale , pero' bisogna tener presente che le diversita' ci sono , e per me e' un limite del sensore.
Interpolare in un certo senso significa inventare , il sensore non arriva a vedere tutto , e la dove non ci riesce, il soft compensa con l'interpolazione .
Con questo sistema mai si riuscira' ad ottenere una resa di un certo tipo , resa alla quale noi tutti eravamo abituati prima .. fino a qualche aneto fa

Poi e' anche vero che il digitale necessita post work , ma cmq pur migliorando gli scatti , un post work fatto bene e' sempre poco invasivo , e si limita a ritoccare in modo molto lieve e discreto alcuni parametri , senza ottenere quello che per me tu vai cercando .

Credo anche io che cambiare corpo macchina serva a poco . L'unica e' imparare a usare al meglio cio' che hai , conoscendone i pregi e i difetti .

In questo senso gli altri ti hanno dato ottimi consigli .

Per quanto riguarda l' Af non so quanto tu sia abituato ad usare l'autofocus , se eri abituato a mettere a fuoco manualmente, allora con l'autofocus ti consiglio di inizare con il settare solo il punto centrale , miri metti a fuoco al centro e poi ricomponi l'immagine - questo ad esempio e' utile se vuoi usare la profondita' di campo mettendo a fuoco oggetti vicini su foto panoramiche.

Spero di esserti stato utile

Ciao

[michelino]