...

[Swan]

oramai ho capito perché avevo lasciato 'sto forum mediocre e infimo, e mai più ci rimetterò piede. questo forum rappresenta l'antitesi alla vera fotografia. tutto quello che importa qua sopra è avere l'ultimo gingillo tecnologico, la telemetro di lusso che va di moda in quel momento e naturalmente l'obiettivo più lungo. di fotografie vere non se ne vedono. la gente con le palle se ne va perché capisce che non è posto per loro qui. la gente qua sopra quando non è soddisfatta delle proprie foto non si impegna a capire il perché intrinseco della foto, non si pone la domanda "ma forse sono io che non sono buono?" no, si va a comprare la macchina migliore, in una spirale senza fine. Oppure gareggiano a chi rispetta più diligentemente le regole, perché fanno sentire al sicuro, perché si ha paura di uscire fuori, di sbagliare. anche perché altrimenti si uscirebbe dal metro di giudizio. non si saprebbe più come giudicare una foto che il caro Kant una volta avrebbe detto "sublime".

[Roberto Carta]

Giusto, ma sopratutto è importante non spendere soldi per comprare opere che non siamo in grado di fare da noi e perciò nemmeno di capire ...

[Swan]

oramai ho capito perché avevo lasciato 'sto forum mediocre e infimo, e mai più ci rimetterò piede. questo forum rappresenta l'antitesi alla vera fotografia. tutto quello che importa qua sopra è avere l'ultimo gingillo tecnologico, la telemetro di lusso che va di moda in quel momento e naturalmente l'obiettivo più lungo. di fotografie vere non se ne vedono. la gente con le palle se ne va perché capisce che non è posto per loro qui. la gente qua sopra quando non è soddisfatta delle proprie foto non si impegna a capire il perché intrinseco della foto, non si pone la domanda "ma forse sono io che non sono buono?" no, si va a comprare la macchina migliore, in una spirale senza fine. Oppure gareggiano a chi rispetta più diligentemente le regole, perché fanno sentire al sicuro, perché si ha paura di uscire fuori, di sbagliare. anche perché altrimenti si uscirebbe dal metro di giudizio. non si saprebbe più come giudicare una foto che il caro Kant una volta avrebbe detto "sublime".

[d23]

allora dovrebbe dire che ci sono critici che nn capiscono. le generalizzazioni nn sono spesso utili.
anche perchè, il de chirico, nn se la passava male in vita, quindi qualcuno che, pur nn essendo pittore, lo capiva c'era

[Roberto Carta]

Detto da una persona normale riferito ad un argomento non artistico forse potrebbe avere un senso, ma detto da un'artista che voleva andare oltre e dipingeva quando aveva le visioni o rivelazioni che dir si voglia mi suona più di presunzione ...

[claudiom]

Negli anni ho capito che è fatica sprecata spiegare che il critico svolge una funzione, necessita di conoscenze, diverse da quelle degli artisti.
Che il critico e lo storico dell'arte svolgono un lavoro indispensabile che in nessun caso può essere surrogato dagli artisti.
E infine, che gli artisti quasi sempre, sulle proprie e altrui opere hanno delle idee sbagliate o almeno riduttive.
Che quest' ultima asserzione fa un complimento agli artisti.

Quello che ho scritto è solo un tic, so che è inutile perchè pensarla come Swan fa molto comodo e noi italici amiamo la vita comoda.

Vi voglio bene, ragazzi ciao claudiom

[Swan]

oh claudiom,
pensarla come me non fa un cazzo di comodo a nessuno, perché prima di tutto queste sono parole di de Chirico. E non mi sembra che non ne capisca un cazzo di pittura de Chirico, sicuramente più di me e te messi insieme per non parlare di quanto ne capisce di più di questo forum dal livello infimo.
I critici, gli storici, parlano, parlano parlano parlano e non sanno manco di cosa. Usano paroloni per sembrare intelligenti e non sanno un cazzo.
è comodo andarsi a rifugiare nelle "conoscenze diverse" per non capire davvero come nasce una foto, che cazzo vuol dire farsi il mazzo a studiare per fare belle foto. questo è comodo. è comodo non sporcarsi le mani.

in un altro saggio de Chirico afferma che " vi è bisogno di intellettuali lungiveggenti e disinteressati che nella presentazione e nelle analisi delle opere d'arte non si occupano solo di benedire o maledire tale o tal altro artista ma [...] studiano il fenomeno fuori ancora dell'opera degli artefici, propongono in un certo modo i fantasmi delle opere a venire".

io non dico che il critico non ci deve essere o deve essere l'artista a farlo; anche se Baudelaire faceva pure lui il critico e sappiamo bene quanto valgono le sue poesie, vero? però forse dire che non c'è bisogno che sappiano dipingere, o in questo caso fotografare, mi sembra esagerato.
cazzo, uno si fa il mazzo tanto per riuscire a fotografare come si deve, passando notti insonni, e poi arriva un cazzone che magari ha passato la vita senza conoscere la vita vera a dire che quella foto è poco acunta? ma che stiamo a scherzà?

forse, caro claudiom, è molto più comodo per i critici giustificarsi con le "conoscenze diverse da quelle degli artisti" per non sporcarsi le mani; ma perché, scusami tanto, devono essere diverse? di cosa devono parlare i critici se non del quadro, della fotografia o di quel che cazzo volete? che conoscenze diverse devono avere? parlare di un quadro non si può, e neanche di una foto si può. non la si può descrivere perché le parole stanno su un piano diverso. Se io mi facciò il culo così per fare una foto come minimo pretendo che chi cerca di criticare abbia presente che significa fare una foto di quel genere.

è comodo andarsi a rifugiare in quelle regole assurde che spesso non si sanno manco da dove vengono, come i terzi e tutte le altre vaccate.
oramai ho capito perché avevo lasciato 'sto forum mediocre e infimo, e mai più ci rimetterò piede. questo forum rappresenta l'antitesi alla vera fotografia. tutto quello che importa qua sopra è avere l'ultimo gingillo tecnologico, la telemetro di lusso che va di moda in quel momento e naturalmente l'obiettivo più lungo. di fotografie vere non se ne vedono. la gente con le palle se ne va perché capisce che non è posto per loro qui. la gente qua sopra quando non è soddisfatta delle proprie foto non si impegna a capire il perché intrinseco della foto, non si pone la domanda "ma forse sono io che non sono buono?" no, si va a comprare la macchina migliore, in una spirale senza fine. Oppure gareggiano a chi rispetta più diligentemente le regole, perché fanno sentire al sicuro, perché si ha paura di uscire fuori, di sbagliare. anche perché altrimenti si uscirebbe dal metro di giudizio. non si saprebbe più come giudicare una foto che il caro Kant una volta avrebbe detto "sublime". no claudiom, mi dispiace, qua quello che si va a rifugiare nel comodo non sono certo io, vedi bene.

[claudiom]

c.v.d.
stai bene claudiom

[Alessandro Frione]

[claudiom]

Secondo me questo td potrebbe essere spostato su "il mondo della fotografia" avendo nulla a che fare con biancoandnero.
grazie claudiom

[Roberto Carta]

[Swan]

scusate per l'interruzione e per i minuti che vi ho rubato, non succederà più.

[Muad'Dib]

Swan c'è modo e modo di esprimere un punto di vista, valido o meno che sia.
Ma, visti i toni, il turpiloquio e le offese gratuite mi vedo costretto a chiudere il Topic in attesa di eventuali provvedimenti.

Enzo

[massimiliano ingrosso]

[d23]

[Muad'Dib]

Dopo la riapetura el topic e sperando che vi siano altri problemi, sposto nella sezione più adatta.

Enzo

[claudiom]

Apprezzo la mancata interdizione e la riapertura del topic.

Invito Swan, che di bianco ed etereo pare avere poco , ad approfondire la biografia sia di Baudelaire che di De chirico, troverà molti spunti di riflessione su quanto ha affermato.
L'incoerenza di Baudelaire che disprezzava la fotografia e si faceva fotografare spesso e volentieri e dai migliori, De chirico a cui non piacevano i critici d'arte, ma molto, moltissimo i mercanti d'arte e i negri (chi siano i negri se lo cerchi swan).

ciao claudiom

[Roberto Carta]

[Funboy]

Sono infinitamente affascinato dalla capacità di criticare sulla critica, di dire che la critica non serve ma criticando, di dire che si devono rispettare le regole nell'arte ma poi che le regole in realtà non esistono, di criticare molto spesso appena un artista, una foto, un opera piace a più di tre persone, per far vedere che non si è parte della massa, ma ci si distingue perchè "io so qualcosa che gli altri non sanno".
Sono sempre più interessato.
Leggo con interesse.

[d23]