"Camera Raw" vs "S7raw"

[JRudess]

ciao a tutti
vorrei iniziare una discussione che spero sia alquanto interessante e chiarificatoria al fine di effettuare in completa "sintonia" l'immagine perfetta...

allora dopo aver iniziato ad usare s7raw, conosbbi non ricordo da chi, camera raw, l'applicazione per photoshop...sentii una volta che era una cavolata di programma, cui nemmeno addentrarcisi..
invece ho scoperto che è un ottimo programma..versatile, semplice, completo ma soprattuto, non so se la qualità della foto risulterà aòterata, ma in pratica si possono fare formati da 5120z3855 pixel a 300 o più dpi!!!!
cavolo, è tremendo e poi ha incorporato una specie di denoiser..vabbè ma ci sono gli altri programmi..comunque non so, datemi pareri...

ciao...
------------------------------------------------------------------
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2866
------------------------------------------------------------------[/b]

[maloxplay]

camera raw è un ottimo applicativo per poter elaborare le foto in raw... anche se vedendo degli esempi con foto sempre in raw convertite parallelamente da questo software e da s7raw, si vede che la differenza è abbastanza evidente....

cmq da quello che ho letto funziona benissimo!!!!

ma io sono per s7raw velocissimo, praticissimo ed eccezionale.....

imbattibile direi!!!!!

ciao...

[Ferro]

Io li uso entrambi.
E' difficile eleggere un vincitore dato che sitamo parlando di convertitori di altissimo livello.
Normalmente preferisco PS CS perchè in tal modo concentro tutto il workflow in un singolo programma (apri i files una volta sola...).
Inoltre i filtri imposti da Camera Raw si armonizzano assai bene con quelli di PS CS (ci mancherebbe... ).

Se confrontiamo i due metodi di conversioni RAF in oggetto, noteremo che ci sono comunque pro e contro nell'uso di ciascuno di loro:
A favore di S7RAW:
- E' GRATIS!!!!!!!!!!
- Miglior controllo del rumore (ma poco flessibile, vedi sotto). Le immagini in uscita sono assai nidite e molto spesso non necessitano di alcuna filtrazione aggiuntiva.
- Compensazione dei difetti dell'ottica già in fase di conversione
- Maggior range di sharpening
- Bilanciamento del bianco più flessibile (spot W
- Batch convert

A favore di PC CS (con plugin camera RAW 2.3) invece:
- PS_CS è molto costoso
- Auto White Balance (utilissimo se hai due fonti luminose diverse nell'iquadratura)
- Gestione del colore più semplice (ottieni colori + naturali senza impazzire con gli slider della saturazione/contrasto/canali colore ecc.)
- Gestione colore più flessibile (puoi agire sui singoli canali colore per compensare le letture del sensore)
- Pipeline di conversione più snella (rifinisci la foto senza doverla riaprire)
- Possibiltà di compensare il rumore/grana agendo sui canali di luminanza/colore.
- Algoritmo di demosaicizzazione più efficiente
Da notare che PS CS fornisce immagini nel complesso più granulose (nota bene granulose, non rumorose), anche usando il minimo dettaglio e la massima filtrazione del canale luminanza.

Spero di esservi stato di aiuto
Ciao
B_F

[Scorpion66]

Grazie per la spiegazione Ferro, sinceramente mi ero posto il problema di un confronto tra i due programmi. Anche grazie a te ho iniziato a sperimentare gli scattti in raw (peccato che con 128 mb di xd ci fai si e no 15 foto e i tempi tra una ripresa e l'altra si allungano

[Ferro]

[JRudess]

ragazzi il fatto è questo..
s7raw ovviamente non lo userò benissimo..ma si sà..ve lo assicura uno che usa programmi di grafica da molto tempo, ogniuno ha un feeling particolare con un programma...

a me escono cose molto più belle con camera raw che con s7raw..proprio a risultato di immagine...

manderò qualche esempio da commentare...
le immagini non sono state ritoccate nel rumore..

ha ragione ferro..difficilmente per scatti ad'oc si userà un jpeg..
io ora li uso per scattare a raffica uccelli..in modo che, s si spostano velocemente, ed il "fuoco" cambia, almeno una foto su 5 verrà a fuoco!!!eheh scherzo, si comunque il jpeg sullo schermo del computer ad impatto sembra + bello..sol eprò perchè ha tutti i filtri assegnati..


ciao a tutti
------------------------------------------------
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2866

[ocio]

In attesa di ulteriori commenti, mi piacerebbe provare camera raw. Funziona con Photoshop 7? Perchè ciò provato ma non mi riconosce i raw.

[JRudess]

un ultima cosa...importantissima...
mi sono dimenticato che photoshop camera raw, ti permette di impostare la risoluzione a circa 5120x3855 pixel addirittura a 300dpi o superiori anziche 2848x2152 di s7raw ma a 72 dpi.. portando a 72 dpi una foto di camera raw, potremmo stamparla 180 cm x 136cm...
ovvieamente nessuno stampa a 72 dpi tantomeno 180x136cm...ma a 43x32 cm è una cosa strepitosa...

ciao a tutti
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2866

[Ferro]

[ocio]

FERRO.
tu che usi anche camera raw, hai notato queste differenze nella risposta dei colori?
Quello che mi stupisce è che s7raw sembra introdurre maggiormente quelli che sembrano difetti di apocromaticita. Cosa che invece non sono, ma sono diverse interpretazioni softeware.

[Ferro]

[ocio]

Grazie Ferro. Purtroppo la mia connessione è misera e qui in ufficio ho un filtro che non mi permette di ricevere più di 2Mb. Comunque la cosa si fa interessante. Soprattutto perchè mi rendo conto che l'ottica Fuji è ancora migliore di quello che pensavo. In pratica imputavo all'ottica certe aberrazioni che correggevo con s7raw, invece non sono aberrazioni. Ho notato che questo fenomeno si attenua molto desaturando con s7raw.
x JRudess: l'uccellino sviluppato con s7raw, prova a ripetere la prova togliendo un po' di saturazione. Forse è quella che ti sballa i colori ed esalta gli aloni sul blu e sul rosso.

[mike1964]

ragazzi, comincio quasi ad amarvi... continuate pure così

[Filip]

[ocio]

Ferro: ok grazie mille. Sto scaricando l'aggiornamento, in tarda serata avrà finito Poi, se non ho capito male, lo metto come un normale plug in nella cartella formati. Successivamente, basta aprirlo? Compare una funzione diversa. Magari, quando hai tempo, visualizzaci una schermata tipo. Magari due o tre immagini con dei settaggi standard. Così facciamo prima a capirci, poi per tutti i dubbi che nasceranno........sappiamo dove trovarti ....

[Ferro]

[Filip]

[JRudess]

importantissimo..non so come, anche a mio fratello, mettendo il file solo dove dici tu,filip, non aprirà il file raw...forse dipende che non avevo la versione originale prima 8di camera raw), ma bisogna metterlo anche in questa stringa:C:\Programmi\Adobe\Photoshop CS\Plug-In\Adobe Photoshop Only\Formati di file...
ovviamente se vi funziona lasciate perdere..
mi spiegate com'è possibile che settando la risoluzione a 5120x3855 addirittura a 300dpi l'immagine non perde di qualità???

penso sia una svolta...
ciao Enzo
http://www.photo4u.it/album_personal.php?user_id=2866

[JRudess]

forse OCIO dovevo abbassare ulteriormente l'esposizione..avevo seguito il tuo consiglio e forse abbassando di -1Ev non equivaleva all'aumentare 1Ev con la mia s5000...

ora addirittura ho abbassato di 1,3 EV..mostrerò i risultati..L'aberrazione è diminuita notevolmente ma è sempre più accentuata rispetto camera raw..(di base, da come esce dalla macchina)..e comunque dipende esclusivamente dall'elevata esposizione nei pressi di parti bianche..
date giudizi e paragoni..

ciao

[ocio]

Ciumbia, così va meglio. In questo caso l'immagine è tendente alla sovraesposizione per lo sfondo scuro. Quindi è giusto 1,3 ev in meno perchè in realtà l'esposimetro ha sovraesposto un po' anche se ci sono delle alte luci. Comunque io non ne vedo più di aberrazione, direi perfetto. Secondo me se abbassi ancora un poco gli EV si satura di più, così mi pare ancora leggermente chiara (magari è il monitor, adesso sono sul portatile). Che bella, non vedo rumore solo un po di grana...ma quella non dispiace e poi è bella dettagliata, forse hai usato una nitidezza più elevata.