Ma la storia della fotografia

[claudiom]

rimosso

[simo]

Per me è una necessità.
Se si rimane tra dilettanti prima o poi il piacere di fotografare, ma anche di guardare foto altrui, secondo me finisce.
E finisce perchè le foto tendono ad appiattirsi, ad essere tutte uguali.
Guardando la storia della fotografia si vedono immagini sempre diverse, magari subito non apprezzabili, ma che incuriosiscono.
Si legge, si va a vedere mostre e il piacere aumenta, si apprezzano immagini che prima lasciavano basiti, si disprezzano immagini che prima si faceva.
Cambia il proprio gusto e quindi cambia anche il modo di fotografare.
Per me è un processo in corso, per ora lo vedo così.
ciao, Simone

[d23]

[Marco4u]

[malinamelina]

La storia della fotografia serve a fare foto? No.
Serve a giudicare le foto altrui? Serve a giudicare le proprie. Per esempio, serve a trovare nelle proprie foto un'insopportabile banalità.
E' solo una erudizione superflua?
Nessuna erudizione è superflua. "Erudizione superflua" è un'espressione che piace ai cervelli pigri.
Un piacere in più? Questo è molto soggettivo. Per me senz'altro un piacere e, nello stesso tempo, una tortura creativa.
Una inutilità ai fini fotografici? La conoscenza della storia della fotografia permette se non altro di rigettare l'idea che il digitale sia una "rivoluzione"...

grazie ciao

[claudiom]

Quando ho introdotto questo argomento immaginavo che gli interventi sarebbero arrivati circa a 10, non di più.

Comincio, dopo 4 anni!, a capire l'utenza di 4U.

ciao claudiom

[cius]

anche qui mi sento di portare a galla la tua frase
"La valutazione di una immagine è tanto più soggettiva quanto minori sono le conoscenze storico-critiche"
....ma non solo la valutazione, anche la creazione di un'immagine e la sua percezione.

[Muad'Dib]

[federico87]

Quanto alla mancanza di risposte condivido quello che ti ha detto cius nell'altro topic

[claudiom]

Guardo le foto in galleria dei pochi che hanno risposto di no, o di ni, e ci vedo dentro la storia della fotografia, spiattellata con tranquillità, giusto come nelle mie foto, che la storia la conosco un po'.

C'è chi pensa, per il fatto che non la conosce, di esserne fuori, di farne senza e le sue foto ne sono invece piene.

Temo che siano in molti a credere che storia della fotografia significa conoscere dei canoni, nulla di più sbagliato.

Visto che tanto la si adopera, tutti la adoperano a piene mani, tanto vale conoscerla, ma....

La fotografia è come il pallone, a tutti piace il gioco col pallone, ma a qualcuno piace a mosaico, ad un altro ovale, ad altri di gomma rossastra ad altri più piccolo, ad altri più piccolo ancora...sempre pallone è, ma il calcio non è il rugby, non è la pallacanestro, non è la pallamano, non è il pallone elastico.

ciao claudiom

[Cosimo M.]

[cius]

piano piano arriveremo all'antropologia!

[Alessandro Frione]

[Diego]

Sono i classici quesiti che troviamo in tutto il panorama artistico e zone limitrofe, è meglio essere autodidatta o seguire un corso(sia che si tratti di fotografia, o pittura, o programmazione, o suonare uno strumento o imparare una lingua) per imparare? Solo una delle due strade porta la persona ad un certo livello?
Ci sono persone autodidatta che raggiungono nel proprio campo livelli molto alti così come chi ha avuto una scuola alle spalle, o persone che rimangono mediocri in entrambi i casi.
Per come la vedo io non si può rispondere in maniera assoluta. Studiare la fotografia, la storia, i fotografi, guardare foto, acquistare libri, è una cosa che scatta dentro di noi. E' sintomo di come ognuno di noi sta affrontando il proprio modo di vivere la fotografia. Io ad un certo punto non ho deciso, ma ho sentito la voglia, la curiosità di cominciare ad avere o per lo meno a cercare di assimilare una certa cultura fotografica. Inconsciamente l'avrò fatto per cercare di migliorarmi, per completarmi in qualche modo, per essere più critico, per... sapere. Fatto stà che almeno a me ripeto è stata curiosità invece di una scelta ragionata.

[pask]

[federico87]

Implicitamente gli hai risposto, non ritieni che per fotografare ti serva conoscerla...

[pask]

Insisto: conoscerla quanto?

[claudiom]

Conoscerla abbastanza da non fare la domanda che hai fatto su "un immagine in tema", e non ce ne vuole molta.

ciao claudiom

[pask]

Ok, allora è parecchio

[Zulu81]

salve a tutti, sono un quasi nuovo utente di questo forum, ed altrettanto quasi nuovo utente di una macchina fotografica (digitale).
a mio modesto parere conoscere la storia della fotogrfia "nella vita" non è fondamentale piu di altri interessi culturali, come conoscere la storia del fumetto o tanto altro.
conoscere la storia della fotografia per fotografare...
dipende da cosa si intende per "fotografare": se si tratta di fare foto per il piacere di farlo, non credo proprio che sia necessario.
se invece si vuole "fare arte" allora penso che sia indispensabile avere una minima conoscenza di base... per trarne ispirazione o anche solo per evitare di proporre come innovative cose già viste e riviste...
questo a mio modesto parere.
avrei anche altre cose da scrivere, ma ora è tardi e vado a letto.
saluti a tutti.