Per voi sarà normale....

[Axe!]

...ma io ho la S6500 da meno di una settimana, e non sono abituata ad ottenere certi risultati con questi dati di scatto (mi riferisco soprattutto a iso 1600).

Considerando che conosco ancora poco la macchina... (nonché la tecnica fotografica)....

[pask]

Sei sorpresa... in positivo, vero?

[Axe!]

Certo che si!!

[giacomarco]

Axe! ci fa a tutti molto piacere e anche a mr fuji =) continua così!

[Axe!]

[Giur@s]

... e se riuscivi ad abbassare gli iso, sarebbe andata ancora meglio.

[mike1964]

Probabilmente sarebbero bastati 800 iso per questa foto, e saresti rimasta ancora più stupita

Comunque fa piacere ogni tanto sentire l'opinione di persone che hanno utilizzato altre macchine fotografiche; a volte è vero, ci si abitua a quel che si ha, nel bene e nel male

PS: se posso dirla tutta, la foto mi piace a metà; credo che nel ridimensionamento per il web si sia perso qualcosa; e - in ogni caso - da questa macchina puoi ottenere decisamente di più

[mike1964]

...ho guardato un po' i dati exif e il file originale che mi hai spedito; un paio di consigli per la prossima volta:

-1) non settare la nitidezza su "hard"; ad alta sensibilità questo settaggio introduce una serie di artefatti sgradevoli e abbassa la qualità della foto

-2) se possibile, scatta in RAW; se non è possibile, imposta almeno la nitidezza sul settaggio "soft"

In generale il settaggio "hard" alle alte sensibilità è sconsigliabile, ma ancor di più lo è in foto come questa; infatti la foto è di tipo panoramico, piena di microdettagli; il settaggio "hard" applica una maschera di contrasto abbastanza forte che in questo caso, oltre ad introdurre artefatti a volontà, fa aumentare in maniera rilevante il peso della foto.

Di conseguenza quando la macchina elabora il JPG è costretta a comprimere molto di più (per raggiungere il peso prestabilito per ogni foto, che quello è e non può essere superato) con perdita di qulità finale.

Il settaggio "soft", al contrario, produce una foto molto più leggera, che quindi verrà compressa di meno, con migliore qualità finale. Vero è che - in teoria - col settaggio "soft" dovresti avere qualche dettaglio in meno; ma in realtà ciò che perdi per strada è al 90% solo disturbo e nella concretezza avrai una foto migliore, alla quale potrai applicare tu, alla fine, una maschera di contrasto, ove serva.

In RAW avresti avuto una foto completamente diversa; questa comunque va bene per stampe da 10x 15 o - accontentandosi un po - 13 x 18.

[merced]

così può andarti bene?

[mike1964]

...un po' troppo impastata, a mio avviso

[merced]

tanto i "dettagli" erano comunque coperti dal "rumore"

[Filip]

[Axe!]

Beh, grazie per le dritte!

L'antinoise ho provato a passarlo pure io, ma non mi ha convinto molto..

Per i 1600 iso....non ho trovato altro modo di ottenere un tempo abbastanza basso per "fermare" il biker. Purtroppo stava già imbrunendo...

Ora dovrò cominciare a familiarizzare con il raw

L'obiettivo di questo post era comunque comunicare la mia felicità, ora ho una macchina che collabora!
L'ingombro ed il peso, che tanto mi preoccupavano, si sono invece tradotti in ergonomia.
La mancanza dello stabilizzatore ottico, che avevo sull'altra macchina, per adesso mi rimbalza.
Le antiquate (per qualcuno) pile per me vogliono dire che non resterò mai a terra.
L'unica cosa che non capisco è la mancanza di un pulsante per estrarre il flash, boh, quella di fuji mi sembra un soluzione eccentrica.

BTW, Grazie ancora!

[merced]