...

[andreacoter]

...

[anicca]

io prenderei il liscio e il 100....tra 2 e 2.8 c'e' molta differenza soprattutto per quanto riguarda i ritratti........

[Diego Attene]

Mmmmh!

Lascia perdere il 70-200 2,8...

L'ho provato e pesa parecchio,troppo...

70-200 f/4 + 100 f/2 sono perfetti...

[andreacoter]

...

[andreacoter]

double... sorry!

[Diego Attene]

In questo caso bilanci eccome...

Ma non dire che non ti avevamo avvertito...

Buone foto...

[andreacoter]

...

[Diego Attene]

Si ti capisco...il biancone è una bella cosa...ma tanto la gente non si accorge se hai l'f/4 o 2,8.... fai bella figura lo stesso...

[letturo]

[gitantil]

io sicuramente sceglierei l'accopiata 70-200 f4 con il 100 f2, migliora il peso e settorializzi gli scatti

[marklevi]

anche io voto per fisso + zoom leggero...

è la stessa coppia che ho avutop per un anno... ho fatto viaggi solo con 20d 10-20, 50 100..

alla fine cmq ho preferito passare dal 70-200 al 100-400 che è + distante come usi

[Serenissimo Doge]

E perchè non 100/2 e 300/4? Insieme costerebbero meno del 70-200is

[andreacoter]

...

[andreacoter]

...

[gitantil]

è ottimo in tutto stai tranquillo

[marklevi]

si. buono a TA (ovviamente serve una messa a fuoco precisa al millimetro..), soffre un po il sole laterale per la grossa lente frontale

[andreacoter]

...

[marklevi]

non ho immagini degne di essere mostrate,,, ma l'effetto c'è.. non saranno 180° ma 140° almeno si... se magari qualcuno ha dei calcoli + precisi... me lo faccia sapere...

buona la nitidezza da f4. con f5.6 si sistemano anche i bordi. rimangono un po di aberrazioni...