cambio il 18-200 con qualcosa di più luminoso...

[sottobosco]

attualmente il mio corredo è così composto:
sigma 10-20
nikon 50/1.4 AFD
nikon 18-200 vr

mi accorgo però che in alcune circostanze manca di luminosità (ok il 50/1.4 e il 10-20 che non necessita di grandi aperture), considerato che la maggior parte delle volte esco col 18-200.

Stavo meditando di sostituire il 18-200 e il 50/1.4 con qualcosa di più luminoso, senza andare oltre i soldi che incasserei dalla vendita: poco meno di 1000 euro spero
Potrebbe essere la volta di due sigma

24-70/2.8 (300€ circa)
70-200/2.8 hsm (500€ circa)
e perdere un po' in basso, considerando che uscirei sempre col 24-70

oppure pensare al tamron 17-50 e magari valutare alternative di mediotele in casa nikon.....

qualche suggerimento in merito?

[_Nico_]

[sottobosco]

[sottobosco]

ok, supponiamo che faccia la pazzia, e senza badare a spese (relativamente) cosa mi dite del 24-85/2.8-4?
e quale medio tele sarebbe valido tra gli 80-200 sul mercato? cioè, quale ha il miglior rapporto qualità prezzo? (il sigma 70-200/2.8 proprio no????)

[_Nico_]

A parte qualche volta la luminosità, il 18-200 t'ha scontentato in altre occasioni? C'è qualcosa che non va?

[sottobosco]

no, in linea di massima si può dire che è una buona ottica, accettando il compromesso che è un po' buietto, e a volte quando voglio "ritrattare" un po' non aiuta granchè...

sabato ero ad un matrimonio, e riuscire a isolare qualche volto a f8 è stata un'impresa.... certo che la comodità di passare da 18 a 200 mm in un attimo è un plus di poche ottiche.

[_Nico_]

Insomma, vuoi fare qualche ritratto a tutta apertura, per godere d'un discreto sfocato, giusto?

Proposta 1: tieniti il 18-200 e usa il 50 f/1,4...

Proposta 2: tieniti il 18-200 e acquista il 35-70 f/2,8 usato. Con circa 250-300 euro hai un'ottica eccellente, e perfetta per tutte quelle occasioni in cui vuoi lavorare sulla figura o sul volto...

[Spinellino]

Se il tuo problema col 18-200 è però solo quello dei ritratti in luce ambiente potresti pensare ad un 85mm f1,8 da affiancare al 50mm.

Se ti serve la comodità dello zoom luminoso potresti fare una cosa tipo quella che ho fatto io:
Sigma 10-20
Tamron 17-50 f2,8
Sigma 50-150 f2,8

e sono assolutamente soddisfatto. portando anche solo 17-50 e 50-150 ho un signor corredo, luminoso, leggero, compatto e di buonissima qualità.

P.S. ho anche 50mm f1,8 e 85mm f1,8...!

[sottobosco]

[Spinellino]

i vari 80-200 e 70-200 sono in linea di massima tutti ottimi (compreso il Sigma), ma decisamente grossi e pesanti. Il 50-150 è molto più piccolo e discreto (ho anche il Sigma 100-400 f4, quando ho voglia di portarmi a spasso un obiettivo da 1.5kg).
Anche il fattor eprezzo ha la sua importanza: 17-50 e 50-150 mi sono costati nuovi ben meno di 1000€!

[sottobosco]

ahha mi sono corretto mentre tu rispondevi... poco male.

il 50-150 non l'ho mai preso in considerazione, gli darò un'occhiata

[Spinellino]

Il Tamron va benone. Ovvio, visto il prezzo, ha qualche difetto. Ma è decisamente meglio rispetto al Nikon 18-70 (pre rimanere in ambiti di prezzo simili). La cosa che ritengo pià importante è la elevatissima nitidezza a F2,8, che lo rende un obiettivo davvero versatile.

[sottobosco]

punterei a questo quindi: 17-50 + 70-200 (o 80-200 bighiera), ma mi informo meglio sul 50-150

sto guardando il tuo sito, le foto che ci sono sono state fatte con i 17-50 e 50-150 ?

[Spinellino]

[federico87]

[sottobosco]

è quello non macro.... una versione precedente a quelli in vendita ora

[Fabio Ferramola]

Io al 10-20 affiancherei un 35-70 e un 80-200 AF-D.
Il 35-70 ce l'ho e lo trovo molto comodo per i ritratti dal mezzo busto al primo piano; come tele l'80-200 bighiera (non motorizzato) credo sia il migliore come rapporto prezzo/prestazioni.
Comunque resterei sui Nikkor per quanto possibile.

Fabio

[Max Stirner]

Concordo il 35-70 2.8 è utilissimo in digitale proprio per quelle situazioni da mezzo busto o anche qualcosa in più e primo piano, col 10-20 copri il grandangolo; poi come tele vedi un po' tu.
Saluti
Aggiungo che il fatto che tu ora esca molto spesso col 18-200vr vuol dire che ne apprezzi l'incredibile versatilità, attento a non pentirtene dandolo via.
Perché non tenere il 18-200vr vendere al limite il 50 1,4 e con qualcosa in più sostituirlo col luminoso 35-70 2.8 nikon, ci aggiungeresti veramente poco o niente in soldi e copriresti con 2 obiettivi molte delle situazioni tipo, in pratica da 15mm equivalenti a 105 equivalenti.
Saluti

[cenfa19]

ma non eri tu quello che volevo un corredo leggero con una solo ottica???

[sfinge]

....
...io ...la " cazzata " di vendere il 18/200 ...non la farei .....

Luca