 |
|
 |
| Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo |
| Autore |
Messaggio |
Cyrus
utente
Iscritto: 27 Gen 2005
Messaggi: 88
|
 Inviato: Mar 02 Ott, 2007 11:17 pm Oggetto: Luna che si riflette sul mare, help |
 |
|
Ho una 350D Kit ed un Sigma 70/300.
Non la uso da molto tempo, stasera affacciatomi dal mio balcone, ho visto uno spettacolo inresistibile, una limpidissima mezza luna che si rifletteva in modo pauroso sul mare, tracciando una lunghissima scia.
E' riscattato il pallino, corro a prendere la 350, monto il 70/300 modalità TV iso 400 ed 800 Raw+Jpg, ovviamente su cavalletto con autoscatto.
Ho fatto numerosi scatti con fuoco manuale a diverse profondità, , da 0.4 a 1.5 sec. (sotto o spra questi valori, foto inaccettabili) una 40ina di scatti, ebbene NON ne ho trovato uno decente.
O si vedeva la luce riflessa nell'acqua, le onde ben distinte, ma tutta la costa illuminata era pietosa, o si vedeva bene la costa, ma la scia sull'acqua sfocata, oppure la luna veniva malissimo, insomma un vero disastro.
Questa è la migliore tra le peggiori:
In queste condizioni: Piena notte, cielo limpidissimo, mare calmissimo ed una favolosa costa illuminata, che modalità e settaggi bisognerebbe usare?
Grazie. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mar 02 Ott, 2007 11:24 pm Oggetto: |
|
|
primo non capisco il prechè hai usato Tv. lascia Av, va bene per il 99% delle situazioni. al massimo dovrai alzare gli iso.
il tuo problema è semplice. il riflesso della luna è molto luminoso, si scatta con tempi veloci. la costa è molto + buia, per vederla servono tempi + lenti
_________________
 |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Cyrus
utente
Iscritto: 27 Gen 2005
Messaggi: 88
|
| Inviato: Mar 02 Ott, 2007 11:39 pm Oggetto: |
|
|
| marklevi ha scritto: | primo non capisco il prechè hai usato Tv. lascia Av, va bene per il 99% delle situazioni. al massimo dovrai alzare gli iso.
il tuo problema è semplice. il riflesso della luna è molto luminoso, si scatta con tempi veloci. la costa è molto + buia, per vederla servono tempi + lenti |
Quindi, fammi capire per favore, in queste condizioni, con la mia umile attrezzatura, mare+costa+luna tu che tempi/aperture avresti usato?
per ottenere una foto decente avrei dovuto: fare uno scatto con ben messo a fuoco la sola scia sul mare, poi uno ben focalizzato sulla costa magari con tempi assai + lunghi, e lo stesso sulla luna, poi fondere i tre elementi "buoni" con Photoshop???
P.s. Con una macchina + prestante ed un'ottica + sensibile, avrei potuto scattare una foto + nitida e luminosa?
Grazie. |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
amedeo dtl
utente attivo
Iscritto: 27 Dic 2006
Messaggi: 9613
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 9:33 am Oggetto: |
|
|
un hdr avrebbe fatto al caso tuo.
_________________
Sony a9|| fuji x100V | sony 28 f.2 - sony 90 2.8 OS macro - sony 70-200 f4 IS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
federico87
utente attivo
Iscritto: 22 Apr 2007
Messaggi: 900
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 10:12 am Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | per ottenere una foto decente avrei dovuto: fare uno scatto con ben messo a fuoco la sola scia sul mare, poi uno ben focalizzato sulla costa magari con tempi assai + lunghi, e lo stesso sulla luna, poi fondere i tre elementi "buoni" con Photoshop??? |
Più o meno si, ma la messa a fuoco e il diaframma non devono variare da uno scatto all'altro, se hai dubbi fai un cerca su hdr o doppia esposizione.
| Citazione: | P.s. Con una macchina + prestante ed un'ottica + sensibile, avrei potuto scattare una foto + nitida e luminosa?
|
No, la luminosità dell'ottica non ha importanza, e la differenza tra la luminosità di costa e riflesso della luna è eccessiva per qualunque macchina esistente.
Per averla più luminosa ti hanno già detto come fare, per la nitidezza tieni conto che il tuo obiettivo non è il massimo per la nitidezza e che probabilmente la profondità di campo non è enorme, il mio consiglio è di usare diaframmi come f\8 o f\11, messa a fuoco manuale (dovrebbe andare bene su infinito) e se puoi cerca di eliminare i pali della ferrovia dall'inquadratura
_________________
Commenta la mia ultima foto: Artista di strada |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 10:42 am Oggetto: |
|
|
| federico87 ha scritto: | ....
No, la luminosità dell'ottica non ha importanza, e la differenza tra la luminosità di costa e riflesso della luna è eccessiva per qualunque macchina esistente.
Per averla più luminosa ti hanno già detto come fare, per la nitidezza tieni conto che il tuo obiettivo non è il massimo per la nitidezza e che probabilmente la profondità di campo non è enorme, il mio consiglio è di usare diaframmi come f\8 o f\11, messa a fuoco manuale (dovrebbe andare bene su infinito) e se puoi cerca di eliminare i pali della ferrovia dall'inquadratura |
Aggiungo che eventualmente puoi scattare a 18mm, F/9 e messa a fuoco sulla punta di piedi. E' l'iperfocale del tuo obiettivo, e hai tutto a fuoco tra 80cm e infinito...
Per quanto riguarda la nitidezza, vai tranquillo: nelle foto normali (ovvero se non scatti i target per i diagrammi MTF, ma marine illuminate dalla luna) è assolutamente indistinguibile la differenza con i blasonati 17-40L o 16-35...
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
amedeo dtl
utente attivo
Iscritto: 27 Dic 2006
Messaggi: 9613
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 2:57 pm Oggetto: |
|
|
| Citazione: |
Aggiungo che eventualmente puoi scattare a 18mm, F/9 e messa a fuoco sulla punta di piedi. E' l'iperfocale del tuo obiettivo, e hai tutto a fuoco tra 80cm e infinito... |
non capisco... che significa sulla punta dei piedi?
_________________
Sony a9|| fuji x100V | sony 28 f.2 - sony 90 2.8 OS macro - sony 70-200 f4 IS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
Nicola Giani
utente attivo
Iscritto: 01 Feb 2006
Messaggi: 3677
Località: Milano
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 3:08 pm Oggetto: |
|
|
| amedeo dtl ha scritto: | | Citazione: |
Aggiungo che eventualmente puoi scattare a 18mm, F/9 e messa a fuoco sulla punta di piedi. E' l'iperfocale del tuo obiettivo, e hai tutto a fuoco tra 80cm e infinito... |
non capisco... che significa sulla punta dei piedi? |
Se focalizzi a 176cm, F/9 @ 18mm avrai tutto a fuoco tra 90cm e l'infinito.
Per comodità, nella pratica, puoi usare la punta dei piedi: metti a fuoco lì e ricomponi la scena senza rifocalizzare (se sei meno di 1,70 magari sgarra di un po', ma non tanto da rovinarti la foto...)
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
amedeo dtl
utente attivo
Iscritto: 27 Dic 2006
Messaggi: 9613
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 5:00 pm Oggetto: |
|
|
ok, grazie
_________________
Sony a9|| fuji x100V | sony 28 f.2 - sony 90 2.8 OS macro - sony 70-200 f4 IS |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
marklevi
utente attivo
Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878
|
| Inviato: Mer 03 Ott, 2007 8:53 pm Oggetto: |
|
|
| Cyrus ha scritto: |
Quindi, fammi capire per favore, in queste condizioni, con la mia umile attrezzatura, mare+costa+luna tu che tempi/aperture avresti usato?... |
allora.. Luna e riflesso sul mare hanno la stessa luminosità. la luna è molto luminosa, non comporta grandi difficoltà, si può scattare anche a mano libera...
il paesaggio invece è molto + buio e necessita di tempi di vari secondi..
| Nicola Giani ha scritto: |
Aggiungo che eventualmente puoi scattare a 18mm, F/9 e messa a fuoco sulla punta di piedi. E' l'iperfocale del tuo obiettivo, e hai tutto a fuoco tra 80cm e infinito...... |
Ingegnè, stava scattando con un 70-300, rifai i conti 
_________________
|
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
