D80 e Matrix 3d: un piccolo test

[federico87]

D80 e matrix 3d: un piccolo test.

Si dice ovunque che la d80 in matrix tenda a sovresporre a volte anche pesantemente protando a sgradevoli bruciature in molte foto, è forse meno noto che il matrix della d80 non è un semplice multi-spot ma una volta raccolti i dati sull’esposizione li confronta con un database di 30.000 scene e in base a quello cerca di trovare l’esposizione giusta, è ancora meno noto che la scelta dell’area di messa a fuoco influenza l’esposizione finale.
Questo piccolo test non vuole assolutamente decifrare il funzionamento del matrix nei minimi dettagli, ma semplicemente mostrare come si comporta in due diverse situazioni e trarre qualche conclusione.

Per il test ho analizzato l’esposizione su due scene usando prima lo spot su ciascuna area AF e poi allo stesso modo con il Matrix cambiando ogni volta l’area AF, come prova di controllo ho considerato una misurazione multi-spot pura, ovvero la media di tutte le misurazioni spot.

La prima scena presenta un forte controluce con una gamma dinamica di 11 stop e mezzo, la seconda un’illuminazione più uniforme con una gamma dinamica di 4 stop e mezzo (ho considerato che il sensore della d80 abbia una gamma dinamica di 5 stop)
Scena 1

Scena 2

Tutte le misurazioni sono state fatte a 200 ISO f\8 con l’ottica 18-70 in kit a 18 mm con paraluce innestato (dubito che questi parametri possano più di tanto influenzare la misura dell’esposizione)
Analizziamo i risultati ottenuti sulla prima scena con lo spot e il matrix per ogni area AF
SPOT
1)1\1250 2)1\200 3)1\500 4)1\30 5)1\1,6 6)1\1,6 7)1\1,3 8)1\1,3 9)1” 10)1\1,3 11)1\2
Multi-spot (media delle aree): 1\2,5

MATRIX
1)1\25 2)1\25 3)1\20 4)1\20 5-6-7-8-9-10-11)1\10
Messa a fuoco manuale: 10
Media misurazioni matrix: 1\13

Le misurazioni del matrix variano di 2 stop e mezzo a seconda del punto di messa a fuoco prescelto, inoltre la misurazione data dal multi-spot è decisamente diversa da quella data dal matrix.
Vediamo un po’ cosa succede
1\10s



1\2,5




Sembra che il matrix non capisca che la luce frontale è comunque troppo forte (non avrebbe senso in situazioni normali basare l’esposizione su di essa) e che cerchi di mediare la situazione, il risultato è una foto priva di mezzi toni, ci sono solo luci e ombre, notare come il valore più ricorrente con la misurazione matrix (1\10) disti almeno uno stop e mezzo da qualsiasi misurazione effettuata con lo spot.
Nel tentativo di salvare delle luci che verrebbero comunque bruciate perde dettagli nelle ombre, volendo vedere la cosa al contrario nel tentativo di recuperare delle ombre che vengono lo stesso in gran parte bruciate finisce per bruciare gran parte delle luci.

In questo caso sembra che il matrix faccia più danni che altro, la misurazione multi spot fornisce un risultato molto più credibile, sacrifica le luci per esporre correttamente le ombre, è vero che non sfrutta completamente la gamma dinamica verso sinistra (le ombre non sono saturate) ma è anche vero che dovendo misurare manualmente l’esposizione si potrebbe tranquillamente escludere il valore 1\1250 e avere una buona misurazione.

Vediamo ora come agisce in una situazione con gamma dinamica ridotta (4 stop e mezzo)

SPOT
1)2” 2-3-4)2,5” 5-6)2” 7)6” 8)2” 9)1,6” 10)1,3” 11)1\2
Multi-spot (media delle aree): 2,26”
MATRIX
1-2-3-4-5)2,5” 6-7)3” 9-10-11)2”
Messa a fuoco manuale: 3”
Media Matrix:2,41”

Le misurazioni matrix variano di mezzo stop al massimo in base al punto AF scelto, la differenza tra la misurazione matrix e quella multi-spot è assolutamente trascurabile (meno di 1\3 di stop).

3 secondi


In questa situazione in cui la gamma dinamica della scena è inferiore a quella del sensore il matrix sembra comportarsi bene, la scelta di un’area di messa a fuoco piuttosto che un’altra può portare a bruciature anche fastidiose nell'immagine, ma senza cambiamenti sconvolgenti. Dovrà essere cura di chi scatta scegliere l’area AF migliore su cui effettuare la misurazione.
Si può anche notare come non vi sia una tendenza della macchina a esporre a sinistra o a destra (quindi a sovraesporre/sottoesporre sistematicamente) dipende tutto dalla scelta dell’area di messa a fuoco.


In conclusione si vede come in una situazione con gamma dinamica ridotta il matrix si comporti abbastanza bene, mentre in un forte controluce non riesca a identificare qual è il vero soggetto su cui misurare l’esposizione.
Aggiungo che queste sono solo due situazioni, il matrix confronta la scena inquadrata con un database di 30.000 scene diverse, e nelle misurazioni si basa anche sulla posizione e la distanza di ciascun elemento misurato, non ho nessuna pretesa di aver esaurito con un test simile l’argomento, non è neanche possibile dire quanto peso hanno le singole aree in rapporto a quella scelta per la messa a fuoco senza conoscere gli algoritmi su cui si basa il sistema, francamente non credo ne varrebbe la pena.
I risultati ottenuti si avvicinano molto a diversi scatti che mi sono trovato a fare in condizioni reali il motivo per cui ho fatto queste misurazioni è stato principalmente la curiosità personale, se le riterrete utili bene, altrimenti pazienza

[Fabio Ferramola]

Un appunto, per essere precisi la D80 ha una gamma dinamica di 8 stop da ISO 100 a 1600.


Fabio

[neverland]

sembra appurato che il matrix della d80 dia troppa importanza all'area di messa a fuoco, è questo che "sballa" un po' tutto ed è poco gradito tra la maggior parte di noi possessori.

[federico87]

Uhm io ho fatto tutti i conti pensando a 5 stop (non so perchè mi ero convinto di una cosa simile) non ho ancora riguardato il tutto però direi che con una gamma dinamica di 8 stop la scelta fatta nella prima situazione è ancora più inconcepibile.
Sembra che in entrambi i casi scelga di fare un'esposizione centrale, nè a desta nè a sinistra

[ranton]

Sarebbe interessante ripetere lo stesso identico test confrontando i risultati ottenibili con i Matrix delle D200/D70/D50.

[george7best]

Scusa Fabio, ma sei sicuro che il fatto di passare da 100 a 1600 iso significhi che la gamma dinamica registrabile dal sensore della D80 sia di 8 stop?
A me piacerebbe, ma mi sembra parecchio strano. Su di un libro lessi una volta che le pellicole migliori hanno una gamma dinamica di 9 stop, mentre i sensori viaggiano intorno ai 5/6. Qualcuno può smentire/confermare?

[Fabio Ferramola]

I dati che ho preso vengono da dpreview, che considero una fonte affidabile.


Fabio

[mingus]

[d80]

[Fabio Ferramola]

[george7best]

Ecco, c'eravamo solo capiti male. Tuttavia i dati riporati da d80 mi sembrano piuttosto lusinghieri. 14 stop (tutti effettivamente utili?) per una negativa sono davvero tanti, ricordo che sempre su quel libro, relativamente alla latitudine di posa, si parlava di 14 stop di gamma dinamica come capacità dell'occhio umano. In ogni caso, quindi, se volessi immortalare una scena con gamma dinamica sdi 14 stop, sfruttando a 100 o 200 iso un sensore con gamma da 7 stop, dovrei centrarmi sullo stop numero 7, sottoesporre di 3,5 stop e scattare. Poi sovraesporre di 3,5 stop sempre rispetto allo stop numero 7 ed otterrei così 2 immagini che coprono l'intera gamma dinamica. Giusto? E poi come le sovrappongo in modo da ottenere una sola immagine?? Con Photomatix??
Scusate se sto blaterando, mi sono alzato 20 minuti fa' e sto facendo colazione

[Fabio Ferramola]

Se vuoi catturare 14 stop 7 alla volta, la soluzione mi sembra questa: prima catturi i 7 inferiori, poi i 7 superiori, e poi col computer fai un'immagine a doppia esposizione. Ma non so quanto realistico verrà il risultato...


Fabio

[george7best]

Ciao Fabio, catturare 7 stop alla volta è quello che immaginavo di fare. Come mai credi che il risultato non sarebbe realistico? Per limiti tecnici del software di sovrapposizione??

[Fabio Ferramola]

No non per i limiti tecnici ma "umani" di visione. Le immagini HDR con una gamma dinamica troppo estesa risultano finte, perchè noi non siamo abituati a vedere così. Comunque se non esageri dovrebbe venire bene, devi solo fare delle prove


Fabio

[george7best]

Beh, prove ne ho fatte ed in effetti alcune vengono bene ed altre meno. Forse Photomatix non è l'ideale, non so, Comunque il fatto che le immagini hdr non siano realistiche non è dovuto ai limiti dell'occhio umano (com eho scritto, la gamma dinamica dei nostri occhi dovrebbe essere 14 stop), quanto piuttosto agli artifici che il software crea.
Comunque grazie a tutti per le risposte
PS: Chiedo scusa a federico87 per l'eventuale off topic
Saluti!

[d80]

[Fabio Ferramola]

Ho capito, per farla breve tu dici di misurare la gamma dinamica in modo che non solo il rapporto S/N non superi un determinato valore ma anche che ci sia un certo dettaglio non deturpato dal rumore.

Però ti riporto quello che dice dpreview a proposito del test:

[d80]

[george7best]

Ragazzi, mi inchino a cotanta conoscenza tecnica. Da voi due c'è molto da imparare!

[_Nico_]