Per canon eos 400d: sigma 24-70,tamron 28-75 o tamron 17-50?

[nebs]

Sono indeciso su queste 3 lenti. Considerando che possiedo il 18-55 del kit (che se di giorno e' appena accettabile , appena cala la luce e' inutilizzabile) e il 50ino f/1.8, cosa potrei acquistare da tener montato sulla macchina per la maggior parte delle situazioni? Tra il sigma 24-70 e il tamron 28-75 da quanto ho letto mi sembra meglio il tamron (nitidezza soprattutto), pero' mi rimane il dubbio del 17-50. Lo comprerei ad occhi chiusi (il tamron 17-50 f/ 2.8), se non fosse che, avendo il 50ino e il 18-55, mi ritroverei ad avere 3 lenti sovrapposte a livello di lunghezza focale. Dovrei vendere il 18-55 (e chi se lo compra!), poi se un giorno volessi comprare un grandangolo, i 17 mm del tamron andrebbero a sovrapporsi ai 10-20 o 12-24 del grandangolo! pero' tutti ne parlano benissimo di questo 17-50 tamron e i 17 mm sono comodi in molte situazioni, mentre i 20 mm in meno di tele non so quanto possano pesare (mi piace fare anche ritratti)... CHE DEVO FARE??? Chiedo consigli agli esperti!
Grazie
nebs

[Granato]

ti consiglio il 17-50 ad occhi chiusi perchè ha un buonissimo autofocus (almeno con la 400d), e restituisce delle foto eccellenti

il 18-55 lo vendi perchè a quel punto non ci fai nulla.....non ti preoccupare che lo vendi....io riuscii a venderlo su ebay a 70-80€ figurati un pò...

il 50 fisso te lo tieni....

e poi se ti va ti prendi il canon 10-20.....si sovrappone di poco e non comporta alcun che

dopo di che aggiungi un canon 70-200 e sei a posto

[frankie73]

Le lenti che stai citando sono destinate ad un uso differente:
il Tamron 17-50 e' una lente per formato ridotto (molto buona) APS-C,
il Tamron 28-75 e' una lente per formato full
il Sigma 24-70 e' una lente per formato full.

A questo punto, se non ti interessa la compatibilita' con il formato full per un eventuale futuro passaggio, io prenderei
il Tamron 17-50; invece se vuoi una compatibilita' con il full, prenderei il Sigma (se vuoi eliminare il 18-55 almeno sei un po' piu' wide rispetto al Tamron in quanto hai 24 contro 28).
Ad ogni modo, a parte qualche piccola possibilita' di cadere
in problemi di messa a fuoco, qualunque tu scelga sono ottime lenti.

ciao

[Granato]

io sconsiglio i sigma per messa a fuoco

[nebs]

Dopo tante ricerche e domande, alla fine ho comprato il 28-75 tamron! ho optato per questo anziche' sul 17-50... domani lo provo e speriamo bene! Per il momento ho fatto il test per vedere se ha qualche difetto di fabbrica, so che non sono infrequenti, vi posto la foto cosi' chi è piu' esperto mi sapra' dire se va bene.
Scattata a 75mm f/2.8 angolo superiore a 45 gradi.
Grazie
nebs

[Granato]

si sembra che ci siamo anche se è poco nitida la zona di messa a fuoco

[nebs]

mmm... possibile che sia dovuto alla scarsa luce? c'e' qualche test che posso fare? Non è per essere paranoico, ma voglio essere sicuro della qualità del prodotto . Domani provo con la luce del giorno e posto il risultato.
grazie e scusate la scocciatura.
nebs

[Raptor21]

quoto granato, strano che sia così poco nitido... magari del micromosso? hai fatto il test su treppiedi?

[Granato]

metti a 45 gradi, scatta con l'autoscatto, ed illumina bene

[nebs]

ecco le prove:
la prima e' a 28mm (è una selezione della foto), la seconda 50mm e la terza 75mm sempre a f/2.8.

[Granato]

il test si fa alla max focale e max apertura diaframmatica

cmq sembra che ci sia un pò di front focus...tanto che la linea di fede non è proprio a fuoco...

[nebs]

che faccio me lo faccio cambiare?

[Granato]

io lo cambierei col 17-50 tamron.....ha focali che si addicono di più al formato aps-c ed inoltre è di nuova concezione....e non dà problemi di AF

[Raptor21]

[Granato]

[Raptor21]

su questo pienamente d'accordo!

[nebs]

mmm

[Granato]

nebs prendi il 17-50 da fermassimo....

[Raptor21]

[nebs]

Ora glielo riporto, ma c'e' un modo per rendermi conto al momento se l'esemplare va bene, o lo devo portare a casa e fare le prove col cavalletto?