Considerazioni sul 18-70 alla luce del..............

[hornet75]

Si dice spesso che i test molte volte non vanno presi alla lettera e che l'uso sul campo è il miglior modo per rendersi conto della bontà di un'ottica.

Molte spesso però anche i giudizi espressi da utenti di questo o di altri forum possono essere forvianti e le opinioni spesso sono in contrasto fra loro.

Questa lunga premessa per introdurre un confronto fra due ottiche che quantomeno stanno su due livelli differenti nell'opinione comune dei "nikonisti":

L'AF-S DX 18-70G e l'AF 18-35D.

Su photozone è da oggi presente il test del 18-35

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1835_3545/index.htm

non avendolo mai provato personalmente mi ero fatto un'idea della superiorità netta di questo obiettivo rispetto alla migliore delle ottiche kit ascoltando le varie opinioni altrui.

Dati alla mano questa netta superiorità non la riscontro, guardando i risultati del 18-70

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1870_3545/index.htm

mi pare che la tanto bistrattata ottica kit regga bene il confronto, anzi in certe condizioni è decisamente migliore.

I limiti principali del 18-70 stanno nella distorsione e nella caduta di luce ai bordi a 18mm. Per ciò che riguarda la distorsione il 18-35 non sta messo meglio e anzi dai 24mm l'immagine risulta più corretta nel 18-70.

Sulla vignettatura il 18-35 ha un bel vantaggio ma è anche comprensibile dal momento che è un'ottica pensata per il formato pieno mentre il 18-70 è specifico per il DX.

Sul controllo delle aberrazioni cromatiche torna in vantaggio il 18-70 che si tiene sempre su livelli da zona "verde".

I test MTF per la risoluzione mostrano un sostanziale equilibrio ai 18mm dove il 18-70 prevale a diaframmi più aperti mentre il 18-35 è mediamente migliore da F8 in poi. Salendo a 24mm e successivamente a 35/40mm il vantaggio del 18-70 cresce soprattutto a TA dove mostra una certa omogeneità di valori fra centro e bordi mentre il 18-35 soffre soprattutto ai bordi.

Dalla mia esperienza d'uso posso aggiungere che le foto tirate fuori col 18-70 sono sempre ben contrastati con una buona saturazione dei colori. A tutto ciò aggiungiamo che il 18-70 vanta una maggior escursione e versatilità, un AF più veloce e silenzioso grazie al motore SWM e una qualità di costruzione discreta.

Aumenta la mia personale convinzione che Nikon abbia sfornato delle ottiche DX veramente valide e che il 18-70 in particolare venga troppo spesso sottovalutato e frettolosamente sostituito magari con ottiche di terze parti. Credo invece che quest'obiettivo meriti di essere sostituito solo con ottiche zoom top (17-35 - 17-55 - 28-70) oppure affiancato da obiettivi fissi luminosi.

[Savino]

[_Nico_]

Non sono in grado di obiettare sulle prove di questi obiettivi: non li ho, non li ho avuti, dunque...
Ma più leggo queste prove alla tedesca, in ambiente artificiale, e più ricordo quella saggia frase d'un utente di questo forum: valutare un'ottica dai test MTF è come valutare il vino sulla base di un'analisi chimica... Non ci sono solo test MTF in quel sito, certo, ma sempre analisi chimiche per me restano. Il sapore, il gusto, il profumo sono altra cosa.

[hornet75]

E' anche questione di preferenze, c'è chi preferisce la i passaggi "morbidi" del 17-35 e chi il contrasto più deciso del 17-55 rimangono comunque due ottiche di alto livello.

Se un'ottica distorce è un fatto certo non opinabile. Tante volte i "freddi" numeri possono dare delle certezze che l'opinione comune non riesce a dare.

[Nokin]

Certo che se quel vino, da analisi chimiche dimostra di contenere un alto numero di solfiti (calcio e potassio), non lo assaggio nemmeno: E' e rimane una schifezza oscena. Il gusto, il profumo e la fragranza di un vino e' dato dalla presenza di alcune sostanze chimiche che si debbono trovare in una analisi accurata. Cosi' come in un obiettivo. I dati e le analisi tecniche hanno un certo peso, ovviamente. Poi si tratta sempre dell'utente che usa tale obiettivo. Sa a lui va bene cosi'...cosi' sia.

[_Nico_]

Sì, c'è poco da obiettare su una distorsione. Ma a parte il fatto che sul digitale è oggi l'ultimo dei problemi, visto che con PTLens si sistema nel giro d'un secondo uno, c'è anche da considerare che magari un'ottica che distorce poco è poi una vera schifezza (e penso a certe ottiche universali che hanno basato la loro fortuna proprio sulla bassa distorsione). E soprattutto bisogna vedere come verrà utilizzata effettivamente l'ottica.

Comunque gli obiettivi non nascono per fotografare mire ottiche, tabelle e riquadri nella luce controllata d'uno studio, quindi la prova sul campo resta unica. L'analisi chimica del vino mi dirà che non è velenoso ed è potabile, ed è un buon punto di partenza, ma saprò se è buono o no solo quando lo berrò, e col giusto accompagnamento.

[_Nico_]

Proseguendo la metafora..

Quando voglio sapere com'è un vino, non mi rivolgo a un chimico, ma a un enologo, a un buon sommelier. Uno dei miei sommelier preferiti è Rorslett, che usa le lenti Nikon da anni, le conosce a menadito, e soprattutto le usa a lungo sul campo, non si limita a montarle in studio per un giorno e a fare qualche scatto a caso fuori dallo studio. Rorslett ha già da tempo detto la sua su ambedue le lenti, e si vede bene che nella sua opinione il 18-35 non è abissalmente migliore del 18-70. Proprio no. E non poteva essere altrimenti...

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AF18-35ED

Subito sotto la recensione del 18-35, quella del 18-70.

[hornet75]

allora il sommelier in un certo senso conferma i freddi dati del test!

Sottolineo alcuni passaggi nel giudizio:

[_Nico_]

[hornet75]

[Fabio Ferramola]

[hornet75]

[nerofumo]

Io il 18-35 non l'ho provato ma il 18-70 l'ho sostituito appena l'ho visto in azione sulla D200.E' stato un delusione dai 18 ai 24 mm, una nitidezza che lasciava molto a desiderare e mi sono sempre chiesto come mai nital lo propone in kit con macchine a sensore denso come D80 e D200.
Devo dire per contro che su D70 andava benissimo.

[hornet75]

C'è da dire che i test sono stati fatti proprio montando le ottiche su una D200. e il range da 18 a 24 mm è quello dove apparentemente si comporta meglio, mentre decade leggermente verso le focali tele.

Volevo chiedere a nerofumo se è rimasto deluso guardando i risultati in stampa o a monitor.

[nerofumo]

[hornet75]