Pensieri... (c'è chi è brava con questo e chi è brava con..)

Tetsuro

.. quest'altro.

Quello che mi viene in mente è che le Canon (fino alle Prosumer, il discorso sulle reflex non m'interessa) sono buone per i paesaggi ma meno per i ritratti (che guarda caso sono quello che interessa a me).
Non ci sono santi, anche usando l'in-camera sharpening le foto Canon hanno un look 'soft'.. mancano di nitidezza (le cose migliorano per carità, ma quel feeling resta). Ho provato ad usare le 'un-sharp masks' (ho variato tutto, dal fattore al raggio).. risultato: tanti artefatti (i puntini bianchi vengono accentuati di brutto), aumento di nitidezza che non vale la candela perché ha sempre quel feeling 'soft'.
Forse le Sony e le Olympus sono più indicate.

Sono pensieri... e voi che ne pensate?

Andrea Giorgi · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 9:56 pm Oggetto:

...che sto discorso non sta in piedi per il semplicissimo motivo che i ritratti "normalmente" necessitano di meno incisività rispetto ai paesaggi... in un paesaggio più dettagli fini e nitidi riesci a cogliere e meglio è (soggetti in lontananza, fili d'erba, ecc ecc) mentre nel ritratto con una obiettivo molto nitido tutti i difetti della pelle, anche i più leggeri, vengono accentuati... anche per questo motivo per i ritratti vengono costruiti obiettivi tipo il 135/2 Defocus Nikon o il 135/2.8 SoftFocus e si utilizzano filtri flou... nei paesaggi una cosa del genere sarebbe un'eresia...

victor53 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:00 pm Oggetto:

mike1964 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:04 pm Oggetto:

...e poi, se non posti qualche esempio della foto che non ti è piaciuta molto non è che sia tanto facile capire cosa non va.

In ogni caso l'osservazione di Aaron è sacrosanta: nei ritratti tutto si cerca tranne la nitidezza; addirittura sono in vendita degli obiettivi per reflex costruiti allo scopo di dare una immagine più "soft" appositamente per i ritratti Smile

Izutsu · utente attivo Iscritto: 28 Dic 2003 Messaggi: 9922

Detto tra noi, canon è notoriamente "soft", cosa ottima visto che la nitidezza è meglio sceglierla con cura in postproduzione...

victor53 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:22 pm Oggetto:

Tetsuro · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:33 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:37 pm Oggetto:

ognuno ha le sue idee anche se vanno contro tutti, contento tu!!! Mmmmm

Tetsuro · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:40 pm Oggetto:

Tetsuro · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:57 pm Oggetto:

Sono L'unico modello che si presta per andare sul web, abbiate pietà.

Guardate l'assenza di dettaglio sugli occhi, l'immagine è perfettamente a fuoco ma è molto soft. Pure la barba è soft. Rolling Eyes

In-camera Sharpening +1. 640x480 uscita da cam.

Sopra con maschera di contrasto Photoshop (questo però è un esempio felice, non c'erano pixel bruciati, con i pixel bruciati come mi dovrei comportare?). L'originale sta SOTTO.

victor53 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 10:59 pm Oggetto:

veramente a me non mi sembra perfettamente a fuoco per una limitata PDC

Tetsuro · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 11:04 pm Oggetto:

victor53 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 11:06 pm Oggetto:

a me sembrano a fuoco solo le sopraciglia

scavenger73 · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 11:11 pm Oggetto:

A mio avviso è solo da rivedere un po' la messa a fuoco e la pdc...

Tetsuro · Inviato: Gio 27 Gen, 2005 11:25 pm Oggetto:

Però pur non essendo nitido devo ammetere che i dettagli ci sono e li vede.

MaGu · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 9:41 am Oggetto:

Mi associo... anche per me è un problema di messa a fuoco. Si si

Che macchina ed ottica hai usato? Mah

Tetsuro · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 9:44 am Oggetto:

zimboart · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 9:48 am Oggetto:

pixell78 · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 10:03 am Oggetto:

anche secondo me devi aumentare la pdc........

ManOfTheMoon · Inviato: Ven 28 Gen, 2005 10:06 am Oggetto:

anche secondo me devi curare meglio la profondità, gli occhi non sono perfettamente a fuoco