La fotografia come le alte vette: una provocazione

[claudiom]

Gentleman agreement, si chiamava così il patto d'onore che legava gli alpinisti di punta, del mondo.

Sul proprio onore si affermava di aver raggiunto una certa cima, per una certa via; se ne riceveva gloria, talvolta denaro, onorificenze.
Si portavano labili prove, descrizioni di passaggi spesso anche visibili con un buon cannocchiale, seduti al campo base.
Sul proprio onore si raggiungeva fama, spesso, nel mondo alpinistico, imperitura.
Poi venne la fotografia portatile, sempre più si storse la bocca se non c'erano foto della performance, ora è tutto cambiato.

La cima inviolata, la via difficile, mai tentata, come il concorso fotografico o la semplice esposizione delle proprie foto.
E' possibile in questa società pensare ancora ad un gentleman agreement, ad una dichiarazione che certifica che nulla è stato tolto, cambiato, spostato, che quel cielo è quello dello scatto e non di chissà quando, addirittura che quel soggetto esista realmente?

Non è possibile, non ci sono sono più fotografie, ci sono solo più quadri che appaiono come fotografie.

ciao claudiom

[ale260382]

mi sembra che ques'argomento sia stato molto dibattuto qui nel forum... ma ti riferisci all'elaborazione digitale ? al fatto che questa stia rendendo difficile capire quale sia una fotografia e quale non lo sia ?
io credo che una certificazione di "nulla è stato spostato" sia assolutamente doverosa nel campo del reportage e di alcuni ambiti fotografici, ma non sia strettamente necessaria nella fotografia fine-art. forse sarebbe interessante una specie di didascalia tecnica, una sorta di certificato che elenchi brevemente le tecniche di ripresa e stampa utilizzate, comprese le eventuali elaborazioni... però non ha senso fare una foto in bianco e nero e scrivere accanto ad un fiore grigio "questo soggetto esiste realmente": io non ho mai visto un fiore grigio !!!

[d23]

Troppi fotografi, troppo web perchè il patto tra gentlemen possa funzionare. magari in una stretta cerchia, come doveva essere tempo fa quella degli alpinisti. scalatori d'un tempo che probabilmente qualcosa si saranna inventati.

lessi, tempo fa, di un software nikon x certificare le immagini. nn so che fine abbia fatto. penso comunque che l'unico modo x avere la certezza dell'originalità possa essere solo tecnico, anche se i pirati del software sono sempre pronti...

sono forse un po' ignorante, ma il file raw si può modificare ( mi riferisco a clonazioni e fotomontaggi) x poi fare apparire un falso come originale?
ovvero, se una cosa è presente sul raw è garanzia di originalità?

[AleZan]

Bella l'idea del gentleman agreement.
Pensa a quanto è cambiato il giudizio del mondo sulla fotografia: ai tempi della fotografia bambina, la principale accusa con la quale si relegavano i fotografi nella feccia degli artisti falliti, era quella della sua troppa aderenza alla realtà che riproduceva meccanicamente. Dove invece il gesto artistico si qualificava proprio per il suo grado di libertà dalla realtà. Vedi una per tutte l'invettiva di Baudelaire al Salone di Parigi (1859, mi pare).
Oggi invece, quando l'immagine digitale e le sue alchimie sembrano aver liberato la fotografia dal suo pesante fardello di testimonianza del reale (e averla resa più vicina a quell'idea di arte, mi chiedo?), ne cominciamo a rimpiangere proprio questo aspetto....
Ma questo è giusto, è normale.
Se fossi un fotografo con un secolo e mezzo di età, mi verrebbe da dire: allora non ce l'avete mai pari....

ciao

[AleZan]

[tancro]

il patto dei fotografi, dovrebbe essere fatto da una cerchia ristretta di persone solo qui sul forum siamo un'infinità di iscritti pensa nel resto del mondo...



mmm funzione del ritaglio?

[Muad'Dib]

[malinamelina]

[sfinge]

[sfinge]

[caracol]

Spero di non andare OT rispetto alla proposta di claudiom:
il "gentlemen' agreement" potrebbe tradursi nel volontario allegare alla foto uscita dalla postproduzione (curve, livelli o cielo posticcio che sia ) anche lo scatto originale (jpg da macchina o raw sviluppato con settaggi più neutri possibile), in caso solo con USM visto il ridimensionamento per web e i 90kb di limite.
Troverei interessante poter fare un confronto tra il prima e il dopo, per vedere come è stato gestito il fotoritocco e quanto peso abbia nei singoli casi.
Che ne pensate?

[federico87]

Io credo che Claudiom intendesse l'esatto contrario, fa riferimento ad un periodo e ad un ambiente in cui proprio perchè non era possibile avere delle prove materiali del raggiungimento di una vetta o della scoperta di una certa via ci si fidava del senso dell'onore di chi affermava di avercela fatta, nel momento in cui a qualcuno è chiesto di "dimostrare" la paternità o il non ritocco su una sua foto questo "gentlemen agreement" non esiste più.

La possibilità di un patto simile presuppone però 2 cose:

1)una comunità dove i valori di fondo siano gli stessi
2)che si attribuisca un valore alla parola data e che le conseguenze nel caso si venga scoperti a barare siano più che pesanti sul piano sociale (se l'onore è considerata una cosa importante su cui poter basare le affermazioni per forza di cose il disonore dev'essere trattato come il peggior male che ti possa capitare)

Quanto al postare anche la foto originale sono fortemente contrario: la post produzione fa parte di come ho inteso la foto e di quello che voglio comunicare con essa, spesso scatto con già in mente gli interventi che farò al pc, la postproduzione non è un semplice miglioramento dell'originale è spesso un completamento della fase di scatto, se uno mi chiede che interventi ho fatto non ho nessun problema a dirglielo e nel caso posso anche fargli vedere un originale, ma mai con l'intenzione di dimostrare una qualche forma di "buona fede"

[claudiom]

Si, proprio così, Federico.
E aggiungo che non sto neppure parlando di onore, ma di personale dignità, che qualcuno calpesta allegro, come abbiamo visto con NG.

Ciao claudiom

[simo 78]

[simo 78]

[pask]

[federico]

..

[federico]

... questa fotografia digitale...!

Ciao.