Da Canon 20d a 40d ne vale la pena secondo voi ?

[EZIO-LECCO]

Secondo voi vale la pena passare dala 20d alla 40d ? Premetto che la 20d mi ha dato parecchie soddisfazioni valutando il rapporto qualita'/prezzo.L'unica cosa che non mi piace della 20d e' lo schermo posteriore veramente troppo piccolo ,per il rumore sono contento e secondo me e' meglio anche di quello della 30d.Della 40d sono attirato dalle dimensioni del display,per il nuovo processore bisognerebbe provarlo se effettivamente si hanno benefici su rumore e gamma tonale,per il resto non mi sembra molto diversa dalla 20d.Voi possessori (e non) di 20d cosa ne pensate?

[Canopus]

[teod]

Fossi in te farei un pensierino alla 40D solo se hai necessità di raffica più veloce e di un af un po' migliore, in pratica se fotografi sport e non vuoi avere un corpo 1d.
Io ho sia 20d che 30d, sarà che ci sono affezionato, ma del display più grande me ne frego, per me fa solo aumentare i rischi di rovinarlo. Per quanto riguarda il rumore, almeno tra 30d e 20d non ho notato differenze fondamentali; la 40d, da quello che ho visto in rete, ha un algoritmo di riduzione del rumore più efficace a 3200 iso, ma tenendolo spento risulta più rumorosa.
Ciao

[Canopus]

[Matteo77]

Secondo me non ne vale la pena... ma io sono anche tornato dalla 350D alla 300D per finanziare (parzialmente) il 10-22.

[fgioia]

Beh io da possessore di 10D ci passo volentieri, ma solo per a velocita' operativa, per il raw e lo ammetto... anche per il display

[EZIO-LECCO]

Io con la 20d e un amico con la 30d abbiamo scattato insieme le stesse foto , stessa postazione di scatto a iso 400 e 800.Risultato quelle della 30d erano molto piu' rumorose praticamente inguardabili.Io usavo il 135 f2 e l'amico il 70-200 f2.8 non so se questo puo' incidere sul rumore,ma le mie erano decisamente meglio

[teod]

[frankie73]

[Canopus]

Quoto frankie

[YordanRhapsody]

io tempo fa ho scattato con un amico, io 20d e lui 30d, al carnevale di venezia...

io avevo tokina 12-24, tamron 28-75, tamron 90 e canon 135, lui sigma 10-20, tamron 17-50, canon 70-200 2.8LIS... scatto in raw, convertito in dpp con gli stessi parametri

scattato grossomodo le stesse foto, stampate a 30x45, impossibile dire quali siano le mie e quali le sue... (alcune della sera son state scattate a iso 1600 e le abbiamo stampate 20x30, anche qui, impossibile trovare la differenza)

[fgioia]

[EZIO-LECCO]

Mah, staremo a vedere le prime impressioni sul campo e non sulla carta,comunque penso che un leggero miglioramento ci dovrebbe essere se no non avrebbe senso l'uscita della 40d

[fgioia]

Ezio, sulla carta, ce ne sono tanti di motivi per passare a 40D, (forse anche dalla 30D),piu' o meno validi, su tutti il mirino grande, la possibilita' di cambiare schermi di messa a fuoco e il digicIII con relativo guadagno di velocita' e rumore. Il resto (fps, schermo 3 pollici e LV, raffica etc.) non sono innovazioni. Ovviamente secondo me :

[EZIO-LECCO]

Sul discorso rumore vedendo vari test mi sembra meglio quello della 20d.Una cosa che non sopporto della 40d (se ho capito bene) e' la gestione degli iso cioe' che li imposta lei a suo piacimento,ma stiamo scherzando? Spero che questa orrenda cosa sia disattivabile e l'utente possa impostare gli iso come e quando vuole lui a suo piacimento

[fater]

anche io è da un po' che ci penso..anche se forse il salto di qualità lo si fa da 20D a 5D...di certo il costo è nettamente superiore (parlo di nuovo)...ma in effetti si ha più prestazione!

[Canopus]

fater ... ti manca solo quella infatti ^^

Complimenti per il corredo

[fgioia]

[fater]

[Canopus]

INDUBBIAMENTE