APS-C vs FF a 400mm ...

[Canopus]

Bene ragazzi, da tempo mi sono accorciato con le ottiche e con il formato fotografico. Se dovessi rifarmi il 400/5.6 L sulla 5D mi domandavo se ...

... alla fin fine ...

... è meglio un' immagine a pieno formato su APS-C o un' immagine croppata anche del 50% ( 12Mp della 5D : 2 = 3000x2000 ) data da una fotocamera Full Frame ?

Aggiungo anche che non stampo quasi mai le foto che faccio

Io sono semplicemente SBALORDITO dalla gamma dinamica che offre la 5D rispetto all APS-C, ma in quanto a dettaglio ?

Non vi nascondo che non disdegnerei riagganciare un bel 400 fisso ( lente SPETTACOLARE ) alla mia 5D, ma poi vedrei i soggetti piiiiiiiiiiiiiccoli piiiiiiiiiiccoli, abituato all APS-C

Ditemi la Vostra raga ...

[mico1964]

Se li rapporti alle dimensioni del sensore APS-C, i 12 Mp della 5D diventano circa 5: sulla carta è ovvio che gli 8-10 Mp di una macchina APS-C ti danno una risoluzione maggiore.

Resta da vedere come si comportano le funzioni di trasferimento della modulazione del 400 f/5.6 a fronte della maggiore frequenza spaziale richiesta dal sensore più piccolo: il guadagno reale di risoluzione nel passaggio da FF a APS-C potrebbe essere inferiore a quanto ti puoi aspettare confrontando il numero di Mp.

[Canopus]

Sulla prima frase ci siamo ... ovvio ...

... è la seconda che non aggancio ...

... perdonami, sarà l' ora

[mico1964]

[Canopus]

... la quantità e qualità di dettagli di un APC-C a pieno formato sarà uguale a quella di un Full Frame croppato di 1.6 volte ? ( 12 Mp : 1.6 = 7.5 Mp ) ?

[mico1964]

[JoK3R]

Ma io a occhio direi meglio l'aps-c... se poi stampi grosso allora decisamente l'aps-c ...
Ma scusa perchè dei 2 non fai la via di mezzo con l'1.3 della 1D!?

[ander75it]

se non ti bastano i mm, l'aps-c dovrebbe essere meglio, almeno secondo le prove che ci sono in giro

[Canopus]