photo4u.it


Fotografie in studio medico

 
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Tecniche di ripresa
Mostra argomento precedente :: Mostra argomento successivo  
Autore Messaggio
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Dom 09 Set, 2007 10:04 am    Oggetto: Fotografie in studio medico Rispondi con citazione

Ciao a tutti Smile
e' tanto tempo che non posto sul forum...Un vero e proprio lurker.
Vi leggo sempre pero'.
Essendo un vecchio analogista convertito alla fotografia digitale, in quest'ultima, sono un autentico pollo.
Veniamo al quesito. Mi capita di tanto in tanto di dover fare delle foto nel mio studio medico. Sono essenzialmente di due tipi:

1)Foto a radiografie che "piazzo" sullo schermoscopio(quell'attrezzo opalino al neon su cui si posizionano per osservarle) escludendo il flash scatto.
I risultati sono a volte decenti, a volte indecenti Triste Ho difficolta' con la messa a fuoco(che di solito uso in manuale) e per il fatto che la superficie e' riflettente.

2)Foto "dermatologiche" che ho provato a fare con il 90 tamron(estrema difficolta' di messa a fuoco) Surprised e colori non fedeli con dominanti ."Troppo cariche", insomma.

Le condizioni di illuminazione sono quelle che sono, buona luce artificiale alogena e non, mista a luce naturale.

Quello che non so e' se devo "bilanciare il bianco" in qualche modo, se mi conviene utilizzare il tamron macro o il cinquantino, come utilizzare le luci ecc. ecc.
c'e' qualcuno tra di voi o sommi Smile che mi puo' spiegare "come si dovrebbe fare? "

Sarei davvero grato di qualche dritta

ciao Smile

Ismaele(Sony alpha , 35,50, 90 tamron, zoom vari)

P.S.
Mi si potrebbe dire: ma perche' non fai degli esperimenti? Giusto. Ma visto l'ambito e..... l'imprevedibilita' del momento in realta' ....sono delle istantanee Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
marklevi
utente attivo


Iscritto: 12 Apr 2005
Messaggi: 22878

MessaggioInviato: Dom 09 Set, 2007 2:16 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

per quanto riguarda i colori ed il bilanciamento del bianco in generale, io eviterei di miscelare luce artificiale ed naturale.. vedrei meglio un colpo di flash verso il soffitto a diffondere e parametri tali da annullare il contributo della luce che non sia quella del flash
_________________
Smile
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Invia email Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Dom 09 Set, 2007 3:33 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marklevi ha scritto:
per quanto riguarda i colori ed il bilanciamento del bianco in generale, io eviterei di miscelare luce artificiale ed naturale.. vedrei meglio un colpo di flash verso il soffitto a diffondere e parametri tali da annullare il contributo della luce che non sia quella del flash


Grazie per la risposta!
Purtroppo non prevedo di utilizzare flash esterno ne' di chiudere le finestre....Non e' uno studio fotografico Triste
Se seleziono il bianco per la luce artificiale dovrebbe andare meglio?

Ciao

Ismaele
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Brain damage
utente


Iscritto: 04 Ago 2007
Messaggi: 143
Località: Tra Milano e le nebbie pavesi

MessaggioInviato: Dom 09 Set, 2007 10:32 pm    Oggetto: Re: Fotografie in studio medico Rispondi con citazione

ismaele ha scritto:

1)Foto a radiografie che "piazzo" sullo schermoscopio(quell'attrezzo opalino al neon su cui si posizionano per osservarle) escludendo il flash scatto.
I risultati sono a volte decenti, a volte indecenti Triste Ho difficolta' con la messa a fuoco(che di solito uso in manuale) e per il fatto che la superficie e' riflettente.

Per la messa a fuoco, metterei la camera sul cavalletto, diaframma chiuso, tempo quanto basta. A quanto ne so, le fotoriproduzioni si fanno così. Magari il setup è verticale, invece che orizzontale come credo che fai tu, ma il diaframma stretto è la regola.
Se i tempi di scatto fossero eccessivi, prenderei in considerazione l' idea di autocostruire uno schermoscopio "turbo", con una sorgente di luce MOLTO più potente dei tubi fluorescenti che (credo) si impiegano normalmente.
Per i riflessi, o studi accuratamente le luci nello studio, oppure l' unica credo che sia una specie di tenda nera che copra macchina e lastre da riprodurre.


Citazione:
2)Foto "dermatologiche" che ho provato a fare con il 90 tamron(estrema difficolta' di messa a fuoco) Surprised e colori non fedeli con dominanti ."Troppo cariche", insomma.

Le condizioni di illuminazione sono quelle che sono, buona luce artificiale alogena e non, mista a luce naturale.

Quello che non so e' se devo "bilanciare il bianco" in qualche modo, se mi conviene utilizzare il tamron macro o il cinquantino, come utilizzare le luci ecc. ecc.

Se ho capito bene, sul campo di ripresa arriva un misto di luce naturale indiretta, luce alogena e luce "non alogena" (incandescenza normale ? fluorescente ?). In queste condizioni non mi meraviglio che non vengano due foto con gli stessi colori, anzi, mi meraviglio sela dominante è unica per tutta l' immagine. Per avere una resa cromatica costante e ripetibile è necessario che tutte le fonti di illuminazione siano dello stesso tipo. Il tipo che preferisci, purchè unico (io starei sulle alogene, hanno uno spettro migliore di qualsiasi fluoro, oppure sul sole, ma immagino che tu abbia bisogno di lavorare pure nei pomeriggi invernali Very Happy )
Per avere un bianco ripetibile, prima di inizare a fotografare il paziente, farei una foto ad un foglio di carta bianco, e userei quella foto come "bianco campione", in modo da poter dare lo stesso bilanciamento a tutte le immagini riprese nella stessa visita.
Oppure, un flash anulare, di quelli che monti sull' obiettivo. Costicchia, ma è un flash specifico per macro. E suppongo che puoi metterlo nelle spese professionali e recuperare quantomeno l' IVA.
Per l' obiettivo, io proverei col macro, prima che col 90 mm. Dopotutto, l' ottica macro è stata progettata proprio per riprendere un soggetto piccolo vicinissimo all' obiettivo.
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
ismaele
utente


Iscritto: 23 Mar 2005
Messaggi: 137

MessaggioInviato: Lun 10 Set, 2007 9:46 pm    Oggetto: Re: Fotografie in studio medico Rispondi con citazione

Per avere un bianco ripetibile, prima di inizare a fotografare il paziente, farei una foto ad un foglio di carta bianco, e userei quella foto come "bianco campione", in modo da poter dare lo stesso bilanciamento a tutte le immagini riprese nella stessa visita.
Oppure, un flash anulare, di quelli che monti sull' obiettivo. Costicchia, ma è un flash specifico per macro. E suppongo che puoi metterlo nelle spese professionali e recuperare quantomeno l' IVA.
Per l' obiettivo, io proverei col macro, prima che col 90 mm. Dopotutto, l' ottica macro è stata progettata proprio per riprendere un soggetto piccolo vicinissimo all' obiettivo.[/quote]

Grazie !!!
Faro' un po' di esperimenti....

Ciao Smile

Ismaele
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   
Nuovo argomento   Intervieni in questo argomento    Indice del forum -> Tecniche di ripresa Tutti gli orari del forum sono CET (Europa)
Pag. 1 di 1

 
Vai a:  
Non puoi iniziare nuovi argomenti
Non puoi rispondere ai messaggi
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
Non puoi allegare files in questo forum
Puoi scaricare gli allegati in questo forum



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi