Mirino

[Gigiok]

Ciao a tutti, premetto che la mia passione fotografica è nata con il digitale, 4 anni fa con la mitica 300d.

Giorni fa mi trovavo con un amico che aveva una nikon analogica e provandola un po' sono restato sbalordito dalla grandezza del mirino. Guardando all'interno, indipendentemente dalla lente montata, l'inquadratura era grandissima rispetto a quella che vedo (vedevo ... ) nella mia 30D

Da cosa dipende ? dalle dimensioni del sensore ? o è una caratteristica ottenibile solo con le analogiche ?

[tancro]

bhè forse per il fatto che le digitali hanno una angolo di visuale minore, appunto il fattore moltiplicativo 1,6, quindi se tu usi un 50mm che ha un'angolo di 46° tu lo vedrai come se stessi usando un 80mm quindi un angolo di 33° per questo la visuale è minore...

[Gigiok]

mhh .. no non parlo dell'angolo visivo, ma proprio della grandezza dell'immagine che vedo nel mirino ...

se immaginiamo un parallelepipedo dove su un estremmo poggio l'occhio e sull'altro estremo c'è l'immagine, quello che sto cercando di dire è che nella 30d questo parallelepipedo è molto lungo, mentre nelle analogiche è praticamente inesistente ...

[AleZan]

La luminosità del mirino è un po' un problema delle 20/30D per non dire della 350/400D.
Prova a buttare l'occhio in una 5D e capirai cosa intendo. Anche i possessori di D200 si sorprendono.
Certo che se tu buttassi l'occhio dentro le mie vecchie Olympus OM..... Quel mirino sì che era luminoso.

ciao

[tancro]

ah scusa avevo capito male io, bè credo che dipenda da come viene costruito e anche dallo specchio, pentaprisma ecc ecc

[robysalo]

[Gigiok]

ok allora ora la domanda mi sorge spontanea.

Tra le 2345 caratteristiche che distinguono una reflex cos'è quella che evidenzia questa cosa ?

leggo su dpreview alla voce viewfinder:

x la 20d:
• 95% frame coverage
• 0.9x magnification

x la 30d:
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.90x
• Eyepoint: 20 mm

x la 40d
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.95x
• Eyepoint: 22 mm


x la 5d:
• 96% frame coverage
• 0.71x magnification
• Focusing screen can be changed

x la 1ds mIII
• 100% frame coverage
• Magnification: 0.76x
• Eyepoint: 20 mm

è scritto in questi dati ... o indicano altro?

Grazie

[letturo]

[Gigiok]

mhh ... vediamo se ho capito (intanto GRAZISSIME della risposta)

quanto più è basso il fattore di ingrandimento tanto + è grande l'immagine all'interno del mirino ? (x grandezza chiaramente non parlo di ANGOLO di campo)

se questo è vero dalle info postate sopra la 5d con 0.71x offre un 'parallelepipedo' molto + corto di tutte le altre, e quindi un 'quadrato' immagine molto + grande .... right ?

[flurry]

[quote="flurry"]Facile comprendere che malgrado un mirino peggiore un aps con un tele "veda" il tutto più ingrandito di una FF con un normale.
[\quote]

@Letturo

Stiamo dicendo la stessa cosa, sopra mi riferivo al fatto che si sarebbe portati a ritenere migliore un mirino di un aps rispetto ad un FF dalla sola lettura dei rapporti di ingradimento...(che nel caso pratico sono 0,7 a 50mm reali e diciamo 0,9 a 80 equivalenti...)

[Gigiok]

ok. Chiaro quanto hai detto.

continuo pero' a non spiegarmi bene.

Non sto parlando dell'angolo di campo per cui vale il discorso della lente 'normale' legata alla grandezza del sensore.

Guardando da un mirino, se potessi misurare larghezza e altezza del rettangolino che forma la mia immagine questo risulta estremamente piu' piccolo nella 30D rispetto a quello che vedo in un analogica. Tale misura PRESCINDE dall'angolo di campo e quindi dalla lente utilizzata.

Mi chiedevo quindi, da cosa dipende questa differenza e se si puo' leggere nelle caratteristiche delle diverse reflex ....

[letturo]

[letturo]

[letturo]

[Gigiok]

grazie per il confronto, sempre utilissimo

allora: tu affermi che le dimensioni del famigerato quadrato che vedo all'interno del mirino contenente la mia 'inquadratura' risulta dipendere dalla dimensione del sensore, fattore di ingrandimento e copertura dell'immagine.

Sono tutte direttamente proporzionali ? (A parte il dubbio di quali debbano essere considerate lineari e quali quadrate e quindi con quale 'peso' incidano sul risultato finale)

Quanto + grandi sono queste tre misure tanto piu' grande saranno le dimensioni del quadrato ?

Se fosse cosi' allora la differenza tra una 30d e una 5d (rispetto a tale caratteristica) mi sembra sia quasi nulla .... abbiamo un sensore + grande che viene compensato da un ingrandimento + piccolo (0.9 contro 0.71) , mentre la copertura (rispettivamente 95% e 96%) non credo facciano la differenza ....
Quindi 5D=~30D ... anche se a questo punto credo sia opportuno che qualcuno ci dica com'è sta formula per capire quanto incide un fattore rispetto all'altro ...

Right ?

[flurry]

[quote="flurry"]Facile comprendere che malgrado un mirino peggiore un aps con un tele "veda" il tutto più ingrandito di una FF con un normale.
[\quote]

@Letturo

Stiamo dicendo la stessa cosa, sopra mi riferivo al fatto che si sarebbe portati a ritenere migliore un mirino di un aps rispetto ad un FF dalla sola lettura dei rapporti di ingradimento...(che nel caso pratico sono 0,7 a 50mm reali e diciamo 0,9 a 80 equivalenti...)

[letturo]

[flurry]

[letturo]

[YordanRhapsody]

ma dico io, cosa costa loro mettere un mirino più tosto? anche costasse quei 100€ in più, per me sarebbe una spesa più che plausibile...

ad esempio, sulla 40d, fare una copertura del 100%..