Nuove ottiche Nikon nei prossimi 12 mesi

[hornet75]

ho ipotizzato un elenco di ottiche che mi aspetto siano lanciate da nikon nei prossimo 12 mesi, in tutto sono 13 e credo che almeno 8/9 siano molto probabili:

AF-S 35mm F/2 oppure F/1,4
AF-S 50mm F/1,2 oppure F/1,4
AF-S 50mm F/1,8
AF-S 85mm F/1,2 oppure F/1,4
AF-S 85mm F/1,8
AF-S 135mm F/2 VR
AF-S 180 oppure 200mm F/2,8 VR
AF-S 300mm F/4 VR
AF-S 18-35 F/4 oppure F3,5-4,5
AF-S 70-200 F/4 VR
AF-S 80-400 F/4,5-5,6 VR
AF-S 55 oppure 60mm F/2,8 micro
AF-S 200mm F/3,5 oppure F/4 VR micro

ovviamente sono tutte ottiche motorizzate AF-S, alcune farebbero la felicità dei possessori delle D40/D40X.

gli zoom sono solo 3 perchè credo che in quel settore nikon stia messa bene dove bisogna innovare è soprattutto sulle ottiche fisse.

Mettete le vostre ipotisi e motivatele

[Fabio Ferramola]

13 obiettivi in 12 mesi? Stai scherzando spero... Andrebbe molto bene se ne presentassero 3 o 4 l'anno prossimo.

Come mai secondo te tutti questi obiettivi, che in gran parte già esistono, Nikon vorrebbe motorizzarli? Non credo per gli utenti di D40/D40x che in genere sono fotoamatori della domenica e acquistano il kit o al massimo l'accoppiata 18-55 + 55-200.

[hornet75]

[Fabio Ferramola]

[hornet75]

[sslazio 1900]

Io confido le 300 f4 VR, cosi si svendono un po' di AF-S 300 f4 e me ne compro uno

[_Nico_]

Anch'io penso che debbano arrivare dei fissi, luminosi o molto, ma penso che in questo momento la parte più scoperta del catalogo Nikon sia proprio quella grandangolare, che tu non hai quasi considerato.

Penso che un 18-20 luminoso AFS possa essere parecchio gradito su FX (ma anche su DX). Non bisogna pensare che col 14-24 abbiano risolto. Non saranno moltissimi a fiondarsi su un chilo -eccellente- da circa 2500 eurozzi. Qualcuno preferirebbe tre-quattro etti -veramente eccelsi- da circa 600 euro. Oltre, naturalmente, il vantaggio della meneggevolezza. Il 20 Nikkor è quello che ha più deluso sul digitale, e va considerato come il grandangolo standard, sia 21 o si spinga a 18. Dunque un fisso tra i 18 e i 21 ci vorrà. E anche un altro fisso tra 20 e 35...

I 50 vanno già splendidamente. Mi sembra inutile motorizzarli. Se uscisse un 50, sarà molto luminoso: 1,2 o ancor più. Certamente i tele richiedono maggiore attenzione, e anche in questo campo, dopo gli obici da 90, ci vorrà un 135 veloce, luminoso, visto che gli attuali mostrano i segni dei tempi.

Tre quattro fissi, dunque, ci vorrebbero. Una politica accorta penserebbe anche a zoom di fascia intermedia, tra quelli vertiginosi e quelli per D40. Un paio è prevedibile che siano in cantiere...

[hornet75]

effettivamente un nuovo 18 fisso mi piacerebbe ma ho paura che costerebbe tanto comunque non ho preso in considerazione i grandangolari perchè penso che il 12-24 per il sensore DX e il costoso 14-24 da abbinare solo all'ammiraglia coprano già bene questa fascia. Forse potrebbeo pensare a qualcosa di più luminoso di un 2,8 come grandangolare fisso.

Un 24mm F1,4 potrebbe essere notevole su FX.

[_Nico_]

È questo il punto. Gli zoom non bastano a coprire fasce importanti di quel genere. Osserva questa bruttissima foto:



Le due fotocamere sono profondamente diverse. Una digitale reflex, l'altra telemetro a pellicola, etc. Per me sono del tutto equivalenti perché mi offrono ambedue un campo da 21 millimetri a f/2,8. Il secondo, tra l'altro, non è un obiettivo proprio da buttare via, perché è un Biogon Zeiss...

Puoi immaginare che per usare un grandangolo ampio si debba per forza montarne uno ancor più grande di cinque centimetri e più pesante di mezzo chilo?

Adesso indovina qual è, tra le due fotocamere, quella che uso di più quando giro per strada...

[cenfa19]

troppo grande quella sulla destra e soprattutto troppo vistosa.

anche l'obiettivo....






























ok, ti faccio un favore....


domani spedisci pure il 14

[Fabio Ferramola]

[_Nico_]

[cenfa19]

allora ti tolgo il disturbo di quegli ingombranti obiettivoni neri...

che faccio lo vengo a ritirare io da te o lo spedisci il 14

[_Nico_]

Ho editato la risposta: via celere, come detto...

[hornet75]

Nico pure io sono disposto a liberarti di quella "ingombrante" reflex con relativo obiettivo, ne trarremo vantaggio tutti, credi a me

Per Fabio

Se ti sente Renato (renpasa) parlare così della D40 son dolori ........fra poco son sicuro che arriva

Comunque sul forum Nital ho letto di tanti possessori di D40 che il 50mm se lo sono comprati lo stesso e lo usano con soddisfazione in Manual Focus.

Se è passione vera qualcuno è capace che ci monta un 600mm ..........e poi non si è sempre detto investire in ottiche che il corpo prima o poi si cambia?

[Max Stirner]

Io vedrei bene un 18 e un 21 leggeri e piccoli ma soprattutto corretti al punto da poterli usare anche per foto di architettura (col 20 è utopia anche su pellicola dove poer il resto va benissimo).
Poi il 135 2.0 afs lo vedo bene, il 105 invece mi piacerebbe una replica del "vecchio" 2.5 ais che costi poco più di un 85 1.8, leggera e compatta.
La motorizzazione dei medio tele la vedo inutile a parte il 135.
Vedrei bene poi una versione g e afs dello storico 80-400vr magari con qualche miglioria costruttiva e ottica, visto che per risparmiare c'è già un buon 70-300.
Il 300 f4 vr lo vedrei bene, mentre dubito che vedremo mai un 70-200 f4.....non rientra nella tradizione nikon.
Il 180 mi piacerebbe con un af più pronto è un obiettivo eccezionale e sarebbe un peccato lasciarlo morire; poi è molto piccolo e leggero, basterebbe motorizzarlo non ci vedo la necessità di una stabilizzazione.
Poi....onestamente non sento la mancanza di altro magari chi ama gli zoom può continuare....
Ripensandoci ma un bel 24mm nuovo nuovo e una rivisitazione del 28 non mi dispiacerebbero, poi il 35 magari un 1.4 ci vorrebbe anche senza motorizzazione per mantenerlo entro dimensioni umane.
E i decentrabili? Nikon non ha più in catalogo un grandangolo decentrabile il che mi pare assurdo....sarebbe l'ora di riproporne uno.

[LeftHanded]

[_Nico_]

Ragazzi, ho armadi e borse per tenere fotocamere anche più ingombranti della D200 (o più "vecchie", come la D70), quindi continuate tranquillamente con le vostre. Se proprio desiderate vi farò un a foto decente della D200 col 14, così ve la stampate 50x70...

Però era un po' che non portavo la D200 a fare due passi, ultimamente s'era cuccata solo ambienti interni, luci di palta, a 1600 ISO: i lavori peggiori, da travet, perciò l'altro giorno l'ho portata al mare a far due passi, proprio nella configurazione "massima vistosità", ahimè (tele a parte).

Qualcuno, vedendomi, ha subito chiesto: "è un reporter?". Nessuno dice cose del genere quando giro con la Contax. Quindi ho dovuto fare per un po' il pesce lesso, far finta di fotografare conchiglie -per sembrare più scemo del solito- mi sono accanito sui dettagli d'una barca di salvataggio, e solo dopo questa manfrina ho potuto far qualche foto alle persone...

[Fabio Ferramola]

Comunque uscendo per un attimo dal seminato, devo dire che sono da poco tornato dalle vacanze in Francia e ho fatto un piccolo "sondaggino" sulle dslr che ho visto in mano ai turisti:

- di D40 neanche l'ombra, come di D50 (ma sono più nuove...)
- TANTISSIME D70, ce l'avevano praticamente tutti
- forse una o due D80, ma anch'essa è molto nuova
- un paio di D200

In casa Canon invece ho visto molte 400D e 350D.

Ho visto una sola Olympus e una Sony Alpha.

Evidentemente tanta gente con l'uscita della D80 si è fiondata sulle D70 d'occasione, che ho sempre ritenuto un'ottima macchina specialmente per chi come me apprezza i corpi un po' grossi e con tanti bottoni.

Comunque a onor di cronaca devo dire che 7 macchine su 10 erano Nikon, pensavo di vedere lo strapotere di Canon e invece sono rimasto proprio sorpreso.

[al_fa]

su su Nico che la street si può fare anche con una dSRL


io credo che manchi un bel 50 luminosissimo (f/1.0 o f/1.2), o un 35 molto luminoso (f/1.4), ne potranno godere sia gli utilizzatori di DX che di full frame (chiamarlo FX proprio non mi va giù questo nuovo formato, non ha senso, è un FF e basta)


un saluto,
Alessandro