CHE TELEZOOM???

oversim · Inviato: Sab 15 Gen, 2005 1:03 pm Oggetto:

Mah, se il bugget e' quello mi orienterei sul consiglio di Diavoletto... Ho visto foto fatte da una collega con quel Sigma (70-300 apo) e per quel che costa mi sarei aspettato molto molto peggio!!
Ovviamente i vari 70-200 F2.8 / 4.0 o 2.8 di Sigma sono ad altri livelli... ma anche di costi...

riccardo.lavagnino · Inviato: Sab 15 Gen, 2005 1:12 pm Oggetto:

io ti consiglio un 70-300 apo macro super II..come Diavoletto..lo posseggo e lo trovo molto buono considerando il rapporto qualità/prezzo..guarda qua..queste le ho fatte con l'obiettivo in questione..tranne l'ultima! Wink

http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=20477

EOLISSA · nuovo utente Iscritto: 01 Dic 2004 Messaggi: 5

vedo che il canon 700-200 f4 comunque è caruccio...ma ha il macro come nel sigma??? Mah

HIPPO · Inviato: Lun 17 Gen, 2005 12:21 am Oggetto:

no.....

minima dist. fuoco: 1,2 m
fattore ingrandimento (a 200mm): 0,21x

Smile

edgar · Inviato: Lun 17 Gen, 2005 5:17 pm Oggetto: Re: CHE TELEZOOM???

EOLISSA · nuovo utente Iscritto: 01 Dic 2004 Messaggi: 5

beh fotografia del tipo landscape, e macro anche mi attira

Neogìa · Inviato: Mar 18 Gen, 2005 6:41 pm Oggetto:

Balza · Inviato: Mar 18 Gen, 2005 9:57 pm Oggetto:

Neogìa · Inviato: Mar 18 Gen, 2005 11:21 pm Oggetto:

Balza · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 12:31 am Oggetto:

diavoletto · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 10:19 am Oggetto:

La scelta della nostra amica cmq è caduta sul 70-300 Sigma, salvo novità dell'ultim'ora.....

..per il grandangolo cmq ha l'ottica del Kit della 300D!!

Ciao.

edgar · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 11:16 am Oggetto:

Andrebbero fatte alcune considerazioni sulla focale giusta per il paesaggio.

Molti istintivamente ritengono che sia certamente necessario un grandangolo, e che più spinto è meglio è. Il motivo psicologico che spinge a pensarla così è che il grandangolo “contiene” più paesaggio di un normale o di un tele, e che quindi sia più adatto a valorizzare i grandi spazi.

In realtà questa visione è molto limitativa e se facciamo bene attenzione ai risultati delle nostre foto di paesaggio, (meglio se paragonati alle “vere” foto di paesaggio di fotografi affermati), ce ne renderemo conto.

Il grandangolo – e questo vale maggiormente più è spinta la focale – tende a ingrandire ed enfatizzare i primi piani, per almeno la metà inferiore dell’inquadratura, allontanando e comprimendo i piani più lontani e rendendoli sempre meno leggibili. I grandangoli molto spinti (dal 21mm equivalenti in avanti) in pratica riducono la maggior parte del paesaggio ad una striscia in alto, lontana, lontana.

Quindi è vero che “contengono” più paesaggio, ma è altrettanto vero che quello che contengono lo “relegano” in fondo e ti sbattono in faccia i primi piani che, spesso, non ci interessano.

Le focali tele invece ottengono l’effetto opposto: “delimitano” molto di più, in quanto “contengono” molto meno paesaggio, però ciò che mostrano lo valorizzano e lo enfatizzano, ponendolo in primo piano.

Allora, per dare un contributo pratico alla questione vi suggerisco di operare così:

Con i paesaggi molto ampi nel senso della profondità e senza motivi d’interesse nei primi piani, privilegiate focali abbastanza lunghe, direi dal 50mm a salire, secondo l’estensione in profondità del paesaggio. Un esempio comunissimo potrebbe essere il classico paesaggio collinare con campi e boschi e distese erbose: stando in piedi al limitare del campo con un grandangolo spinto otterremmo un fotogramma con il campo che ne occupa la maggior parte e le colline con boschi e prati che si vedono appena. Mentre con un 50 mm o un medio tele saremo in grado di isolare una parte significativa in lontananza che verrebbe opportunamente valorizzata.

Con i paesaggi molto ampi nel senso della larghezza e non troppo nel senso della profondità, potrete spingervi a usare moderati grandangoli, soprattutto se il punto di ripresa è elevato e non avete nulla davanti ai vostri piedi. Un esempio tipico è un panorama dall’alto di lago o di mare, con montagne e acqua nell’inquadratura. Il fatto di essere in alto e non avere davanti e vicino a sè parti che entrino nel fotogramma, evita che ci sia un eccessivo sbilanciamento dei primi piani e permette di “contenere” più paesaggio nel senso della larghezza.

Con paesaggi dove ci sono parti o soggetti in primo piano (oggetti, persone, animali) da valorizzare, allora ha senso usare un grandangolo più spinto possibile, per porre in contrasto il soggetto stesso con il paesaggio nei piani lontani. Lo stesso vale anche quando si voglia valorizzare la superficie dei primi piani in modo particolare, proprio perché è costituita da superfici particolarmente affascinanti: sabbia, foglie, superfici d’acqua, ecc., In questi casi il grandangolo spinto enfatizza le caratteristiche e il fascino delle superfici e usa il paesaggio vero e proprio come “cornice” più che come protagonista.

Infine paesaggi di ampiezza immensa – mi vengono in mente certe baie della Bretagna, di oltre 30/40 Km di larghezza!!!! – è imperativo usare tele spinti, altrimenti semplicemente..........del panorama non si vede praticamente nulla!!! Direi anche fino al 300mm equivalenti.

Spero sia stato utile.

Ciao EDgar

diavoletto · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 11:33 am Oggetto:

Questa minilezione potrebbe essere una di quelle da far rientrare in "consigli pratici"

Ok!

stefan0n · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 1:41 pm Oggetto:

concordo con la proposta di diavoletto, e ringrazio edgar. Ok!

Neogìa · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 2:10 pm Oggetto:

[quote="balza]Rovesciando un po' il concetto... stavo leggendo il libro "fotografare viaggiando" di Nevada Weir e sono rimasto colpito dell'enorme uso che fa del 20mm anche per fotografare le persone! Surprised

E i risultati ti garantisco sfiorano l'incredibile...
[/quote]

In questo hai perfettamente ragione Balza (infatti io non volvo certo affermare che i grandangoli sono ESCLUSIVAMENTE per i paesaggi) tanto + che la scelta del mio grandangolo che vorrei fare è perchè mi piace molto questa ottica per i ritratti , ne ho provati diversi e ti assicuro che se non devi "rubare" ritratti ma il/la modello/a è consenziente sono veramente interessanti!
Quindi ti do perfettamente ragione , l'ottica dipende da come la ssai usare ....lungi da me voler spingere il discorso in assolutismi !

Per EDGAR...graxie mille di questa ennesima "mini-lezione" ....dai matrimoni ai Panorami..che dire....ioi proporrei una sezione in cui ogni settimana posti una minilezione!

Mercì mon amì

edgar · Inviato: Mer 19 Gen, 2005 3:49 pm Oggetto:

letturo · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 4:36 pm Oggetto:

diavoletto · Inviato: Gio 20 Gen, 2005 5:00 pm Oggetto:

http://www.photografando.it/ape%20e%20fiore.htm

http://www.photografando.it/libellulaamo.htm

http://www.photografando.it/farfalla.htm

http://www.photografando.it/Autoraduno.htm

http://www.photografando.it/dettagli.htm

http://www.photografando.it/Auto.htm

http://www.photografando.it/spagnola.htm

http://www.photografando.it/sorelle.htm

Sono un po di esempi di foto fatte da me con l'APO MACRO SUPER II!

ciao