Consiglio ZOOM sostituto del 18-55mm

[epasinet]

Raga ho una 300d e oltre al 18-55 in dotazoine posseggo un 75-300 IS USM.
Vorrei comprare un obiettivo nuovo di qualità da usare in sostituzione del 18-55. Cosa mi consigliate?
Pensavo di prendere il nuovo EF-S 17-55 IS USM perchè come range di focale sarebbe perfetto ma da quel che ho letto in giro non sembra essere eccelsa com ottica! Cosa ne dite c'è di molto meglio qualitativamente?

grazie

Enrico

[daniclara]

[diavoletto]

la mia soluzione ideale per non spendere cifre folli sareebbe composta da 2 lenti.......

15-30 sigma che ha come unico difetto quello di non essere HSM (=USM)
28-75 Tamron

[epasinet]

In effetti il 17-85 IS sarebbe eccezionale per versatilità ma quello che mi frena è la scarsa luminosità e il dubbio sulla qualità delle immagini prodotte!
Il problema però è che non trovo alternative! Sigma e Tamron fanno ottiche zoom con un range focale simile al 17-85 ma più luminose e di comprovata qualità?

[diavoletto]

Non mi risulta!

[scavenger73]

Se vuoi la qualità indiscussa in quel range di focale allora prendi in considerazione un 17-40 f/4L... tutto è un compromesso tra la qualità il prezzo e le esigenze personali di ognuno.

[epasinet]

Ciò un 17-40 f4 oltre ad avere un range focale ridottino non mi pare molto luminoso essendo un f4!!
Nel senso che c'è tanta qualità in più rispetto l'EF-S 17-85 da dover rinunciare alla maggiore focale e all'IS??

[qBD]

Sigma fa un buon obiettivo, il 18-50 f 2.8, serie EX (la serie "seria" di obiettivi sigma). E' un ottimo compromesso, il difetto principale è che non lo puoi usare con fotocamere diverse da eos 300D e eos 20D.
Luminosità ottima, buona nitidezza e resa cromatica.
Purtroppo non è USM.
Io l'ho e ne son felice.
ciao!

[diavoletto]

[qBD]

hai ragione!
Scusa.
Il sigma è otimizzato per il formato sensore 10d, 300d, 20d ed equivalenti!
ciao!

[epasinet]

E' difficile. Davvero dura! Personalmente preferirei farmi un corredo di ottiche EF e non EF-s visto e considerato che se in futuro passerò ad un refelx digitale FullFrame perderei le ottiche EF-S!!!
Il problema è che ne Canon e neanche Sigma o Tamron producono ottiche EF con un buon range zoom, buona luminosità, IS e USM!!!!
Ma chi ha una Canon 1Ds-MarkII e simili non ha la possibilità di montare ottiche zoom da circa 28 a circa 90mm con motore ultrasonico, Stabilizzatore d'immagine e una luminosità buona??? C'è qualcosa che non mi quadra!

[victor53]

[anicca]

...mi e' appena arrivato il 17-35 2.8 tamron (intorno ai 480euro), ho fatto un paio di foto e mi pare molto convincente come ottica. oggi non c'e' molta nebbia/foschia da queste parti, se riesco a fare un giretto fotografico pubblichero' un paio di scatti (insieme ad una mini review)

[diavoletto]

[Giuseppe Di Capua]

[edgar]

se fossi in te prenderei il 17/40 (che conosco bene ed è davvero ottimo) e un bell'85/1.8 come obiettivo da ritratto e per quando ti serve un medio tele di qualità eccelsa.

insieme al 75/300 avresti una copertura completa e di qualità davvero eccellente, e oltretutto spendendo una cifra umana.

a volte - ad essere onesto - faccio fatica a capire perchè incaponirsi a voler trovare a tutti i costi zoom che coprano l'inverosimile e non si prenda praticamente mai in considerazione l'uso di qualche sana ottica fissa.

non dmentichiamo che gli zoom migliori sono quasi sempre quelli che non "scollinano" troppo da grandangolo spinto a tele, dato che si tratta di situazioni ottiche con problemi diametralmente opposti e trovare un compromesso che ottimizzi tutto è praticamente impossibile. allora, invece di cercare zoom con coperture miracolistiche, mglio focalizzarsi su escursioni più umane, che tanto sono poi quelle che servono di più.

ciao EDGar

[Ciccio68]

[quote="qBD"]Sigma fa un buon obiettivo, il 18-50 f 2.8, serie EX (la serie "seria" di obiettivi sigma). E' un ottimo compromesso[quote]


Io lo ho ordinato, cmq ho visto vari test nella rete che ne parlano molto bene.

[epasinet]

Scusate ma il Sigma 18-50 f2.8 EX DC riporta il solo valore 2.8 del diaframma perchè consente di impostare il valore di 2.8 sia a 18 che a 50???? Cavolo che difficile che è con questi obiettivi.
Ho il 18-55 f3.5-5.6 USM di canon, ho il 75-300 IS USM di canon e deid ue vorrei sostituire il 18-55 con qualcosa di più qualitativo. Mi trovo davanti un Sigma 18-50 molto luminoso, il Canon EF-S 17-85 IS USM stabilizzato ma poco luminoso. Sinceramente il Sigma 18-50 f2.8 mi pare un clone del 18-55 che già possiedo mentre il 17-85 mi pare il vero tuttofare per la 300D e ottimo complemento al 75-300! Se solo Canon avesse fatto questo 17-85 un pò più luminoso............ Capperi f4 è troppo poco luminoso! Passo da un 18-55 che a 18mm ha un f3.5 ad un 17 che al massimo apre il diaframma a f/4!!!!
Forse l'ideale per la 300D e 20D sarebbe stato unEF-S 17-70 f/2.8, STRePITOSO! Perchè Canon ha fatto un'ottica EF-S così poco luminosa? Cioè il 17-85 risulta meno luminoso dello scarso 18-55 dato in dotazione, è un controsenso!! Anche perchè il corrispettivo EF 28-135 IS USM è più luminoso del 17-85 IS USM perchè ha un f/3.5 contro l'f/4!!!!
E' dura molto dura!

[diavoletto]

se l'avesse fatta 2.8 sarebbe costata 3 volte tanto....e poi gli sarebbero rimasti tutti in magazzino!!

[Neogìa]